АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-27410/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19.03.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (ИНН 2466138833, ОГРН 1062466127382)

к ФИО1

о взыскании убытков,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- ФИО1,

- ФИО3,

- (ФИО4) Елена Анатольевна,

- ФИО2,

- ООО «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 29.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО6, представитель по доверенности от 29.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 07.10.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (далее – истец, общество, ООО «Деловой Партнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в размере 18 730 000 руб., причиненных виновными действиями ответчика по продаже земельного участка площадью 10 267 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100244:443, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: образование и просвещение, местоположение: 

<

...> по заниженной цене, не соответствующей рыночной.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО1, ФИО3, (ФИО4) Елена Анатольевна, ФИО2.

Определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» (далее – ООО «СЗ «Партнер-Строй»).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ходатайств процессуального характера, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступило.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от ответчика и истца поступили письменные возражения, отзыв и иных документы, отражающие позиции сторон, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец требование поддержал, ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» является коммерческой организацией, зарегистрировано 24.04.2006 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Участниками общества являются: ФИО2; ФИО1; ФИО8; ФИО2; ФИО1; ФИО9.

Корпоративное участие между участниками распределено поровну (по 1/6 доли в уставном капитале у каждого). Ответчик, являясь участником общества, также был назначен директором общества, осуществляя функции руководителя с 21.07.2016 по 08.09.2023.

Согласно решению общего собрания участников общества, состоявшемуся 08.09.2023, единоличным исполнительным органом - директором общества с 08.09.2023 по настоящее время является ФИО10.

04.02.2008 ООО «Деловой партнер» по договору купли-продажи земельного участка № 533 приобрело земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01 00 244:022 площадью 71 026 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр-кт Свободный, 64и, в целях эксплуатации, расположенных на нем нежилых зданий, принадлежащих Обществу на праве собственности.

29.12.2020 между ООО «Деловой партнер» (арендодателем) и ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату по временное владение и пользование земельный участок площадью 71 026 м2 с кадастровым номером 24:50:0100244:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатацию нежилых зданий, сооружений, для объектов общественно-делового значения, адрес (месторасположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилые здания и сооружения. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. (далее -земельный участок). Земельный участок предоставляется арендатору в аренду для строительства многоэтажной многоквартирной жилой застройки посредством процедуры комплексного развития территории.

В силу п. 1.6. договора, после утверждения проекта планировки и межевания территории земельный участок подлежит разделению для поэтапного строительства многоквартирных домов. Один вновь образованной земельный участок площадью 1,1 га будет передан в собственность Администрации г. Красноярска для строительства детского сада в рамках договора о комплексном развитии территории. Остальные земельные участки подлежат застройке многоквартирными домами.

Договором аренды предусмотрена поэтапная арендная плата путем передачи в собственность арендодателю определенного процента всех построенных на каждом вновь созданном земельном участке помещений в многоквартирных домах после получения арендатором разрешения на ввод в эксплуатацию каждого построенного многоквартирного дома (пункт 3.1). 

При исполнении договора аренды земельного участка от 29.12.2020 г. арендатором разделен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:22, в результате образованы земельные участки:

-площадью 10 228 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200244:438, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 12 231 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100244:439, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 15 872 кв.м., кадастровый номер 24:50:01000244:440, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 12 157 кв.м., кадастровый номер 24:50:01000244:441, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 8 332 кв.м., кадастровый номер 24:50:01000244:442, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 10 267 кв.м., кадастровый номер 24:50:01000244:443, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 16 кв.м., кадастровый номер 24:50:01000244:444, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 24 кв.м., кадастровый номер 24:50:01000244:445, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

-площадью 1 899 кв.м., кадастровый номер 24:50:01000244:446, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Деловой Партнер» и ООО «Специализированный застройщик «Партнёр-Строй» заключили договор купли-продажи земельного участка № 51/2022-У от 02.08.2022.

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка № 51/2022-У от 02.08.2022 ООО «Деловой Партнер» в лице директора ФИО1 продало ООО «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» земельный участок площадью 10 267 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100244:443, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: образование и просвещение, местоположение: 

<

...> по цене 16 000 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.7 договора купли-продажи земельного участка земельный участок подлежит обязательной безвозмездной передаче покупателем в муниципальную собственность для строительства детского сада в соответствии с договором о комплексной развитии территории от 28.12.2021 № 5КРТ, заключенным между покупателем и Администрацией города Красноярска. 

В соответствии с заключенным между Администрацией города Красноярска и ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» договором № 5КРТ от 28.12.2021 о комплексном развитии территории на момент заключения данного договора строительство объектов социальной инфраструктуры за счет средств местного бюджета на земельных участках в границах развиваемой территории не запланировано. Специализированный Застройщик обязался запроектировать в составе проекта планировки Развиваемой территории и проекта межевания Развиваемой территории объект образования: детский сад не менее 270 мест.

Согласно постановлению Администрации города Красноярска № 842 от10.11.2023 с ООО «СтройТехнология» (взаимосвязанное с ООО «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» через директора, являющегося также 100% участником обществ) заключено концессионное соглашение в отношении финансирования, проектирования, строительства и эксплуатации объекта образования «Детский сад общеразвивающий на 270 мест в муниципальном образовании город Красноярск».

Договор аренды земельного участка от 29.12.2020 (включая дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2021, дополнительное соглашение N 2 от 07.10.2021, дополнительное соглашение N 3 от 27.10.2021, дополнительное соглашение N 4 от 18 ноября 2021 г., дополнительное соглашение N 5 от 18.08.2022; дополнительное соглашение N 6 от 07.07.2023, дополнительное соглашение N 7 от 28.08.2023), заключенный между ООО «Деловой партнер» и ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй», оспаривался в деле № А33-24281/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2025 в иске отказано. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу N А33-24281/2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Деловой Партнер» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2024 N Ф02-4895/2024 данное постановление оставлено без изменения. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2025 N 302-ЭС25-386 по делу N А33-24281/2023 обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно отчету об оценке от 12.04.2024 № 12/24, выполненному по заказу истца ООО «Центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость объекта оценки (тип: объект недвижимости, вид: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - образование и просвещение (код3.5), общая площадь: 10 267 кв. м., кадастровый номер: 24:50:0100244:443, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт. Свободный) составляет 34 730 000 руб.

Согласно отчету об оценке от 29.07.2022 № 22-31, выполненному по заказу ответчика ООО «Агентство независимой оценки», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 15.07.2022 составляет 15 460 643 руб.

Между ООО «Деловой партнер» (принципал) и ООО «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» (агент) заключался агентский договор от 28.04.2021, предусматривающий обязательства агента выполнить демонтаж всех зданий и сооружений, находящихся на земельном участке. Оплата агентского вознаграждения предусматривалась путем передачи полученного в результате демонтажа объектов недвижимости материала. 

Агентский договор расторгнут соглашением от 29.04.2021.

Между ООО «Деловой партнер» (заказчик) и ООО «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» (исполнитель) заключен договор, по которому исполнителю поручено выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий, строений в целях освобождения земельного участка для строительства многоквартирных домов за плату в размере 15 008 500 руб. 

Платежные поручения по оплате стоимости работ представлены в материалы дела.

Ссылаясь на то, что разница между рыночной стоимостью земельного участка и той ценой, за которую он был продан, составляет 18 730 000 руб., обществу причинены убытки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Единоличным исполнительным органом общества является, в том числе, генеральный директор, действующий от имени общества без доверенности (ч. 1. ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об обществах).

Уставом ООО «Деловой партнер» предусмотрено, что оперативное руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором.

Обязанность единоличного исполнительного органа общества действовать при осуществлении им прав и исполнении обязанностей в интересах общества добросовестно и разумно предусмотрена ч. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 44 Закона об обществах. 

Нарушение указанного стандарта поведения влечет ответственность единоличного исполнительного органа перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (ст. 44 Закона об обществах). 

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание обществом (истцом) убытков с руководителя общества (ответчика), причиненных в период его руководства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Вместе с тем дела о взыскании убытков с органов управления обществом имеют ряд особенностей. Только недобросовестность или неразумность действий (бездействий) органов юридического лица является основанием для привлечения к ответственности в случае причинения убытков юридическому лицу. И то и другое является виновным. Вина в данном случае рассматривается как непринятие объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

С учетом изложенных норм, применительно к спорам о взыскании убытков с директора, истец должен доказать: наличие убытков; совершение директором недобросовестных и (или) неразумных действий, будучи единоличным исполнительным органом; причинно-следственную связь между причиненными убытками и конкретными виновными (т.е. недобросовестными и (или) неразумными) действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнял обязанности директора ООО «Деловой партнер» в период с 21.07.2016 по 08.09.2023.

В период исполнения ответчиком своих полномочий руководителя общество заключило договор купли-продажи земельного участка, включенного в зону комплексного развития территории для застройки многоэтажными жилыми домами, определив цену продажи земельного участка равной 16 000 000 руб.

Разрешенным использованием земельного участка является образование и просвещение.

В дальнейшем данный земельный участок был передан ООО «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» администрации города Красноярска в качестве пожертвования (безвозмездно) для строительства детского сада. 

Передача в муниципальную собственность части земельного участка, переданного в аренду (кадастровый номер 24:50:0100244:443, площадь 10 267 кв.м. - после разделения), была вызвана социальной необходимостью строительства детского сада в соответствии с генеральным планом г.Красноярска и проектом планировки территории, без которого осуществление многоэтажной жилой застройки было бы невозможно и разрешение на строительство не было бы выдано, при этом в договоре аренды изначально была указана судьба земельного участка, подлежащего передаче для строительства детского сада (п.1.6. договора).

Данные обстоятельства отражены в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024г. по делу №А33-24281/2023.

Без передачи (продажи) части земельного участка под строительство детского сада застройка территории невозможна, а, следовательно, сделка могла быть совершена только при комплексной передаче всего земельного участка и не могла быть совершена при непередаче части земельного участка под строительство детского сада. На момент заключения спорного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100244:22 был включен в зону комплексного развития территории для застройки многоэтажными жилыми домами.

По итогам ввода первой очереди в эксплуатацию, истцу было направлено уведомление о готовности передать ранее выбранные готовые объекты недвижимости от 01.11.2023 N 457, было направлено предложение о выкупе их по цене 130 000 руб. за 1 кв. м и 1 200 000 руб. за машиноместо, итого на общую сумму 207 574 600 руб.

Согласно прогнозу (расчетам) ответчика как руководителя, по ценам на 01.11.2023 года стоимость передаваемого имущества за предоставление в аренду земельного участка для строительства в рамках комплексного развития территории составляет: 1 191 645 000 + 64 800 000 = 1 256 445 000 (один миллиард двести пятьдесят шесть миллионов четыреста сорок пять тысяч) рублей, что значительно превышает стоимость переданного земельного участка.

Все указанные сделки (договор аренды и договор купли-продажи) являются рядом сделок, направленных на достижение единой хозяйственной цели, а именно реализации земельного участка площадью 71 026 м2 за определенный % от построенных площадей на данном участке.

После строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, строительства детского сада, право собственности на земельный участок, а также вновь образованные земельные участки у истца прекратится в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Расчет и определение размера арендной платы осуществлены исходя из этих обстоятельств. Арендная плата, по своей сути, является платой за утрату истцом имущества (прекращение собственности на переданный земельный участок). Следовательно, истец (арендодатель) при заключении договора аренды земельного участка мог рассчитывать только на определенный % всех построенных на каждом вновь созданном земельном участке помещений в многоквартирных домах.

При рассмотрении дела А33-24281/2023 по иску ООО «Деловой партнер» к ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о признании договора аренды земельного участка от 29.12.2020 (включая дополнительные соглашения к нему) недействительным судом не установлено, что стоимость встречного предоставления по оспариваемому договору значительно ниже стоимости переданных истцом прав.

Таким образом, плата за земельный участок (возмещение за прекращение права собственности) договором определена в виде передачи в собственность истцу помещений и машиномест во вновь построенных многоквартирных жилых домах в размере и сроки, определенные Договором аренды. Стоимость передаваемой части земельного участка в размере 10 267 м2 под детский сад в рамках договора аренды изначально закладывалась в договор аренды и представляла собой процент от застроенных многоквартирными домами площадей.

В дальнейшем, поскольку ООО «Деловой Партнер» не являлся стороной договора комплексного развития территории и не мог передать данный участок в рамках договора комплексного развития территории, было принято решение о передаче участка в рамках договора комплексного развития территории через ООО «Специализированный Застройщик «Партнер-Строй» путем исключения участка в 10 267 м2 (после разделения первоначального земельного участка и передачи Застройщику путем договора купли- продажи), при этом размер вознаграждения по договору аренды не изменился. 

Отчуждение земельного участка осуществлено в рамках договора аренды на ранее согласованных условиях и не требовало дополнительного установления его рыночной стоимости на момент совершения сделки. Земельный участок (первоначальный) уже был оценен на момент заключения договора аренды, и, исходя из характеристик участка, целей его использования, правовых последствий осуществления строительства и планируемым прекращением права собственности истца, рассчитывалась и определялась арендная плата, способ и сроки ее внесения арендодателю.

Заключая договор купли-продажи спорного земельного участка, стороны договора аренды не изменили размер арендной платы по договору и, устанавливая плату за выкуп, фактически увеличили стоимость земельного участка. При таких обстоятельствах, стоимость участка, определенная отчетом об оценке № 22-31, не ухудшает первоначальное положение истца и в любом случае увеличивает выкупную цену имущества.

Получение платы сверх той, что определена договором аренды не может расцениваться как причинение убытков.

Таким образом, действия директора ООО «Деловой Партнер» ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка № 51/2022-У от 02.08.2022 не могут быть признаны недобросовестным и неразумным поведением, вопреки доводам истца.

Действия ФИО1 имели объяснимую коммерческую цель, были направлены на получение обществом прибыли и максимальное извлечение выгоды от реализации принадлежащего обществу актива. Комплексное развитие территории без строительства социального объекта (детского сада) являлось бы невозможным, соответственно, являлось бы невозможным в целом также получение обществом прибыли от реализации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100244:22.

Ответчик указывает, что, заключая спорный договор купли-продажи земельного участка № 51/2022-У от 02.08.2022, ответчик руководствовался заключением Отчета №22-31 от 29.07.2022 об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: образование и просвещение (код 3-5), кадастровый номер 24:50:0100244:443, площадь 10 267 кв.м., адрес: 

<

...>. Согласно указанному отчету, стоимость земельного участка составляет на дату оценки 15 460 643 руб.

Вместе с тем, суд полагает составление какого-либо отчета в отношении отдельной оценки рыночной стоимости земельного участка 24:50:0100244:443 нецелесообразным, поскольку, как указано выше, возможности отдельной реализации земельного участка, в отрыве от комплексного развития территории, не было.

Строительство многоквартирных домов, выделение части земельного участка для строительства детского сада, его отчуждение и передача в муниципальную собственность города осуществляется в рамках одного проекта (КРТ) и должно рассматриваться только в совокупности всех осуществляемых мероприятий (строительство многоквартирных жилых домов невозможно без строительства детского сада).

Отчуждение спорного земельного участка не является самостоятельной сделкой, такое понимание договора купли-продажи земельного участка является неверным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора аренды и программе комплексного развития территории города.

По этой же причине суд не принимает ссылки истца на выполненный по его заказу отчет об оценке стоимости земельного участка № 12/24 на 02.08.2022, в соответствии с которым стоимость земельного участка оценена 34 730 000 руб.

Ссылка на заключение договора на снос строений на спорном земельном участке изложенных выше выводов не меняет. Договор на снос строений, сооружений, в том числе, направлен на выполнение установленной договором аренды обязанности истца по освобождению участка от находящихся на нем зданий/строений,/сооружений (п.2.1.6 договора). Освобождение участка от строений включает в себя не только демонтаж строений, но и вывоз полученного при демонтаже материала за пределы земельного участка, а также вывоз строительного мусора и его утилизацию в соответствии с правовыми актами, подготовка проекта организации работ по сносу (ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ). 

Как указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом деле суд не установил в действиях ФИО1 недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для общества. Материалы дела не содержат доказательства причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и убытками в размере 18 730 000 руб., которые фактически истцом не были доказаны.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова