АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2889/2018

25 июля 2018 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 18 июля 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен25 июля 2018 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

от УФАС России по Приморскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2018 № 5369/08;

от администрации Уссурийского городского округа – представитель не явился;

от ООО «Исток-М» – представитель не явился;

от ООО «Такси «Исток-М» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу администрации Уссурийского городского округа

на решение от 31.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018

по делу №А51-24513/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.

по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

к администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М»

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения:              690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2; далее – антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692519, 

<

...>; далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692510, 

<

...>; далее – общество «Исток-М») о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору от 24.12.2005 №9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок между автотранспортным предприятием и администрацией Уссурийского городского округа. 

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М» (место нахождения: 692525, 

<

...>; далее – общество «Такси «Исток-М»). 

       Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

       В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права просит отменить указанные решение и постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменимости к спорным правоотношениям норм Закона Приморского края от 02.08.2005 года №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае», поскольку решение вопроса по организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа в силу действующего законодательства относится к полномочиям органов местного самоуправления. Считает ошибочными вывод арбитражных судов о том, что при заключении дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору №9/2006 фактически была заключена новая сделка об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (автобусами). Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность антимонопольным   органом  факта  ограничения  конкуренции  и  отсутствие нарушения публичных интересов при заключении дополнительного соглашения от 19.12.2014, что исключает удовлетворение настоящего иска.

      Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

       Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

       Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых         по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

       Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2005 администрацией (заказчик), и обществом «Исток-М» (исполнитель), заключен договор №9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на себя исполнение маршрутных пассажирских перевозок, и обязался в период   с 01.01.2006 по 31.12.2008 обслуживать население на территории Уссурийского городского округа на маршрутах, указанных в приложении           №1 к договору, в соответствии с паспортами и маршрутными расписаниями на срок с 01.01.2006 по 31.12.2008. Сделка на основании пункта 6.2 пролонгируется ежегодно до 25 декабря текущего года. 

       Дополнительным соглашением от 19.12.2014 стороны изложили договор в новой редакции. Общество как перевозчик обязалось выполнять в границах Уссурийского городского округа перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (автобусами) по тарифам, установленным в соответствии с законодательством по утвержденному заказчиком расписанию и маршрутам регулярных перевозок, указанным в приложении №1 к соглашению.

       Во исполнение пункта 2.3.2 дополнительного соглашения о возможности передачи права на осуществление перевозок третьим лицам, имеющим соответствующую лицензию, общество по согласованию с заказчиком передало ООО «Такси «Исток-М» право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по договору от 24.12.2005 №9/2006 по 10 маршрутам.

      Поскольку продление договора на выполнение пассажирских перевозок при истечении срока его действия как и привлечение иных лиц к осуществлению таких перевозок в нарушение антимонопольного законодательства осуществлено без проведения конкурентных процедур, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 15, подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

      Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 166, 168, 422, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите конкуренции и исходили из того, что в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 19.12.2014, продлевающего срок действия договора от 24.12.2005 №9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок, без проведения конкурса, обществу предоставлено необоснованное конкурентное преимущество и ограничена возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Уссурийского городского округа. 

      Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации в области организации регулярных перевозок, законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

      Как верно отмечено судами двух инстанций, исходя из пункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

       Вопросы организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае регламентированы Законом Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ (далее – Закон №278-КЗ). Так, привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (часть 1 статьи 7). Конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, в том числе в случае установления дополнительного расписания движения транспорта общего пользования по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом (статья 8).

       Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.2, 1.3 Порядка привлечения перевозчиком к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 19.11.2010 №375-па.

       Вместе с тем согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Устава Уссурийского городского округа, принятого решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 №189, к вопросам местного значения Уссурийского городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

        Во исполнение вышеуказанных полномочий Решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 №263-НПА принято Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории Уссурийского городского округа, действовавшее в период заключения спорного соглашения и в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащее применению к рассматриваемым отношениям. Подпунктом «а» пункта 8 и подпунктами «д» и «е» пункта 11 данного Положения предусмотрено, что договор на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам заключается по результатам конкурсного отбора.

        В силу пунктов 2 – 4 Положения о порядке проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 21.06.2012 №1843-НПА основанием для принятия решения о проведении отбора является истечение срока договора, заключенного с перевозчиком на право оказания услуг пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения. Предметом отбора является право заключения договора на организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам и выполнения регулярных перевозок на одном или нескольких регулярных маршрутах. Одной из целей и задач отбора является создание равных условий доступа перевозчикам к рынку оказания услуг по пассажирским перевозкам по муниципальной маршрутной сети на территории Уссурийского городского округа.

      Таким образом, проанализировав содержание положений вышеназванных нормативно-правовых актов по вопросу организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, суды пришли в верному выводу о том, что на дату заключения дополнительного соглашения действовали нормы, предусматривающие заключение договора на выполнение перевозок, в том числе в связи с истечением срока действия договора, продление действия договора, в императивном порядке по результатам проведения конкурентных процедур – конкурсного отбора перевозчиков в установленном муниципальными актами порядке.

       Однако, как установлено судами и не оспаривается заявителем жалобы, такой конкурсный отбор в установленном порядке проведен не был, наличие исключительных обстоятельств, при которых допустимо заключение спорного соглашения без проведения конкурентных процедур, сторонами сделки не подтверждено.

       Вместе с тем арбитражные суды верно отметили, что в результате заключения дополнительного соглашения изменены существенные условия основного обязательства, в том числе исключено условие о количестве подлежащих выполнению рейсов; изменены маршруты перевозок и списки используемых автотранспортных средств; установлены новые условия и срок осуществления пассажирских перевозок; а также возможность передачи права осуществления перевозок третьим лицам, не участвующим в конкурсном отборе, а, следовательно, стороны фактически заключили новый договор в нарушение требований названных правовых актов. 

       Установив, что такая сделка влечет нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на осуществление пассажирских перевозок в случае соблюдения установленных законом процедур, суды руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пунктов 1, 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно признали оспариваемое дополнительное соглашение ничтожным.

 

      Изложенные администрацией в кассационной жалобе возражения об обратном не опровергают выводы судов и противоречат материалам дела, поэтому судом округа не учитываются.

       Позиция заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона №278-КЗ, признается судом округа ошибочной, так как данный Закон регулирует в том числе, отношения по организации перевозок в пригородном сообщении, тогда как из содержания приложений к спорному соглашению следует, что на ответчика возложена обязанность осуществлять перевозки по пригородным маршрутам (приложение №2). 

     Утверждение администрации в жалобе о том, что спорное соглашение не продляло срок действия договора, а лишь устанавливало срок действия соглашения, в связи с чем к спорному соглашению не применимы нормы о соблюдении конкурсных процедур, отклоняется судебной коллегией как противоречащее имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их полной и всесторонней оценке судами обстоятельствам настоящего дела.

       Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

      Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

       Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 

      Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу №А51-24513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                          С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                      А.И. Михайлова

                                                                                                      И.В. Ширяев