﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43682/2017

24 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10

Резолютивная часть постановления объявлена   17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Апхудовым А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: Белов А.А., представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38331/2019) конкурсного управляющего ООО «Балтийская инвестиционная компания» Меньшикова М.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 по делу № А56-43682/2017/тр.10 (судья  Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО «Паритет» 

к должнику ООО «Балтийская инвестиционная компания»

о включении в реестр требований кредиторов должника 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 ООО «Балтийская инвестиционная компания» (ОГРН 5067847294664, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Тверская, дом 6, литер А, пом. 7Н) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 03.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Меньшиков М.С. 

По истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «Паритет» (далее – кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 500 000 руб., сославшись на договор об оказании юридических услуг от 26.05.2016.

Задолженность должника перед кредитором подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу №А56-71176/2017, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу №А56-43682/2017.

Определением от 01.12.2019 требования ООО «Паритет» признаны обоснованными и, в связи с пропуском заявителем двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, подлежащими удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Паритет» отказать, ссылаясь на разъяснения пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указывая на то, что бывшим руководителем должника не исполнена предусмотренная статьями 64, 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче арбитражному управляющему документации и материальных ценностей должника. В этой связи, конкурсный управляющий, ссылаясь на аффилированность кредитора и должника, а также отсутствие сведений о дебиторской задолженности в размере 3 500 000 руб. в бухгалтерской отчетности ООО «Паритет», полагает, что целью сделки являлось искусственное создание задолженности для последующего формирования мажоритарного кредитора; считает, что суд первой инстанции должен был обратить внимание на процессуальное поведение сторон в рамках дела №А56-71176/2017.

ООО «МСУ-111» в своем мнении на апелляционную жалобу конкурсного управляющего поддержало ее в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Паритет», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2016 между ООО «Паритет» (исполнитель) и ООО «Балтийская инвестиционная компания» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию комплексной юридической помощи заказчику в целях защиты прав как участника ООО «МСУ111» в возникшем корпоративном конфликте между самим ООО «МСУ-111» и остальными его участниками; исполнитель оказывает заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

По акту об оказании услуг от 28.02.2017 заказчик принял выполненные исполнителем работы по договору на сумму 3 500 000 руб.

В рамках дела №А56-71176/2017 ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО «Балтийская инвестиционная компания» о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 26.05.2016. Решением суда от 14.02.2018 иск удовлетворен.

Решение суда от 14.02.2018 дела №А56-71176/2017 обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018 решение от 14.02.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 постановление апелляционной инстанции от 13.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции от 14.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-71176/2017 от 17.02.2020 с ООО «Балтийская инвестиционная компания» в пользу ООО «Паритет» взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 3 500 000 руб.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 26.05.2016.

Определением от 10.04.2019 по делу №А56-43682/2017/сд.4, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020  по делу А56-71176/2017 и судебные акты по делу №А56-43682/2017/сд.4 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из принципа обязательности судебного акта, обоснованно отклонил возражения лиц, участвующих в деле, на требование кредитора, которые, по сути, представляют собой несогласие с вышеуказанными судебными актами, и пришел к верному выводу об обоснованности заявленных ООО «Паритет» требований. 

 С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2019 по делу №  А56-43682/2017/тр.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

Судьи

 

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина