АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10957/2018

г. Астрахань

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Гущиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 0325200000617000-0108028-01 от 10.05.2018г. в размере 505.053 рубля, пени в размере 2.608 руб. 73 коп., с 07.07.2018г. по 19.07.2018г. по товарной накладной МТ-86 от 06.06.2018г., пени в размере 6.301 руб. 25 коп. с 29.07.2018г. по 19.07.2018г. по товарной накладной МТ-154 от 28.06.2018г., пени на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, 

при участии: 

от истца: не  явился,  извещен.

от ответчика: не  явился,  извещен.

 

              Общество   с   ограниченной ответственностью «Медград» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 0325200000617000-0108028-01 от 10.05.2018г. в размере 505.053 рубля, пени в размере 2.608 руб. 73 коп., с 07.07.2018г. по 19.07.2018г. по товарной накладной МТ-86 от 06.06.2018г., пени в размере 6.301 руб. 25 коп. с 29.07.2018г. по 19.07.2018г. по товарной накладной МТ-154 от 28.06.2018г. , пени на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

В адрес суда 13.11.2018 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживает. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд                      

 

УСТАНОВИЛ:

Как   следует  из  материалов дела, 10 мая 2018 года между ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Медград" (Поставщик) заключен контракт № 0325200000617000-0108028-01 от 10.05.2018 года, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку шприцев медицинских, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту). Группа (ОКПД 2): 32.50.13.110 ИКЗ: 172301000299730100100100200023250000. 

Пунктами 1.2 и 1.3 контракта установлено, что Поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Место поставки, согласно пункту 2.1. контракта, 416010, 

<

...> литер 16 Аптека ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой». 

Согласно пункту 2.2. контракта сроки поставки товара- с даты подписания контракта, в течение 5-ти дней после подачи заявки от Заказчика, в рабочие дни с 08.00 до 17.00, последняя поставка не позднее 30.06.2018 года. 

Пунктом 2.3.1 контракта установлено, что поставка товара подтверждается следующими документами: товарной накладной, счетом-фактурой и актом приема-передачи товара, подписанных Поставщиком (4 экз.), а также документами, подтверждающими его качество и безопасность (копиями деклараций соответствия или сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара). При оформлении товарной накладной указывается Заказчик, Плательщик, номер и дата контракта, по которому поставляется товар. 

Пунктом 2.4.1 контракта установлен, что Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в соответствии с требованиями ст.94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. 

Заказчик в течение 5 дней  с момента предоставления документов, указанных в п.2.4.1, осуществляет приемку товара, проводит экспертизу в соответствии с условиями контракта и подписывает акт приема-передачи товара (пункт 2.4.3 контракта). 

По товарным накладным № мт-86 от 06.06.2018 года, мт-154 от 28.06.2018 года,  а также Акту приемки товаров от 06.06.2018 года истец поставил ответчику товар на  сумму  505 053 руб. 

В  накладных указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки. По указанным накладным  товар принят ответчиком, о чем  в документе имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате   задолженности  по   контакту,  которая  последним оставлена без  ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в сумме  505 053 руб. не погасил,  отзыв на иск не представил.  

Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 505 053 руб. доказанными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный контрактом срок, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 2 608 руб. 73 коп. с 07.07.2018 года по 19.07.2018 года по товарной накладной Мт-86 от 06.06.2018 года, в сумме 6 301 руб. 25 коп. с 29.07.2018 года по 19.07.2018 года по товарной накладной Мт-154 от 28.06.2018 года.

В пункте 4.2 контракта оговорен порядок оплаты: Заказчик оплачивает товар по факту поставки товара, с возможной отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по мере поступления средств на расчетный счет Поставщика, но не более тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приема передач.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного  контрактом,  начиная  со дня,  следующего  после   дня  истечения  установленного   контрактом срока   исполнения обязательства. Такая  пеня  устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования   Центрального  банка Российской Федерации  от  неуплаченной   в   срок суммы 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об ответственности ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств согласовано сторонами в пункте 7.2 контрактов.

Ответчик не исполнил обязательств по оплате истцу за поставленные медицинские товары.

Поскольку ответчиком нарушено условие контрактов о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его не верным в части периода начисления пени. 

Так, период начисления по товарной накладной МТ-86 от 06.06.2018 года период начисления должен исчисляться с 07.07.20118 года, а по товарной накладной МТ-154 от 28.06.2018 года с 29.07.2018 года. 

В связи с чем, требование об уплате пени подлежит частичному удовлетворению в общей сумме по двум товарным накладным - 7 010 руб. 97 коп. 

Истцом, также заявлено требование о взыскании пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Ответчик возражения по существу, мотивированный отзыв по иску в материалы дела не представил, доказательства оплаты ответчиком заявленных истцом денежных средств суду не направил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 820 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медград» сумму основного долга в размере 505 053,00 рублей, пеню в размере 7 010,97 рублей и пеню на сумму долга по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 241,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина