100146/2021-63436(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-13638/2020  

Резолютивная часть дополнительного решения принята 22 марта 2021 года  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к ответчику: Администрации города Тогучин Тогучинского района Новосибирской  области (ОГРН 

<

***>), г. Тогучин Новосибирской области,  

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Тогучина «Единая служба  обеспечения жизнедеятельности населения» (ОГРН 

<

***>), г. Тогучин,  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85470926,54 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2844913,76  рублей,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации  города Тогучин Тогучинского района Новосибирской области (далее – ответчик) о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85470926,54 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2844913,76  рублей.  

Решением арбитражного суда от 20.02.2020 в удовлетворении исковых  требований было отказано.  

Однако, при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов, а именно, оплате услуг общества с ограниченной  ответственностью Фирма «Перспектива», привлеченной для проведения судебной  экспертизы определением суда от 28.10.2020.  

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного  решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом назначено  судебное заседание.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения,  явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило заявление о  рассмотрении указанного вопроса в отсутствие его представителей.  

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени  и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в  том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  

законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту  выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.  

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту  определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по  соглашению с экспертом.  

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного  счета арбитражного суда.  

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению  экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).  

Так, определением арбитражного суда от 06.08.2020 производство по делу  приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической  экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «СтройПроектБюро» - ФИО1,  ФИО2.  

Определением от 28.10.2020 и по ходатайству эксперта – ФИО1, к  проведению экспертизы было привлечено общество с ограниченной  ответственностью фирма «Перспектива» для выполнения исполнительных  геодезических съемок на местности.  

21.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило экспертное  заключение № 21/12-20СЭ от 21.12.2020, которое было положено в основу решения  арбитражного суда от 20.02.2020. К заключению были также приложены счета на  оплату № 0038 от 21.12.2020 на сумму 80000 рублей и № 5297 от 16.12.2020 на сумму  83157 рублей.  

Определением от 01.03.2020 с депозитного счета Арбитражного суда  Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью  «СтройПроектБюро» выплачены внесенные истцом денежные средства в размере  80000 рублей.  

Вместе с тем, судом не был рассмотрено ходатайство эксперта, поступившее  13.10.2020 об оплате экспертных работ ООО «Перпектива».  

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что денежные средства на депозит  

Арбитражного суда Новосибирской области не вносились, суд полагает возможным  отнести расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Перспектива» на  истца, поскольку в исковых требованиях ему было отказано в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма  «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) 83157 рублей судебных издержек по оплате  судебной экспертизы.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его  принятия.  

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 7:34:11

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна