АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                          Дело №А14-132/2022

«10» октября 2024 года 

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 26.09.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 10.10.2024.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дирекция проектных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ростов-на-Дону

к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании решения от 26.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 недействительным, взыскании 920 285 руб. 64 коп. убытков (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 29.11.2023 (сроком на 2 года), диплом, паспорт; ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №1/24 от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Дирекция проектных работ» (истец по делу, ООО «ОДПР») первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ответчик по делу, МКУ ГО г.Воронеж «ГДДХиБ») о признании решения Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» от 26.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 недействительным, взыскании 1 831 164 руб. 26 коп. убытков.

В обоснование исковых требований подрядчик ссылался на выполнение работ, предусмотренных первым этапом контракта, направление заказчику вариантов проектирования, отсутствие содействия со стороны заказчика в сборе исходных данных, необходимых для проектирования, необоснованный односторонний отказ заказчика от контракта, необходимость оплаты фактически выполненных работ.

В обоснование своих возражений заказчик ссылался на невыполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ, в том числе первого этапа, предусматривающего представление вариантов технических решений с технико-экономическим обоснованием, обеспечивающим возможность выбора наиболее оптимального варианта проектирования с учетом последующего финансирования выбранного варианта строительства за счет бюджетных средств; законность и обоснованность принятого решения об одностороннем отказе от контракта по причине неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в предусмотренные контрактом сроки и неполучение заказчиком результата работ (положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости).

Определением от 16.05.2023 по делу №А14-132/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО4 и ФИО5, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) имеют ли выполненные ООО «ОДПР» работы и материалы, предоставленные МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в рамках исполнения муниципального контракта №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 потребительскую ценность для использования их в целях, предусмотренных муниципальным контрактом №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021?

2) при положительном ответе на вопрос №1 определить стоимость выполненных ООО «ОДПР» в рамках исполнения муниципального контракта №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 работ и материалов в соответствии с расценками, предусмотренными сметой (Приложение к контракту).

06.05.2024 в канцелярию суда поступило заключение эксперта №17/16 от 26.04.2024 (т.9 л.д.18-49), согласно которому:

«1. Выполненные ООО «Объединенная Дирекция проектных работ» работы и материалы, предоставленные МКУ «Городская Дирекция Дорожного хозяйства и благоустройства» в рамках исполнения Муниципального контракта №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 г. имеют потребительскую ценность (хоть и незначительную) для использования их в целях, предусмотренных муниципальным контрактом №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 г.

2. Стоимость работ, выполненных ООО «Объединенная Дирекция проектных работ», имеющих потребительскую ценность (пригодных для дальнейшего использования в рамках выполнения работ по строительству и реконструкции сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеж) для заказчика (МКУ ГО город Воронеж «Городская Дирекция Дорожного хозяйства и благоустройства»), в ценах указанного Муниципального контракта, составляет 388 481,96 рубль (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 96 копеек)».

Определением от 13.06.2024 в судебное заседание 21.08.2024 были вызваны эксперты ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании 29.08.2024 состоялся допрос эксперта, результаты которого зафиксированы аудиопротоколом, судебное разбирательство было отложено для представления экспертом и сторонами дополнительных пояснений с учетом состоявшегося допроса.

Рассмотрение дела откладывалось.

19.09.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО ПЭБ «Аргумент» поступило дополнение от 17.09.2024 к ранее данному заключению эксперта №178/16 от 26.04.2023, согласно которому:

- предусмотренные п.4 и п.5 работы, а именно: «Проектирование канализационной напорной станции производительностью от 500 до 3000 м3/ч, 2 шт»; «Проектирование очистных сооружений производительностью 500 м3/ч, 2 шт», представлены на исследование в объеме не позволяющем рассматривать данные работы как имеющие «потребительскую ценность для заказчика». Тем не менее, работы, предусмотренные п.3 («Проектирование Дождевой канализации открытым способом диаметром свыше 1000 мм, протяженностью 3500 м») Приложения №2 2.5 к Муниципальному контракту №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 г., могут рассматриваться как выполненные в объеме, который может быть частично (в объеме около 2/3) иметь потребительскую ценность;

- объем выполненных работ (пригодных для дальнейшего использования в рамках выполнения работ по строительству и реконструкции сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж), имеющих потребительскую ценность для заказчика (МКУ ГО город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», составляет 920 285,64 рублей;

- в заключении эксперта №178/16 от 26.04.2023 года, при определении стоимости, экспертами допущена существенная ошибка, а именно – принята стоимость из Приложения №2 2.5 к Муниципальному контракту №ПСД-Лив-22 от 02.04.2021 от 2022 года, что повлияло на выводы заключения;

- на исследование обоснованного ТЭО (Технико-экономического обоснования) предложенных (разработанных) ООО «Объединенная Дирекция проектных работ» вариантов строительства и реконструкции сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж, не представлено;

- тем не менее, эксперты исходили из условий Муниципального контракта, который не предусматривает отдельно разработку ТЭО. Отсутствие технико-экономического обоснования, вероятно, не позволило заказчику (МКУ ГО город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства») выбрать вариант строительства и реконструкции сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеж, а также не позволило экспертам учесть выполненные Подрядчиком (ООО «Объединенная Дирекция проектных работ») работы в полном объеме (а не в объеме 2/3);

- выводы по поставленным судом вопросам следует рассматривать в следующей редакции:

1. Выполненные ООО «Объединенная Дирекция проектных работ» работы и материалы, предоставленные МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в рамках исполнения Муниципального контракта № ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 г. имеют потребительскую ценность (хоть и незначительную) для использования их в целях, предусмотренных муниципальным контрактом №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021.

2. Стоимость работ, выполненных ООО «Объединенная Дирекция проектных работ», имеющих потребительскую ценность (пригодных для дальнейшего использования в рамках выполнения работ по строительству и реконструкции сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж) для заказчика (МКУ ГО город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства»), в ценах указанного муниципального контракта, составляет 920 285,64 рублей (девятьсот двадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 64 копейки).

На основании статьи 159 АПК РФ указанное дополнение к заключению эксперта приобщено судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2024 объявлялся перерыв до 26.09.2024 до 17 час. 30 мин. для ознакомления участников процесса с поступившим дополнением к заключению эксперта.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель истца поддержал поступившее посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд признать решение от 26.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №ПСД-ЛК-Петр-21 от 02.04.2021 недействительным, взыскать с ответчика 920 285 руб. 64 коп. убытков.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты и рассматриваются уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе ссылаясь на отсутствие потребительской ценности для заказчика части выполненного подрядчиком объема проектных работ, а также некорректность представленного экспертом расчета.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 между муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) и ООО «Объединенная дирекция проектных работ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №ПСД-ЛК-Петр-21 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации  по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (далее - работа), в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту) в сроки, определенные графиком (приложение №5 к контракту), в соответствии со сводной сметой (приложение №1 к контракту), сметами (приложения 2.1-2.5 к контракту), расчетом №1 стоимость проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации (приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать результат выполненной работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Работа по контракту считается выполненной после завершения всех видов работ, получения положительного заключения государственной экспертизы в полном объеме, получения заключения о достоверности сметной стоимости и передачи документа заказчику, подписания актов приемки-передачи выполненных работ у заказчика (абз.2 п.1.2 контракта).

Согласно п.1.5 контракта подрядчик выполняет работу по контракту в объеме, определенном контрактом, в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту) и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи результата выполненных работ по контракту.

В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта до 19.11.2021 в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. контракта государственная экспертиза проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий обеспечивается подрядчиком с получением положительных заключений. 

Согласование проектных решений, получение исходных данных для составления проектно-сметной документации, разработка дополнительных проектных решений (при необходимости) и командировки производятся подрядчиком за свой счет.

Получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе; о картографических материалах или их копиях; о топографо-геодезической и инженерно-геологической изученности; о дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Обязанность подрядчика по получению необходимых исходных данных для выполнения работ в соответствии с заданием  (приложение №4 к контракту) за свой счет предусмотрена и п.6.16 контракта.

Пунктом 6.19 контракта предусмотрена обязанность подрядчика подготовить иную документацию, предусмотренную заданием (приложение №4 к контракту).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать заданию (приложение №4 к контракту), нормативным требованиям действующего законодательства.

Заданием на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (приложением №4 к контракту) предусмотрены, в том числе:

- стадийность проектирования: 

1) проект планировки и межевания территории; 

2) инженерные изыскания;

3) проектная документация;

4) сметная документация;

5) государственная экспертиза;

- порядок сбора исходных данных: так, сбор исходных данных в необходимом объеме выполняется подрядчиком. Требования к составу материалов сбора исходных данных: 

* пояснительная записка, копии документов по сбору исходных данных (оформить приложением к разделу 1 «Пояснительная записка»; 

* все технические и проектные решения принять на основе вариантного проектирования, с последующим их сопоставлением по технико-экономическим показателям; 

* таблицу сравнения вариантов строительства объекта по основным технико-экономическим показателям для дальнейшей разработки проектной документации согласовать с заказчиком;

* дальнейший сбор исходных данных осуществлять по выбранному варианту…;

- характеристика объема выполняемых работ: 

* разработка проекта планировки и межевания территории;

* выполнение инженерных изысканий;

* разработка проектной документации по объекту: «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеж», в том числе:

1) предусмотреть систему ливневой канализации, обеспечивающей отведение поверхностного стока дождевых и талых вод;

2) количество смотровых колодцев и дождеприёмников, диаметр, протяженность трубопроводов (диаметр трубопроводов) ливневой канализации принять по расчету совокупного стока (существующего и проектируемого);

3) канализационные насосные станции с автоматической системой управления;

4) очистные сооружения;

5) при необходимости разработать раздел «Сохранение объектов культурного наследия» и обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности выявленных объектов археологического (культурного) наследия;

* разработка сметной документации;

* получение положительного заключения государственной экспертизы;

- специальные требования: проектная организация (подрядчик) обязана получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий, провести проверку достоверности определения сметной стоимости;

- и др.

Согласно графику выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеж» (приложение №5 к контракту) срок выполнения работ 1-2 этапов разработки и утверждения у заказчика проектных решений – не позднее 01.05.2021, разработка проектно-сметной документации – не позднее 30.09.2021, государственная экспертиза – не позднее 19.11.2021 (т.1 л.д.43).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена работ составляет 5 870 000 руб., цена контракта НДС не облагается.

Ссылаясь на непредставление в установленный контрактом срок (19.11.2021) результата работ (проектной документации, прошедшая государственную экспертизу), заказчик в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на основании п.2 ст. 715 ГК РФ принял решение №4732 от 26.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.55-58).

Ссылаясь на неутверждение заказчиком исходных данных, непредставление материалов, подготовка которых находится за пределами обязательств подрядчика, возникновение просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «ОДПР» по вине заказчика, а также на разработку силами ООО «ОДПР» не менее 4-х вариантов комплектов ОТР (общих технических решений) и необходимость оплаты стоимости фактически выполненных работ (соответствует заявленной к взысканию сумме убытков), подрядчик направил в адрес заказчика сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора исх. №367 от 30.11.2021 (т.1 л.д.63), а также претензию исх. №375/21 от 06.12.2021 (т.1 л.д.67) с приложением актов выполненных работ (т.5 л.д.85) на сумму 1 831 164,26 руб.

В ответ на претензию подрядчика заказчик направил письмо исх. №4959/ГДХиБ от 10.12.2021 (т.1 л.д.69-70) с указанием мотивов отказа от приемки фактически выполненных объемов работ, не имеющих для заказчика потребительской ценности.

Оставление претензии исх. №375/21 от 06.12.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при  этом суд руководствовался следующим:

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами контракт является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию, в том числе нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить и работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено заказчику также статьями 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона и условий контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если исполнитель нарушил конечный срок выполнения работ. 

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом о контрактной системе.

Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- несвоевременное приступление подрядчика к исполнению контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- неисполнение подрядчиком в назначенный срок требования заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата выполненной работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- отсутствие у одной из сторон контракта лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору (контракту) в соответствии с законодательством РФ, другая сторона вправе отказаться от договора (контракта) (исполнения договора (контракта)) и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата выполняемой работы отказаться от исполнения контракта по основанию, предусмотренному ст. 717 ГК РФ.

Согласно пункту 12.2 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несвоевременное приступление подрядчика к исполнению контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) включено сторонами контракта в перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта до 19.11.2021 в соответствии с графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (приложение №5 к контракту) срок выполнения работ 1-2 этапов разработки и утверждения у заказчика проектных решений – не позднее 01.05.2021, разработка проектно-сметной документации – не позднее 30.09.2021, государственная экспертиза – не позднее 19.11.2021 (т.1 л.д.43).

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 19.11.2021 включительно.

При этом результатом выполненных работ по контракту пригодным к использованию заказчиком является разработанная подрядчиком и прошедшая государственную экспертизу проектная документация (включая сметы и результаты инженерных изысканий).

07.12.2021 подрядчик в нарушение условий контракта о сдаче-приемке выполненных работ (а именно раздела 7 контракта) направил в адрес заказчика по электронной почте претензию с приложением копий следующих документов:

- акта сдачи-приемки выполненных работ №46 от 02.12.2021 на сумму 1 831 164,26 руб.;

- сводной сметы на сумму 1 831 164,26 руб.;

- сметы на изыскательские работы на сумму 425 253,00 руб., которая является точным воспроизведением сметы №1 приложения №2.1 к контракту;

- сметы на проектные работы на сумму 3 274 561,00 руб., которая является точным воспроизведением сметы №5 приложения №2.5 к контракту.

Пунктом 23 Задания (Приложение №4) определены требования к оформлению проектной документации: должна быть прошита и скреплена печатью, проставлена нумерация листов; комплект разработанной проектной документации исполненный по ГОСТ Р 21.101-2020 представить на бумажных носителях в 5 экземплярах и 1 экземпляр на электронном носителе в виде пригодном для последующего копирования. Инженерные изыскания в 3 экземплярах и 1 экземпляр на электронном носителе. Не менее чем один экземпляр проектной документации должен содержать оригиналы согласований в соответствии пунктами данного технического задания. Оригинал положительного заключения государственной экспертизы результата работ предоставить в 3-х экземплярах.

Заказчик сослался на отсутствие возможности оценить работы выполненные подрядчиком, поскольку разработанная в соответствии с предметом контракта документация заказчику не предоставлена, отдельные составные части предпроектного обследования в рамках сбора исходных данных, стоимость которых просит взыскать подрядчик, не имеет потребительской ценности для заказчика.

Поскольку подрядчиком не выполнены условия контракта, а именно заказчику не предоставлена проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, заказчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на основании п.2 ст. 715 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №4732 от 26.11.2021.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1.4 и 5 статьи 15 данного Федерального закона (контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

По предложению суда участниками процесса представлены таблицы с хронологией переписки и соответствующие тексты писем (т.1 л.д.163-180, т.2 л.д.2-7, 14-21, 52-64, 196-207, 235, 256-258, 279-292, т.3 л.д.1-2, 48-70, 158-170, т.5 л.д. 1—24, 81-134, т.6 л.д.26-64).

Так, 27.09.2021 письмом №251/21 подрядчик информирует заказчика о приостановлении работ по контракту. Причины приостановления - отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по контракту, обязанность по получению которых возложена на подрядчика.

Ответом от 01.10.2021 исх. №3925, заказчик не находит правовых оснований для приостановления подрядчиком работ из-за отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации, так как данный объем работ выполняется согласно условий контракта подрядчиком.

В свою очередь, задание на разработку ПСД (приложение №4 к Контракту) соответствует конкурсной документации, в ходе проведения конкурса за разъяснениями и обжалованием конкурсной документации, включая задание на разработку ПСД, подрядчик не обращался, разногласий по составу исходных данных у сторон не имелось. Следовательно, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно размещенным в заказе условиям. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, подрядчик, заключив контракт на предложенных условиях, осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и наступлением при ненадлежащем исполнении контракта неблагоприятных последствий.

 В соответствии с п. 13.3. вышеуказанного контракта подрядчик, подписав контракт, подтверждает, что:

несет полную ответственность за исполнение контракта в соответствии с требованиями и условиями контракта;

тщательно изучил и проверил всю информацию и документацию, связанную с заключением и исполнением контракта, в том числе техническую документацию, и полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями контракта, в том числе с условиями о порядке и сроках выполнения работ, условиях и возможности одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком;

получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполняемых работ по контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполняемых работ.

Истец ссылается на непредставление ответчиком данных о количестве и качестве стоков, поступающих в систему ливневой канализации набережной с территории города, однако ответчик не является организацией, обслуживающей сети ливневой канализации, кроме того сбор запрашиваемых данных является обязанностью истца в соответствии с заданием (выполнение работ по сбору исходных данных). Вместе с тем, ответчиком письмом №1759 от 21.05.2021 в адрес истца были направлены запрошенные у соответствующих организаций материалы, а именно:

- схема сетей инженерных коммуникаций ЖКХ;

- схема муниципальных сетей ливневой канализации МБУ «ГДС»;

- схема существующих сетей водоснабжения ООО «РВК-Воронеж»;

- схема существующих сетей водоотведения ООО «РВК-Воронеж»;

- инженерно-геодезическая съемка БУ ВО «Нормативно-проектный центр»;

- ведомость высотных отметок по асфальтобетонному покрытию ул. ФИО6.

Также письмом №2726 от 19.07.2021 ответчиком в адрес истца была направлена схема ливневой канализации и копии планшетов геодезической подосновы.

Кроме того, ответчик неоднократно выражал согласие на заключение дополнительного соглашения при условии предоставления трех полноценных вариантов в виде таблицы с указанием технико-экономических характеристик каждого варианта, отчетов по инженерным изысканиям, проекта планировки и межевания территории для подтверждения и оценки выполненных работ (письма №3817 от 24.09.2021, №4066 от 12.10.2021, №3925 от 01.10.2021).

Письмом от 21.09.2021 №3751 заказчик сообщил, что 3 вариант выбран на совещании от 15.09.2021 как приоритетный для разработки проектно-сметной документации, данный вариант необходимо доработать и представить в виде чертежей, содержащих основные технико-экономические характеристики сооружений.

Таким образом, в случае несогласия с решениями, приятыми на совещаниях, истец, являясь профессионалом в области проектных работ, имел возможность высказать свое несогласие на проработку 3 варианта и доказать ответчику, что выбор указанного варианта как приоритетного приведет к существенному превышению стоимости работ по контракту, увеличению стоимости строительно-монтажных работ в дальнейшем, а также то, что указанный вариант не отличается улучшенными технико-экономическими характеристиками. Однако истец своим правом не воспользовался.

Относительно довода подрядчика о непредоставлении доступа на объекты для составления актов технического обследования существующих сооружений, конструктивных элементов на проектируемых объектах заказчик указал на то, что за время исполнения контракта истец не обращался к ответчику за предоставлением соответствующего доступа.

Доводы подрядчика о непредоставлении правоустанавливающих документов на объект капитального строительства заказчик пояснил, что правоустанавливающие документы на объект строительства являются частью исходных данных, содержащихся в текстовой части раздела 1 «Пояснительная записка» разработанной проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87.

 Относительно запрошенных подрядчиком выписок из государственного кадастра недвижимости (кадастровые паспорта на земельные участки, имеющиеся в полосе отвода) по письму №181 от 09.07.2021 заказчик пояснил, что такое письмо в его адрес не поступало, подготовка градостроительных планов является муниципальной услугой, которая доступна для получения в соответствии с регламентом, который размещен на сайте администрации городского округа город Воронеж, о чем было сообщено в письме №4066 от 12.10.2021. Границы проектирования указаны в приложении №1 к заданию - ситуационный план, длина сети указана в п. 12 приложения №1 к заданию, площадь проектирования определяется истцом самостоятельно в соответствии с принятыми техническими решениями, габаритами проектируемых к размещению Л ОС.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 ГрК РФ к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом положениями части 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что проект планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм ГрК РФ следует, что получение градостроительных планов невозможно без разработки проекта планировки территории (ГШТ) и проекта межевания территории (ПМТ) Вместе с тем, разработка ППТ и ПМТ является обязанностью подрядчика в соответствии с п. 9 задания, стоимость работ по разработке ППТ и ПМТ включена в смету №4 (приложение 2.4 к контракту).

На доводы истца о неопределенности границ и площади проектирования заказчик пояснил, что протяженность проектируемого объекта и границы зоны планируемого размещения объекта указаны в ситуационном плане (схеме) участка работ (приложение №1 к заданию), кроме того п. 11 приложения №1 к заданию определено, что данные о границах площадки (площадок) и (или) трассы (трасс) линейного сооружения (точки ее начала и окончания, протяженность) - определяются проектом.

П. 5.2 Контракта определено, что получение сведений, содержащихся в информационной системе градостроительной деятельности (об адресе; о картографических материалах или их копиях; о топографо-геодезической и инженерно-геологической изученности; о дежурном плане города с выдачей копий отводов) производятся подрядчиком самостоятельно и за свой счет.

Анализ исходных данных собранных подрядчиком в соответствии с п. 9 задания (приложение №4 к контракту) дает возможность с учетом принятых технических решений установить необходимость корректировки предоставленных границ проектирования, выявить перечень земельных участков и иных объектов недвижимости, частично или полностью находящихся в границах проектирования, обозначить необходимость уточнения границ земельных участков, находящихся в границах проектирования.

Таким образом, определение (в последующем уточнение) границ проектирования производится подрядчиком самостоятельно.

Довод истца о начале работ по проведению инженерных изысканий и незавершении их в связи с тем, что сроки по контракту был сдвинуты ввиду неисполнения ответчиком встречных обязанностей, документально не подтвержден.

Выполненные работы по инженерным изысканиям, как следует из пояснений заказчика и не опровергнуто представленными в дело доказательствами, в адрес ответчика не представлялись.

Также письмом №1912 от 31.05.2021 ответчиком согласован вариант трассы, откорректированный на основании совещания 20.05.2021 для выполнения инженерных изысканий, проекта планировки и межевания территории, письмом №2434 от 01.07.2021 определено размещение ЛОС1 и ЛОС2, письмом №3398 от 26.08.2021 определено размещение ЛОСЗ.

Однако проект планировки и межевания территории, инженерные изыскания в полном объеме так и не предоставлены ответчику.

Пунктом 1.2. контракта определено, что работа по контракту считается выполненной после завершения всех видов работ, получения положительного заключения государственной экспертизы в полном объеме, получения заключения о достоверности сметной стоимости и передачи документа заказчику, подписания актов приема сдачи документации у заказчика.

В соответствии с п. 1.5. контракта подрядчик выполняет работу по контракту в объеме, определенном контрактом, в соответствии с заданием (приложение №4 к контракту) и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи результата выполненных работ по контракту.

Согласно п. 3.3. Контракта, цена контракта включает стоимость выполнения работ, стоимость согласований в специализированных организациях, стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий, а также налоги и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации, стоимость расходных материалов, транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с исполнением контракта.

ООО «ОДПР» в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по исполнению вышеуказанного контракта передал ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ №46 от 02.12.2021 на сумму 1 831 164,26 руб., однако ответчиком указанный акт подписан не был, работы не оплачены.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3.12. контракта предусмотрено, что расчет по контракту осуществляется при условии подписания заказчиком актов приемки выполненных работ в полном объеме (включая получение положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию (включая сметы) и результаты инженерных изысканий), выполнения работ надлежащим образом и в согласованный срок или досрочно с согласия заказчика, после передачи заказчику согласованной специализированными организациями проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, иных необходимых в соответствии с настоящим контрактом и заданием.

Заказчик не производит оплату выполненных работ подрядчику при не предоставлении вышеобозначенной документации.

Получение положительного заключения государственного экспертизы на проектную документацию, включая изыскания и смету, осуществляются подрядчиком.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Учитывая, что проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы, как этого требуют условия заключенного между сторонами контракта и требования закона, именно истец должен доказать наличие у заказчика возможности использовать данный проект (или его часть) по назначению. Однако таких доказательств истцом не представлено.

При этом положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

В данном случае контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку указанный контракт заключался не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Подрядчиком не выполнены работы по подготовке проектной документации, соответствующие условиям контракта, в составе и объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями части 12 статьи 48, статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в обоснование своих требований не представил в материалы дела надлежащих доказательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условиями контракта (раздел 7) не предусмотрена поэтапная приемка и оплата работ, вместе с тем в задании на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (приложением №4 к контракту) предусмотрена стадийность проектирования: 

1) проект планировки и межевания территории; 

2) инженерные изыскания;

3) проектная документация;

4) сметная документация;

5) государственная экспертиза.

Как следует из представленной сторонами переписки, контракт был расторгнут на стадии разработки подрядчиком вариантов отдельных технических и проектных решений, что представляет собой по сути разработку предпроектной документации, т.е. вариантов проектирования с технико-экономическими показателями (п.9 задания на разработку проектно-сметной документации по объекту, являющегося приложением №4 к контракту). 

Из системного анализа условий контракта и задания на разработку проектно-сметной документации по объекту «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (приложением №4 к контракту) и прекращения сторонами отношений по контракту на стадии разработки подрядчиком вариантов проектирования объекта строительства следует, что промежуточным результатом выполнения работ по данному этапу является разработанная подрядчиком таблица сравнения вариантов строительства объекта по основным технико-экономическим показателям, позволяющая муниципальному заказчику выбрать (согласовать) наиболее оптимальный вариант проектирования, по которому и будет в дальнейшем разрабатываться проектная документация (осуществляться сбор исходных данных по выбранному варианту и т.д.), сопоставимый с возможностями соответствующего бюджета (источник финансирования: 176 100 руб. - бюджет городского округа 

<

...> 693 900 руб. – субсидия из областного бюджета на 2021 год, п.3.7 контракта). 

По своей сути указанный этап соответствует стадии разработки подрядчиком «предпроектной документации», потребительская ценность которой направлена на определение инвестиционной стоимости того или иного варианта проектирования.

Считая, что фактически выполненный объем работ имеет для заказчика потребительскую ценность, подрядчик направил в адрес заказчика сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора исх. №367 от 30.11.2021 (т.1 л.д.63), а также претензию исх. №375/21 от 06.12.2021 (т.1 л.д.67) с приложением актов выполненных работ (т.5 л.д.85) на сумму 1 831 164,26 руб.

Определением суда от 16.05.2023 по настоящему делу ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» была поручено проведение  судебной экспертизы, по результатам которой представлено заключение эксперта №178/16 от 26.04.2024 (т. 9 л.д. 18-49).

Также по запросу суда от экспертов 19.09.2024 поступило дополнение к ранее данному заключению эксперта №178/16 от 26.04.2024.

Для устранения противоречий и неясностей в выводах эксперта, в порядке абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ суд в судебном заседании опросил эксперта ФИО4

На вопрос ответчика о том, каким образом заказчик может использовать «результат работ» и каким образом определена его стоимость эксперт ответил, что подрядчиком собраны исходные данные, исходный материал (как часть работ) может быть использован в дальнейшем, объем работ определен экспертом исходя из собственного опыта работы проектировщиком, экспертом посчитана стоимость части фактически выполненных работ по аналогии с определением стоимости части работ, которые выполняются по договору строительного подряда. При этом эксперт пояснил, что технико-экономическое обоснование представленных эксперту вариантов отсутствовало среди документов, представленных на экспертизу.

Вывод эксперта относительно возможности применения по аналогии со строительным подрядом методики определения стоимости части выполненных подрядчиком проектных работ является правовым, и не подлежит учету судом, поскольку противоречит правовой природе и смыслу проектных работ, представляющих для заказчика, по общему правилу, потребительскую ценность в случае разработки подрядчиком такой проектной документации, которая получит положительное заключение государственной экспертизы, и будет пригодна для осуществления строительства объекта в соответствии с ней.

Проектная документация, не получившая положительного заключения государственной экспертизы - не соответствует условиям контракта (в том числе его предмету), не пригодна для установленного использования, не представляет для заказчика потребительской ценности и не подлежит оплате.

Учитывая, что результат выполнения проектных работ достигнут не был, некачественный и неполный результат не имеет для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта, проектная документация не прошла предусмотренную контрактом обязательную государственную экспертизу и не может быть использована заказчиком как готовый продукт, основания для оплаты заказчиком части фактически выполненных подрядчиком работ не возникли, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что потребительская ценность «предпроектной документации» направлена на определение инвестиционной стоимости того или иного варианта проектирования, при этом таблица вариантов с их сопоставлением по технико-экономическим показателям подрядчиком не разрабатывалась и заказчику не передавалась, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком факта наличия в части выполненных работ («предпроектной документации») потребительской ценности для заказчика и возможности ее использования для целей контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для оплаты заказчиком подрядчику части фактически выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчик фактически не получил установленный контрактом результат работ (в том числе промежуточный – «предпроектная документация», а именно: разработанная подрядчиком таблица сравнения вариантов строительства объекта по основным технико-экономическим показателям, позволяющая муниципальному заказчику выбрать (согласовать) наиболее оптимальный вариант проектирования, по которому и будет в дальнейшем разрабатываться проектная документация (осуществляться сбор исходных данных по выбранному варианту и т.д.), сопоставимый с возможностями соответствующего бюджета), цель контракта не достигнута, соответственно, расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке произошло на законных основаниях.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 311 ГК РФ установлено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. 

О необходимости установления не только факта выполнения работ, но и  наличия потребительской ценности в результате выполненной до прекращения договора части работ неоднократно указывалось в практике Верховного суда РФ (от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)).

Учитывая условия контракта, не предусматривающего поэтапного выполнения работ (п.1.2 контракта, разделы 3, 5, 7 контракта), о порядке их приемки и оплаты,  подрядчик должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства по выполнению всех видов работ и передать  результат  работ заказчику в виде положительного заключения государственной экспертизы, а также получить и передать заказчику заключение о достоверности сметной стоимости, в связи с чем, выполнение истцом отдельных видов работ нельзя рассматривать, как выполнение части работ, имеющую потребительскую ценность.

Судом не может быть принята ссылка подрядчика на выполнение им части инженерных изысканий ввиду того, что условиями договора не предусмотрено  деление на самостоятельные этапы инженерных изысканий, т.е. для заказчика результатом работ является весь комплекс работ и в  силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям.

Кроме того, как следует из пояснений эксперта, методики определения стоимости процентного соотношения фактически выполненного объема работ не существует.

Размер стоимости части выполненных подрядчиком работ эксперт определил на основании собственного опыта работы проектировщиком. 

Суд не может согласиться с указанным выводом, поскольку стоимость отдельных изысканий в контракте отсутствует, что свидетельствует о том, что для заказчика результатом работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение, а также заключение о достоверности сметной стоимости.

Доводы подрядчика о приостановлении работ, в том числе по письму от 27.09.2021, судом отклоняются как не обоснованные, поскольку обязанность по получению необходимых исходных данных для выполнения работ в соответствии с заданием, а также по подготовке иной документации, предусмотренную заданием, возложена на подрядчика в соответствии с п.6.16, 6.19 контракта. Кроме того, как указывает сам подрядчик в тексте заявления и дополнительных пояснений, фактически работы им были продолжены.

Необходимость разработки проектной документации по объекту: «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г. Воронеж», в том числе: предусмотреть систему ливневой канализации, обеспечивающей отведение поверхностного стока дождевых и талых вод; количество смотровых колодцев и дождеприёмников, диаметр, протяженность трубопроводов (диаметр трубопроводов) ливневой канализации принять по расчету совокупного стока (существующего и проектируемого) и т.д. изначально предусмотрена заданием на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство и реконструкция сетей ливневой канализации по Петровской набережной и улице ФИО6 со строительством очистных сооружений и КНС в г.Воронеж» (приложением №4 к контракту), в связи с чем доводы подрядчика о необоснованном возложении на подрядчика обязанности по сбору данных о количестве стоков, поступающих в систему ливневой канализации набережной с территории города противоречат условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Также судом учтено, что в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации на стадии сбора исходных данных все технические и проектные решения необходимо принять на основе вариантного проектирования, с последующим их сопоставлением по технико-экономическим показателям; в обязанности подрядчика входит согласование с заказчиком таблицы сравнения вариантов строительства объекта по основным технико-экономическим показателям для дальнейшей разработки проектной документации; при этом дальнейший сбор исходных данных необходимо осуществлять по выбранному варианту…

Таким образом, доводы подрядчика о наличии объективных препятствий для продолжения выполнения работ по вине заказчика, а также об отсутствии обязанности по представлению технико-экономического обоснования каждого предложенного варианта не находят своего документального подтверждения и противоречат условиям муниципального контракта.

Включение в спорный контракт вышеназванных положений обусловлено особенностями бюджетного финансирования и потребностями муниципального заказчика, который осуществляет выбор того или иного варианта строительства/проектирования с обязательным учетом возможностей соответствующего бюджета, соответственно, представление подрядчиком одних лишь вариантов проектирования (рисунка/схемы и т.п.) без сравнительной таблицы вариантов строительства объекта по основным технико-экономическим показателям исключает саму возможность выбора/согласования какого-либо варианта. При этом судом учтено, что заказчиком в письме №1912/ГДДХиБ от 31.05.2021 (т.2 л.д.203) был согласован один из вариантов проектирования как приоритетный, однако работы подрядчиком так и не были завершены в установленный срок, в том числе в соответствии с согласованным вариантом.

Доводы подрядчика о непредставлении заказчиком градостроительных планов на земельные участки, несогласовании схемы размещения ЛОС, отсутствии предложений мест размещения ЛОС и т.п. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно подрядчик в соответствии с условиями контракта осуществляет сбор исходных данных, предлагает варианты проектирования с учетом возможных к размещению ЛОС мест и представляет технико-экономическое обоснование соответствующего варианта для обеспечения заказчику возможности выбора наиболее оптимального варианта с точки зрения как функциональных, эргономических, эстетических характеристик объекта строительства, так и затрат на реализацию соответствующего выбранного (согласованного) заказчиком проекта, которые будут производиться за счет бюджета, кроме того ситуационный план (схема) участка работ (т.1 л.д.42 на обороте) содержится в задании на выполнение инженерных изысканий (приложение №1 к контракту), в пункте 11 которого указано, что данные о границах площадки (площадок) и (или) трассы (трасс) линейного сооружения (точки ее начала и окончания, протяженность) должны быть определены проектом, в связи с чем заказчиком указанные сведения не должны и не могли быть представлены.

Ссылка подрядчика на необходимость представления проекта планировки территории противоречит условиям контракта, предусматривающих в качестве одной из стадий проектирования проект планировки и межевания территории.

Доводы истца о наличии в действиях заказчика признаков злоупотребления правами, которые предоставлены договором, судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду невыполнения предусмотренных контрактом работ и недостижения подрядчиком предусмотренного контрактом результата, оснований для оплаты части выполненных подрядчиком работ и заказчика не возникло.

26.11.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (т.1 л.д.55-58).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке произошло на законных основаниях.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в иске следует отказать в полном объеме.

ООО «ОДПР» внесено на депозит суда платежными поручениями №2420 от 10.01.2023 и №2610 от 13.03.2023 за производство судебной экспертизы 87 900 руб.

ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» следует перечислить с депозитного счета арбитражного суда 87 900 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по счету №178/16 от 14.07.2023.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Размер государственной пошлины по делу (с учетом принятых судом уточнений) составляет 27 406 руб. (21 406 руб. – за имущественные требования + 6 000 руб. за неимущественные требования). 

При обращении в суд истец платежным поручение №1 от 10.01.2022 оплатил 37 312 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета РФ следует возвратить 9 906 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Дирекция проектных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 9 906 руб. государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» 87 900 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-132/2022 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Дирекция проектных работ» по платежному поручению №2420 от 10.01.2023 и платежному поручению №2610 от 13.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева