Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24674/2018

г. Челябинск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 1027402171763, г.Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фолиант», ОГРН 1067444030466, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственной Управляющая компания «Логист», ОГРН 1087444000270, г. Магнитогорск, акционерное общество «Военторг-Центр», ОГРН 1096658012076, г. Екатеринбург, Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, о взыскании 100 477 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», (далее – истец, МП трест «Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фолиант», (далее – ответчик, ООО «Фолиант»), о взыскании 85 147 руб. 45 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 161 от 10.10.2008, в том числе суммы основного долга в размере 76 989 руб. 84 коп., 8 157 руб. 61 коп. пени за период с 10.04.2017 по 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 5» города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Военторг-Центр», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (с учетом определения об исправлении опечатки).

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 5» города Магнитогорска на общество с ограниченной ответственной Управляющая компания «Логист».

На основании приказа Росимущества от 16.12.2016 № 452 и Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 452, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в части взыскания пени, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика основной долг в размере 79 989 руб. 84 коп., пени в размере 20 487 руб. 92 коп.

Заявленное истцом увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в котором указано на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Так в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергии №161 от 10.10.2008 ООО «Фолиант» обязалось оплачивать принятую энергию пропорционально площади данного нежилого помещения. Согласно договора аренды № 986 от 13.06.2007 площадь помещения, занимаемого ООО «Фолиант» составляет 135,2 кв.м. Вместе с тем, МП трест «Теплофикация» производит начисление размера оплаты тепловой энергии исходя из площади 227,7 кв.м. ООО «Фолиант» неоднократно обращалось к МП трест «Теплофикация» с просьбой устранить ошибку и привести расчет в соответствии однако указанные письма оставлены истцом без ответа. (т. 1 л.д.112).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией № 161 (далее – договор) в соответствии, с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке:

- на отопление 0,018068 Гкал/час, на вентиляцию 0,000000 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,000000 Гкал/час. Расшифровка нагрузки абонента и перечень объектов теплопотребления в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.).

Согласно п. 5.2 договора расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований без акцепта.

При просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

В соответствие с п. 8.1 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационного обслуживания тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационного обслуживания тепловых сетей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

Договор заключается после ввода объекта в эксплуатацию (либо на основании договора купли-продажи или иного правоустанавливающего документа) с 10.10.2008 по 31.12.2009 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявление ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий (пункт 8.5 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес нежилого помещения: нежилое помещение № 3 магазин, расположенное по адресу проспект Металлургов, 17 (т.1 л.д.20).

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии, предоставил в материалы дела отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения, реестры абонентов, акты приема-передачи тепловой энергии.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 № 2-01859 на сумму 11 373 руб. 74 коп., от 31.03.2017 № 3-00995 на сумму 8 236 руб. 06 коп., от 30.04.2017 № 4-01560 на сумму 7 024 руб. 22 коп., от 31.05.2017 № 5-01638 на сумму 1 050 руб. 08 коп., от 31.10.2017 № 10-01547 на сумму 5 325 руб. 26 коп., от 30.11.2017 № 11-03737 на сумму 7 439 руб. 16 коп., от 31.12.2017 № 12-03642 на сумму 10 452 руб. 42 коп., от 31.01.2018 № 1-00856 на сумму 11 925 руб. 79 коп., от 28.02.2018 № 2-03778 на сумму 11 953 руб. 27 коп., от 31.03.2018 № 3-00961 на сумму 9 826 руб. 34 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 79 989 руб. 84 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2018.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией (т.1 л.д.29), в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику по договору тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Между ресурсоснабжающей организацией и потребителем возникли разногласия по вопросу размера площади помещения потребителя и объемов потребления тепловой энергии.

Истец при расчете объема потребленной тепловой энергии использовал площадь, равную 227,7 кв.м.

Данные истца основаны на: письме от 03.05.2018 № 5208, согласно которому 15.09.2017 между МП трест «Теплофикация» и ООО «ЖРЭУ № 5» проведена сверка, в связи с чем, площадь помещения изменилась с 229,5 кв.м. на 227,7 кв.м. (т.2 л.д.1), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2018 (т.1 л.д.85-87).

Ответчик считает, что необходимо учитывать в расчете площадь нежилого помещения (135,2 кв.м.) без учета съемно-разборной конструкции – антресоли (антресоль на поэтажном плане №18 площадью 5,1 кв.м, антресоль на поэтажном плане №19 площадью 2,4 кв.м, антресоль на поэтажном плане №20 площадью 13,1 кв.м, антресоль на поэтажном плане №21 площадью 4,1 кв.м, антресоль на поэтажном плане №22 площадью 9,9 кв.м, антресоль на поэтажном плане №23 площадью 11 кв.м), поскольку данные помещения отопительными приборами не оснащены и не являются отапливаемыми.

В материалы дела договор № 986-р от 13.06.2007, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и ООО «Фолиант» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, цокольный этаж, по плану строения № 1-10 общей площадью 229,5 кв.м., согласно копии технического паспорта на нежилое помещение № 3, выданного ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на 03.05.2007 (п. 1.1ю договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору для организации розничной торговли (т.2 л.д.32).

На основании Постановления главы города Магнитогорска Челябинской области от 26.11.2008 № 10372-П в нежилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой были возведены съемно-разборные конструкции – антресоли.

Дополнительным соглашением от 01.11.2009 № 3 стороны пришли к соглашению об изменении п. 1.1. договора аренды, изложив его в следующем редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: Челябинская область,

<

...> цокольный этаж, помещения 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13-17, согласно технического паспорта, выданного ОГУП «ОблБТИ» по Челябинской области» по состоянию на 22.12.2008».

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.2 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 (ред. от 19.12.2019) антресоль – это площадка в объеме двусветного помещения площадью менее 40% площади помещения, в котором она находится. При этом указано, что антресоль не является отдельным этажом.

То есть антресоль не является отдельным конструктивным помещением, имеющим свою площадь, а является площадкой в общем  объеме основного помещения, занимающей не более 40% площади этого помещения.    

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что площадь антресолей не подлежит включению в расчет потребления, поскольку является внутренней частью основного помещения, отдельных отопительных приборов (радиаторов) не имеет, отдельным отапливаемым помещением не является. 

Включение в общий расчет площади антресолей приведет к необоснованному увеличению размера платы за теплопотребление.  Наличие в спорном помещении антресолей не может повлиять на общий расход теплопотребления данного помещения в связи с тем, что отапливаемая площадь помещения вне зависимости от наличия или отсутствия горизонтальных площадок в общем объеме основного помещения не претерпела изменений.    

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

В связи с чем, суд считает требования истца обоснованными в части. При этом судом принимается расчет задолженности, представленный ответчиком, в котором площади антресолей исключены из расчета. В расчете ответчика учтена площадь нежилого помещения (135,2 кв.м.) без учета съемно-разборной конструкции – антресоли (антресоль на поэтажном плане №18 площадью 5,1 кв.м, антресоль на поэтажном плане №19 площадью 2,4 кв.м, антресоль на поэтажном плане №20 площадью 13,1 кв.м, антресоль на поэтажном плане №21 площадью 4,1 кв.м, антресоль на поэтажном плане №22 площадью 9,9 кв.м, антресоль на поэтажном плане №23 площадью 11 кв.м), с учетом частичной оплаты сумма задолженности с оставила 34 956 руб. 70 коп.      

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет истца произведен на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

При этом судом принимается расчет неустойки, произведенный ответчиком на основную задолженность с исключением площади антресолей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  согласно расчету ответчика в сумме 8 692 руб. 05 коп. 

Госпошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 4 014 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 3 405 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 №6406.

Недоплаченная госпошлина составляет 608 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в соответствующей части подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фолиант», г.Магнитогорск, в пользу муниципального унитарного предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, основной долг в размере 34 956 руб. 70 коп., пени в размере 8 692 руб. 05 коп., всего 43 648 руб. 75 коп.,  а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.