СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-25/2023(3)-АК

Дело № А60-1054/2022

09 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 октября 2023 года

о возвращении заявления финансового управляющего о взыскании убытков с ПАО КБ «УБРиР»,

вынесенное в рамках дела №А60-1054/2022 

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

14.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 20.01.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 (резолютивная часть от 10.03.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 26.03.2022 №52(7253), стр.78.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области, в том числе от 28.09.2023, срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался по ходатайству финансового управляющего.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.10.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ПАО КБ «УБРиР» в размере 698 316 руб. 06 коп.

Определением от 09.10.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ПАО КБ «УБРиР» возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, просит отменить определение от 09.10.2023, взыскать в конкурсную массу должника с ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в общей сумме 698 316,6 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что ПАО КБ «УБРиР», без согласия финансового управляющего, и после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, произвел списание денежных средств со счета должника, чем причинил убытки кредиторам в сумме 698 316,6 руб.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, не принял во внимание, что возникший по делу спор носит характер специальной подведомственности, поскольку обоснованность списания денежных средств затрагивает напрямую финансовые интересы кредиторов физического лица, в том числе юридических лиц, которые, объективно, являются наиболее заинтересованными в исходе дела, нежели сам должник.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий, проанализировав движение денежных средств по счету должника, открытому в ПАО КБ «УБРиР», установил, что за период с 01.03.2022 по 14.08.2023 банком осуществлялись операции по списанию денежных средств на общую сумму 698 316,6 руб. 

По мнению финансового управляющего банк необоснованно в процедуре реализации имущества гражданина допустил самостоятельное совершение операций по лицевому счету (без согласия финансового управляющего), что повлекло причинение убытков конкурсной массе должника, явилось основанием для обращения в рамках настоящего дела о банкротстве должника с заявлением о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» убытков.

Возвращая заявление финансового управляющего о взыскании убытков с банка в конкурсную массу должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Случаи рассмотрения споров в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве (статьи 60, 71, 100, Глава III.I).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Таким образом, Банк не относится к числу лиц, поименованных в названных нормах Закона о банкротстве и АПК РФ, с участием которых рассматриваются споры по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Возникшие между финансовым управляющим и Банком разногласия подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений арбитражного управляющего о взыскании убытков с Банка, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заявленные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, так как не касаются непосредственно вопроса банкротства должника, не относится к обособленным спорам, предусмотренным главой III.I Закона о банкротстве (оспаривание сделок должника), заявлены к иному лицу, не являющемуся участником дела о банкротстве, и подлежат рассмотрению в исковом порядке путем предъявления самостоятельного иска, вытекающего из договора банковского обслуживания (ст. ст. 845 – 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании названных норм права и установленных обстоятельств, связанных с предметом данного обособленного спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку банк не является стороной сделки, не получал денежных средств, в связи с чем надлежащим способом защиты прав в данном случае, является обращение финансового управляющего в суд в порядке искового производства.

Проанализировав доводы апеллянта, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года по делу №А60-1054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.С. Шаркевич