АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11054/18

г. Уфа

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АПАТИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 362 400 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 доверенность от 25.12.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

 

ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу  "Апатит" о взыскании  убытков, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 362 400 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика явку не обеспечил, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступал отзыв, в котором он просил суд в удовлетворении иска откзать.

Исследовав представленные доказательства, суду становил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора  поставки. Согласно договорам поставки нефтепродуктов № БНФ/п/8/148/14/НПР от  09 января 2014г. ( т.1.лд. 48-68) и № БНФ/п/8/69/15НПР (т.1.лд. 69-85), заключенному сторонами,  истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель)  принять и оплатить продукцию нефтепереработки и нефтехимии  в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. 

Предметом исковых требований являются  материально-правовые требования истца о взыскании с ответчика убытков и неустойки  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов-цистерн. 

Пунктом п.3.22 договора № БНФ/п/8/148/14/НПР от  09 января 2014г. срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки установлен не свыше 2 (двух) суток (норма простоя под слив). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные).

Пунктом 3.24 договоров установлена ответственность  покупателя за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и обязательство по уплате  неустойки (штрафа), возмещения расходов, убытков Поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов.

Согласно п. 5.1 договоров поставки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями пунктов 3.22, 3.22.2, 3.24 Договора  Покупатель взял на себя обязательство обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов  в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов  Поставщику.   

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе в графе «Прибытие на станцию назначения» или согласно  данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона,  согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний  рейс в графе в графе «Оформление приема груза к перевозке», или согласно  данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД».

    В силу п.5.7 Договора, Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по задержке вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (по вине грузополучателя) и самостоятельно уплачивает неустойку (штрафы), возмещает расходы, убытки Поставщика, связанные с задержкой вагонов.

Пунктом 5.11 договора установлено, Покупатель возмещает Поставщику его убытки (расходы), связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на оказание транспортных услуг, в том числе платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, сборов за изменение заявки на перевозку грузов, отказа от отгрузки и изменения отгрузочных реквизитов, а также при отсутствии адресов грузополучателей, неоплате стоимости продукции, прекращении отгрузки из-за непогашенной задолженности и подобных причин, если данные расходы произошли по вине Покупателя.

Согласно информации из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» установлено превышение срока использования АО «Апатит» вагонов на станциях назначения Апатит и Титан. АО «Апатит» нарушило взятые на себя обязательства по договору № БНФ/п/8/148/14/НПР.  

Исковые требования  мотивированы тем, что ответчиком допущен простой свыше предусмотренных договором сроков, в связи с чем,  контрагентом  истца (третьим лицом  ОАО «СГ-транс») выставлены претензии об уплате штрафов. 

В адрес ПАО АНК «Башнефть» были выставлены претензии № 2500 и № 2503 от 27.03.2015г.  об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения. По претензии № 2500 был начислен штраф  по простою на станциях Апатит и Титан в размере 199 200руб., по претензии № 2503 начислен штраф в размере 163 200руб. Общая сумма начисленного штрафа составила 362 40руб. (199 200руб. + 163 200руб.). ПАО АНК «Башнефть» требования АО «СГ-транс» удовлетворило. Штраф оплачен платежными поручениями № 183994 и № 184315 от 26.11.2016.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению частично  на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 517 Кодекса, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. ПАО АНК «Башнефть» 26.11.2016 понесло убытки в размере 362 400руб. в связи с ненадлежащим исполнением АО «Апатит» взятых обязательств по договору № БНФ/п/8/148/14/НПР.  

Обоснованность требования  ПАО АНК «Башнефть» к АО «Апатит» о возмещении суммы убытков, подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации сформулированной в определении от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-5446. 

Верховный Суд  РФ в Определении от 14.06. 2016  N 305-ЭС16-5446  указал следующее: «Заключая договор поставки, заявитель согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику (истцу) документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки».    

Договором   № БНФ/п/8/148/14/НПР  предусмотрено обязательство АО «Апатит» об возмещении убытков ПАО АНК «Башнефть» за сверхнормативный простой вагонов (п.5.7, 5.11).

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 362 400 руб. судом проверен, признан верным. При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с условиями п.3.22  Договора №БНФ/п/8/148/14/НПР  от  09.01.2014 Покупатель взял на себя обязательство обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в установленный срок.

  В подпункте 3.22.2  вышеуказанных договоров написано, что Покупатель обязан обеспечить возврат очищенных и опломбированных вагонов, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком.

  Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

   Из буквального толкования всех подпунктов пункта 3.22 договоров следует, что, если от Поставщика никаких указаний о возврате порожних вагонов на другую станцию назначения не поступало, то возврат порожних вагонов производится на станцию погрузки.

   Станция погрузки ответчику известна (реквизиты указываются в транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс).

Кроме того, на станциях погрузки Ново-Уфимская и Загородняя имеются промывочно-пропарочные станции.

Обязательство по возврату порожних вагонов выполнено АО «Апатит» не было.

Утверждение АО «Апатит» (Покупатель), что действующее транспортное законодательство, не позволяет не собственнику осуществлять возврат порожних вагонов не соответствует действительности. Пункт 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 предусматривает, возможность отправления порожних вагонов не только собственнику вагона, но и другими лицами: 

«22. Отправителем собственных порожних вагонов может являться:

владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) (далее -владелец);грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи».   

АО «Апатит»  (Покупатель), которое взяло на себя обязательство по возврату порожних вагонов, не предоставило в суд документов, что обращалось к собственникам вагонов (АО «СГ-транс») о получении полномочий по возврату порожних вагонов, о решении вопросов по возврату порожних вагонов. 

Истцом представлены доказательства нарушения АО «Апатит» условий договора, что подтверждается информацией о выполненных перевозках, представленных  вычислительным центром ОАО «РЖД» - филиалом ГВЦ  ОАО «РЖД».

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа суд отмечает следующее.

 В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Довод ответчика о том, истец должен был узнать о допущенных нарушениях нормативного времени срока оборота вагонов-цистерн при возвращении порожних вагонов, в данном случае основан на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае иск заявлен о возмещении убытков, а не о взыскании договорной неустойки. Следовательно, срок исковой давности следует исчисляться с момента возникновения данных убытков, после предъявления грузоотправителем претензий истцу.

Истец не является ни одной из сторон перевозочного процесса и не имеет доступа к системе "ЭТРАН" для того, чтобы отслеживать даты прибытия и убытия вагонов-цистерн со станции назначения. Соответственно, о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, допущенном ответчиком истец узнал лишь с момента получения претензий от контрагентов истца. 

Вместе с тем договором подряда и ч.5 ст.4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии, определенной по почтовому штемпелю на конверте.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

В адрес ПАО АНК «Башнефть» были выставлены претензии № 2500 и № 2503 от 27.03.2015г.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 27.02.2018, установлен срок ответа на претензию до 20.03.2018. Следовательно, с учетом приостановления в связи с предъявлением претензии, срок исковой давности не пропущен. 

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  -  удовлетворить.

         Взыскать  с   акционерного  общества "АПАТИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  Публичного акционерного общества АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 362 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 248 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                М.П. Бобылёв