Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7148/2024

«21» 

марта

2025 года 

«17» марта 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«21» марта 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТермо-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании с 21.05.2018 авторского, исключительного права и права собственности ООО «Виктория Т» в отношении проектной документации (архитектурного проекта), изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016 в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52, включая проектную документацию (архитектурный проект) с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г.; 

о признании незаконными действий ООО «СЗ «Домбери» по использованию проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., изготовленной ООО «СанТермоПроект», при подаче заявления от 15.06.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323-2016, а также при подаче заявления от 15.06.2023 на получение нового разрешения на строительство в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52; 

о запрете ООО «СанТермо-Проект», ООО «СЗ «Домбери» и иным лицам без отдельного письменного согласия ООО «Виктория Т» совершать определенные действия в отношении проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016, а именно: любое использование по своему усмотрению, изготовление, хранение, копирование и передачу третьим лицам, внесение любых изменений, дополнений в проектную документацию (архитектурный проект), включая ее переработку, модификацию, адаптацию, а также обращение в уполномоченные органы за внесением изменений в действующее разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323-2016 или получением нового разрешения на строительство в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, ФИО2 по доверенности от 02.12.2024,

от ООО «СЗ «Домбери»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от ООО «СанТермо-Проект»: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Т» (далее – ООО «Виктория Т», Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТермо-Проект» (далее – ООО «СанТермо-Проект», Проектировщик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домбери» (далее – ООО «СЗ «Домбери», Подрядчик) со следующими требованиями:

- о признании с 21.05.2018 авторского, исключительного права и права собственности ООО «Виктория Т» в отношении проектной документации (архитектурного проекта), изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016 в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52, включая проектную документацию (архитектурный проект) с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г.; 

- о признании незаконными действий ООО «СЗ «Домбери» по использованию проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., изготовленной ООО «СанТермоПроект», при подаче заявления от 15.06.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323-2016 , а также при подаче заявления от 15.06.2023 на получение нового разрешения на строительство в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52; 

- о запрете ООО «СанТермо-Проект», ООО «СЗ «Домбери» и иным лицам без отдельного письменного согласия ООО «Виктория Т» совершать определенные действия в отношении проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., изготовленной ООО «СанТермоПроект» на основании Договора подряда на проектирование №ПД 31-5/16 от 31.05.2016, а именно: любое использование по своему усмотрению, изготовление, хранение, копирование и передачу третьим лицам, внесение любых изменений, дополнений в проектную документацию (архитектурный проект), включая ее переработку, модификацию, адаптацию, а также обращение в уполномоченные органы за внесением изменений в действующее разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323-2016 или получением нового разрешения на строительство в отношении Объекта - «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО «СанТермо-Проект», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении иска, ООО «СЗ «Домбери» требования Истца не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2023 № КУВИ-001/2023-192773204 земельный участок с кадастровым номером 39:15:121328:52 площадью 7614 кв.м с разрешенным использованием «многоквартирные жилые дома с этажностью 5-8 этажей» находится в собственности ООО «Виктория Т» и передан по договору аренды земельного участка от 30.04.2021 сроком действия с 06.05.2021 на 5 лет ООО «СЗ «Домбери».

31.05.2016 между ООО «Виктория Т» как Заказчиком и ООО «СанТермо-Проект» как проектировщиком заключен и исполнен Договор подряда № 31-5/16 на проектирование (далее - Договор № 31-5/16) объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома этажностью 8 жилых надземных этажей со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Калининград, Туркменская на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52.

Новый адрес объекта: 

<

...> присвоен на основании распоряжения Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» от 06.12.2016 № 50-805-р «Об аннулировании адреса и присвоении адресов объектам адресации».

Заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме (ст. 4 договора).

Пунктами 10.9, 10.10 Договора № 31-5/16 установлено, что к Заказчику переходят авторские, исключительные права и право собственности на результат работ проектировщика.

Во исполнение Договора № 31-5/16 ООО «СанТермо-Проект» разработало Проект шифр: ПД 31-5/16 от 2016 г. для Объекта с этажностью 5 надземных этажей (всего 7 этажей, в т.ч. 2 подземных этажа).

21.05.2018 разработанная проектная документация передана Истцу проектировщиком по Описи проектной документации по объекту (исх. №36/18 от 21.05.2018), между ООО «Виктория Т» и ООО «СанТермо-Проект» без возражений и замечаний подписаны акты выполненных работ № 32 от 11.11.2016, № 33 от 24.11.2016, №48 от 29.12.2018, №49 от 29.12.2018, №2 от 21.05.2019.

Истцом получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 77-2-1-3-0453-16 от 28.11.2016 (экспертная организация ООО «ПромМаш Тест» г. Москва), получено разрешение на строительство № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 (выданное КАиС администрации г.о. «Город Калининград»), которое разрешает строительство «Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой» по ул. Чернышевского, д. 26Б в г. Калининграде, с количеством этажей - 7, в том числе подземных -2 (далее - Объект или МКЖД), и в третьем квартале 2018 года (с 30 июля 2018 года) ООО «Виктория Т» приступило к строительству Объекта.

В период с 2018 по 2021 Истец за счет собственных и привлеченных средств осуществлял строительство МКЖД в соответствии с разрешением на строительство № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016 со сроком действия до 06.12.2021 (с учетом продления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действий разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной документации в 2020 году»).

30.04.2021 между ООО «Виктория Т» как стороной, предоставляющей земельный участок для реализации инвестиционного проекта, и ООО «Домбери» как лицом, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта, заключен инвестиционный договор №1 на строительство Объекта (далее - Инвестиционный договор).

Предметом Инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта, предусмотренного пунктом 1.1 договора, путем строительства Объекта, указанного в п. 1.2 договора, общей площадью 24 223,32 кв.м. (п. 2.4 Инвестиционного договора), на земельном участке, принадлежащем ООО «Виктория Т» на праве собственности, ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 1 145 627 800 рублей (п. 2.1. Инвестиционного договора).

При этом, инвестиционным взносом ООО «Виктория Т» является право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:121328:52, материальные и иные ценности, находящиеся на указанном земельном участке, оценочной стоимостью 572 813 900 рублей (п. 2.2 Инвестиционного договора), а инвестиционном взносом ООО «СЗ «Домбери» является совокупность организационно-технических мероприятий, выполняемых собственными и/или привлеченными силами по созданию Инвестиционного объекта с использованием собственных и/или привлеченных средств из различных источников в форме проведения подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, оформления имущественных прав и составляет 572 813 900 рублей (п. 2.3. Инвестиционного договора).

Во исполнение Инвестиционного договора Истец передал ООО «СЗ «Домбери» строительную площадку с расположенным на ней Объектом незавершенного строительства по акту приема-передачи от 20.05.2021 (приложение №3 к Инвестиционному договору).

Выполняя принятые на себя обязательства по внесению инвестиционного взноса при заключении Инвестиционного договора Истец также передал ООО «СЗ «Домбери» изыскательскую, проектную и рабочую документацию и иную документацию в отношении указанного Объекта после смены Застройщика с ООО «Виктория Т» на ООО «СЗ «Домбери» и внесения ООО «СЗ «Домбери» связанных с этим изменений в разрешение на строительство в срок до 30.05.2021 (п. 4.3. Инвестиционного договора), что подтверждается подписанными сторонами Инвестиционного договора актами приема-передачи проектной и рабочей документации от 14.05.2021; от 24.05.2021 № 2.

В ходе выполнения работ по строительству Объекта ООО «СЗ «Домбери» допустило грубое нарушение разрешенных строительных параметров, указанных в разрешении на строительство, самовольно превысило количество надземных этажей здания, высотную отметку здания, количество квартир, общую площадь здания, строительный объем здания и т.д., установленных проектной документацией шифр: ПД 31 -5/16 от 2016 г. и разрешением на строительство от 06.12.2016 г. №39-RU39301000-323-2016.

В ходе рассмотрения дела № А21-11495/2023 Истцу также стало известно, что 15.06.2023 ООО «СЗ «Домбери» обращалось в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство Объекта № 39-RU39301000-323-2016 от 06.12.2016. Решением № РСКАП-20230616-13128342260-4 от 21.06.2023 Министерство отказало во внесении изменений в разрешение на строительство, указав на несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

Поскольку ООО «Виктория Т» как правообладатель проектной документации не передавало исключительных прав на проектную документацию в пользу ООО «СЗ «Домбери», включая ее архитектурную часть, содержащую архитектурные решения, и не давало согласия на передачу ее другим лицам для внесения изменений, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что нарушены его права и интересы. 

Суд полагает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Данный вывод так же содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32-47315/2009-48/723-2010-68/15.

Судом установлено, что проектная документация, изготовленная ООО «СанТермо-Проект» для Истца, содержит архитектурные решения, которые в данном случае являются является объектом авторского права, охраняемого законодательством РФ.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат; не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (пункт 1 статьи 1228, статья 1257 ГК Российской Федерации).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК Российской Федерации). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права; право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы; отказ от этих прав ничтожен; авторство и имя автора охраняются бессрочно (пункт 2 статьи 1228 ГК Российской Федерации).  

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, содержание п. 2.1 и 2.3 Договора № 31-5/16 (обязанности проектировщика по разработке проекта), тот факт, что разработку архитектурных решений ООО «Виктория Т» не осуществляло, суд полагает положения п. 3.2.17 Договора № 31-5/16 о передаче проектировщиком авторских прав на результат работ ничтожным, а требования Истца в указанной части необоснованными.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора; это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228). 

В силу пункта 1 статьи 1229 того же Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Из толкования данной нормы права следует, что лицу, обратившемуся в суд с требованием о признании права на тот или иной объект интеллектуальной деятельности, надлежит доказать наличие у него исключительного права на спорный объект и факт отрицания данного права другим лицом, влекущего в последующем нарушение данного права правообладателя.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2018 по делу N А40-46338/2016.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопрос о наличии у истца исключительного права является вопросом факта, который устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Возражая против исковых требований, ООО «СЗ «Домбери» указало, что не оспаривает принадлежность Истцу исключительных прав на архитектурный проект. 

Согласно п. 3.2.17 Договора № 31-5/16 проектировщик обязуется передать Обществу исключительные права, равно как и право собственности на результат работ по договору. Согласно п. 10.9, 10.10 договора с момента подписания акта приемки выполненных работ исключительные права и право собственности на результат работ переходит к Обществу в полном объеме.

Таким образом, наличие у Истца исключительных прав на архитектурный проект подтверждается условиями Договора № 31-5/16 и актами выполненных работ № 32 от 11.11.2016, № 33 от 24.11.2016, №48 от 29.12.2018, №49 от 29.12.2018, №2 от 21.05.2019.

ООО «СЗ «Домбери» в свою очередь, не представлено доказательств того, что этот договор оспорен в установленном законом порядке. Более того, подрядчик не оспаривает наличие у Истца исключительных прав на использование архитектурного проекта Объекта. 

Поскольку наличие у Истца исключительных прав (включающих в себя право собственности) на архитектурный проект вытекает из содержания Договора № 31-5/16 и не оспаривается ответчиками, признание указанного права судом не представляется необходимым, поскольку прямо вытекает из положений ст. 1229 ГК РФ.

Относительно требования о признании незаконными действий ООО «СЗ «Домбери» по использованию проектной документации (архитектурного проекта), в том числе с шифром ПД 31-5/16 от 2016 г. и шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г. при подаче в Министерство градостроительной политики Калининградской области заявления от 15.06.2023 о внесении изменений в разрешение на строительство от 06.12.2016 № 39RU-39301000-323-2016 суд отмечает, что процессуальное законодательство не предусматривает такого способа защиты права как оспаривание действий субъектов предпринимательской деятельности, то есть лиц, не являющихся заинтересованными лицами по смыслу главы 24 АПК РФ, что также влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Между тем, абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу и иным лицам (круг которых Истцом не определен) на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет. 

При этом, запрет, о котором просит Истец, установлен законодателем непосредственно в ч.1. ст. 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ и осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо – лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право. 

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 23.09.2010 № 1179-О-О. 

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом лицо, чье право нарушено, в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права. 

По мнению суда, Истец по настоящему делу не доказал нарушение его прав действиями ответчиков.

Проектная документация передана от Истца к ООО «СЗ «Домбери» в рамках исполнения Инвестиционного договора, Объект возводится подрядчиком согласно условий Инвестиционного договора о месте строительства, иного объекта на основании полученной проектной документации подрядчиком не создано.

Факт того, что ООО «СЗ «Домбери» обращалось в Министерство градостроительной политики Калининградской области за внесением изменений в разрешение на строительство Объекта (с целью увеличения этажности), представив положительное заключение экспертизы ООО «ПромМаш Тест» от 07.11.2017 № 77-2-1-3-0040-17 по откорректированной проектной документации с шифром ПД 31-5/16.К от 2017 г., согласуется с положением п. 3.3 Инвестиционного договора о праве подрядчика выйти за пределы согласованных с Истцом площадей строительства, включая внесение изменений в проектную документацию.

Принимая во внимание отсутствие спора сторон относительно обладателя исключительных прав на архитектурный проект, а также некорректно выбранные Истцом способы защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья Ершова Ю.А.