АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16915/2023

21 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» (Адрес:298660, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Гаспра, шоссе Алупкинское, дом 7, литер ф, офис 1-14, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2014)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО3 проспект, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

о понуждении устранить препятствия в пользовании объектом капитального строительства;

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца - ФИО4, по доверенности от 07.11.2022г.;

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.08.2022г..

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку уполномоченных представителей не обеспечили. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» (далее – ООО «УКИП», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Ответчик) со следующими  требованиями:

1) обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании объектом капитального строительства с кадастровым номером 90.25:020101:927 и демонтировать за счет Ответчика самовольно размешенные конструктивные элементы благоустройства по плошали выявленного наложения 55,0 кв.м., привести объект капитального строительства Истца с кадастровым номером 90.25:020101:927 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения силу в законную силу;

2) в случае если Ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить Истцу право демонтировать самовольно размешенные Ответчиком конструктивные элементы благоустройства по плошали выявленного наложения 55,0 кв.м. и привести объект капитального строительства Истца с кадастровым номером 90.25:020101:927 в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с Ответчика необходимых расходов;

3) изыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года суд принял исковое заявление с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 14 августа 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

14 ноября 2023 года в ходе судебного заседания представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Исковые требования мотивированы наличием на объекте капитального строительства Истца с кадастровым номером 90:25:020101:927 установленных Ответчиком без согласия Истца следующих конструктивных элементов: бетонно-мозаичное покрытие, металлическое ограждение со светильниками. Площадь наложения таких конструктивных элементов Ответчика на объект капитального строительства Истца с кадастровым номером 90:25:020101:927 составляет 55,0 кв.м.

Представитель Ответчика иск не признал, указывая, что указанные конструктивные элементы благоустройства не препятствуют проходу к объекту капитального строительства с кадастровым номером 90:25:020101:927, обслуживанию и использованию такого объекта капитального строительства по назначению, выполняют эстетическую роль, обеспечивают безопасность граждан, поскольку ограждения находятся на краю объекта над крутым склоном, тем самым никакие права Истца установленные конструктивные элементы благоустройства не нарушают. К тому же, между Истцом и Ответчиком был заключен в 2020 году договор аренды площадки, расположенной на объекте капитального строительства с кадастровым номером 90:25:020101:927, и части подпорной стены №502 с кадастровым номером 90:25:020101:926, что, по мнению Ответчика, указывает на факт извлечения Истцом прибыли от использования конструктивных элементов благоустройства. Ссылается, что в контексте заключенного договора аренды, возведенные ответчиком неотъемлемые улучшения, являются собственностью истца.

Представитель истца в судебном заседании категорически возражала против указанных доводов, сослалась на положения ранее заключенного договора аренды, в соответствии с которыми, арендатор имел право выполнить неотъемлемые улучшения исключительно с согласия Арендодателя, которого он не давал. Ссылается на то, что уложенное ответчиком мощение на поверхность накопителя-резервуара для воды, создает дополнительное давление на опорную конструкцию, что не предусмотрено правилами ее эксплуатации и несет возможную угрозу преждевременного разрушения объекта капитального строительства.

Третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, свои позиции относительно исковых требований не предоставили.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» принадлежат на праве собственности следующие объекты капитального строительства, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 7:

- подпорная стена № 502 с кадастровым номером 90:25:020101:926, год ввода в эксплуатацию - 1967,

- емкость для воды № 501 с кадастровым номером 90:25:020101:927, год ввода в эксплуатацию - 1967, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные объекты капитального строительства находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:000000:418, 90:25:020101:230. Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:418, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, д. 7, принадлежит Истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № 34н/и25-2021 от 20.09.2021 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:230, смежного с земельным участком с кадастровым номером 90:25:000000:418, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом при инвентаризации принадлежащих ему объектов капитального строительства проведены геодезические и кадастровые работы относительно выявления строений, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:418, и строений, имеющих наложения на указанный земельный участок.

В результате инвентаризации выявлено, что конструктивные элементы благоустройства Ответчика имеют наложение на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:020101:927, ориентировочная площадь наложения – 55,0 кв.м., а на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:418 площадь наложения составляет 46,2 кв. м., что подтверждается планами наложения конструктивных элементов на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:418 и на сооружение с кадастровым номером 90:25:020101:927.

Конструктивные элементы благоустройства, которые наложены на земельный участок Истца и на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:020101:927 представляют собой бетонно-мозаичное покрытие, металлическое ограждение со светильниками.

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» для выполнения работ по съемке объектов капитального строительства и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:418 с целью уточнения местоположения и характеристик объектов, имеющих наложения на земельный участок, указанный выше, и объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:020101:927, с последующим составлением схем наложений выявленных объектов капитального строительства и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:418 и сооружении с кадастровым номером 90:25:020101:927 (с указанием площади наложения, наименования объекта наложения и его характеристик). Кадастровым инженером (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров №511 от 19.04.2016 г.) было установлено, что площадь наложения конструктивных элементов Ответчика на объект капитального строительства Истца с кадастровым номером 90:25:020101:927 составляет 55,0 кв.м., а на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:418 площадь наложения составляет 46,2 кв. м., что подтверждается подготовленными кадастровым инженером планами наложения конструктивных элементов благоустройства.

В связи с выявленными наложениями, в целях урегулирования спора в досудебном порядке 11.04.2023 г. Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. №исх-2023-17-УКИП) с просьбой произвести демонтаж конструктивных элементов благоустройства в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия была оставлена без ответа, конструктивные элементы благоустройства в добровольном порядке не демонтированы, что послужило основанием для обращения Истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебных заседаний факт наложения конструктивных элементов благоустройства Ответчика на объекты Истца представителем Ответчика не оспаривался.

Оценив все представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности Истца на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:020101:927 и 90:25:020101:926 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым реестровыми делами.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:418 и объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:020101:927 и 90:25:020101:926 Ответчику не принадлежат, разрешения для размещения Ответчиком конструктивных элементов благоустройства на недвижимом имуществе, указанном выше, Истцом или иным уполномоченным лицом не выдавались, доказательства выдачи разрешения Ответчику на размещение конструктивных элементов благоустройства в материалы дела не представлены.

В силу статьи 60 (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции в их взаимосвязи лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель Ответчика в судебном заседании не оспаривал факт размещения последним на объектах недвижимости Истца (земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:418 и объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:020101:927 и 90:25:020101:926) конструктивных элементов благоустройства, однако утверждал, что они необходимы для обеспечения безопасности граждан и имеют эстетическую роль. Ответчиком в судебном заседании для приобщения к материалам дела представлены копии следующих договоров: договор аренды нежилого помещения №18 от 01.07.2020 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, договор №ВГ-2023-139 от 07.08.2023 г., заключенный между Истцом и гр. ФИО6, и договор №ДАР-21-128 от 01.06.2021 г., заключенный между Истцом и Ответчиком, что, по мнению Ответчика, подтверждает факт извлечения прибыли Истцом посредством использования спорных конструктивных элементов. Истец в приобщении указанных выше документов возражал, аргументируя тем, что договор №ВГ-2023-139 от 07.08.2023 г., заключенный между Истцом и гр. ФИО6, и договор №ДАР-21-128 от 01.06.2021 г., заключенный между Истцом и Ответчиком, не затрагивают предмет рассматриваемого спора и не подтверждают извлечение Истцом прибыли от использования конструктивных элементов благоустройства, а договор аренды нежилого помещения №18 от 01.07.2020 г., заключенный между Истцом и Ответчиком, прекратил свое действие и также не доказывает факт извлечения прибыли Истцом от использования конструктивных элементов.

Согласно пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности Истцом нахождения конструктивных элементов благоустройства Ответчика, не являющихся объектами недвижимого имущества (доказательства обратного в деле отсутствуют), на принадлежащих Истцу на праве собственности объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:020101:927 и 90:25:020101:926 в отсутствие к тому законных оснований, чем нарушаются права последнего на пользование объектами капитального строительства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в деле не имеется.

Действующее законодательство не допускает размещение имущества на чужом земельном участке и объектах капитального строительства без надлежащего оформления прав на пользование такими объектами недвижимости. Отсутствие возражений собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании указанной нормы и обстоятельств дела суд полагает возможным определить срок для демонтажа за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 самовольно размещенных конструктивных  элементов благоустройства по площади выявленного наложения 55,0 кв.м., и приведения  объекта капитального строительства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» с кадастровым номером 90:25:020101:927 в пригодное для дальнейшего использования состояние,  в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая его достаточным для совершения необходимых действий.

Кроме того, с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает возможным в случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» право демонтировать самовольно размещенные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 конструктивные элементы благоустройства по площади выявленного наложения 55,0 кв.м. и привести объект капитального строительства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» с кадастровым номером 90:25:020101:927 в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с Индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых расходов.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании объектом капитального строительства с кадастровым номером 90:25:020101:927 и демонтировать за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 самовольно размещенные конструктивные элементы благоустройства по площади выявленного наложения 55,0 кв.м., привести объект капитального строительства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» с кадастровым номером 90:25:020101:927 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» право демонтировать самовольно размещенные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 конструктивные элементы благоустройства по площади выявленного наложения 55,0 кв.м. и привести объект капитального строительства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» с кадастровым номером 90:25:020101:927 в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с Индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова