/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19315/2017

г.Чита

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Макаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Садоводческому некоммерческому товариществу №84 «Станкостроитель» (ОГРН 1027501184699, ИНН 7537008102) о взыскании задолженности в сумме 2 238 926,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании:

от истца: Потаповой И.С.- представителя по доверенности от 06 марта 2018 года;

от ответчика: Таскиной Г.Д.- представителя по доверенности от 01 марта 2018 года;

от третьего лица: Марковой О.Ю.- представителя по доверенности от 21 декабря 2015 года (до перерыва); Шевченко А.Ю.- представителя по доверенности от 22 января 2018 года (после перерыва).

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу №84 «Станкостроитель» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за январь 2016 года по акту от 24 января 2016 года о безучетном потреблении электрической энергии в сумме 2 238 926,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3 т.1).

Определением от 21 декабря 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (л.д. 1 т.1).

В судебном заседании 22 мая 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 29 мая 2018 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил требования удовлетворить. Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил в иске отказать. Представитель третьего лица поддержал требования истца по доводам, изложенным в объяснениях и дополнениях к объяснениям.

Ходатайство об экспертизе (входящий №14186) подано ответчиком ошибочно и отозвано (л.д. 157 т.1).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15 мая 2012 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №010799, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре по адресу, указанному в приложении №4 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных приказами Минэнерго РФ (далее – ПЭУ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6 (далее – ПТЭЭП), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530 (далее – Основные функционирования розничных рынков), находящийся у потребителя в собственности прибор учета электроэнергии и мощности и прочее электрооборудование, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В соответствии с положениями пункта 4.1.5 договора потребитель обязан незамедлительно сообщает поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета (л.д. 34-43, 130-135 т.1).

Третьим лицом (сетевой организацией) в отношении прибора учета №0851580305727926 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №3669 от 16 сентября 2015 года, согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию (л.д. 62, 77 т.1).

24 января 2016 года третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт №75.1.1.31 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом СНТ №84 «Станкостроитель», в котором указано, что выявлено несанкционированное потребление, возникшее в результате нарушения во вторичных цепях прибора учета, путем отключения фазных концов трансформаторов тока с шин. Конструкция ТП была разобрана, что привело к доступу к токоведущим частям. Согласно акту №75.1.1.31 от 24 января 2016 года при его составлении присутствовал представитель СНТ №84 «Станкостроитель» Н.П. Яшунин (л.д. 31-33 т.1). На основании акта безучетного потребления электроэнергии юридическим лицом №75.1.1.31 от 24 января 2016 года истец выставил в адрес ответчика счет №22/акт-10799 от 05 декабря 2017 года на 2 238 926,95 руб. (л.д. 30 т.1).

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по акту от 24 января 2016 года о безучетном потреблении электрической энергии в сумме 2 238 926,95 руб.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года (далее также – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из приведенных норм следует, что достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833 указал, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что работниками сетевой организации 24 января 2016 года был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт №75.1.1.31 от 24 января 2016 года. Проверка состоялась при участии представителя СНТ №84 «Станкостроитель» – председателя Н.П. Яшунина. Акт №75.1.1.31 от 24 января 2016 года подписан председателем Н.П. Яшуниным без замечаний, в акте №75.1.1.31 от 24 января 2016 года указано, что председатель Н.П. Яшунин согласен с описанием нарушения, снятие концов с трансформаторов тока подтверждает, но не может объяснить (л.д. 31-32 т.1). Факт нарушения также подтверждается фотографиями, об осуществлении фотосъемки имеется запись в акте  №75.1.1.31 от 24 января 2016 года (л.д. 160-163 т.1).

Доводы представителя ответчика о том, что акт №75.1.1.31 от 24 января 2016 года не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, суд отклоняет по следующим основаниям.

Представителем ответчика в материалы дела представлены объяснения Н.П. Яшунина и электрика Коновалова В.И. от 19 февраля 2018 года, согласно которым работники сетевой организации сначала зашли на территорию трансформаторной подстанции и только потом приехали за председателем Н.П. Яшуниным. Накануне проверки (23 января 2016 года) председатель и электрик проверяли подстанцию, прибор учета был исправен, трансформаторная подстанция закрыта на замок (л.д. 136-139 т.1). 

Указанные объяснения суд оценивает критически, так как акт №75.1.1.31 от 24 января 2016 года подписан представителем потребителя без каких-либо замечаний, то есть на момент проведения проверки ответчик с фактом нарушения и порядком проведения проверки был согласен. Из материалов дела не следует, что у ответчика имелись какие-либо возражения по акту №75.1.1.31 от 24 января 2016 года до предъявления рассматриваемого иска в суд. Доказательств, изложенных в объяснениях обстоятельств, суду не представлено. Председатель Н.П. Яшунин и электрик, работавший согласно его объяснениям в СНТ №84 «Станкостроитель» с 2014 года по 10 мая 2016 года, являются заинтересованными лицами в результатах рассмотрения спора.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Мирового судьи судебного участка №11 Черновского района г. Читы от 15 апреля 2016 года председатель Н.П. Яшунин привлечен к административной ответственности по статье 7.19 КоАП за самовольное использование электрической энергии по факту безучетного потребления, выявленного согласно акту о безучетном потреблении электрической энергии №75.1.1.31 от 24 января 2016 года (л.д. 140-141 т.1).

Исходя из содержания Основных положений отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающих устройствам потребителя. В данном случае согласно материалам дела проверка прибора учета была проведена при участии представителя ответчика, акт №75.1.1.31 от 24 января 2016 года подписан представителем потребителя без замечаний. Данный вывод соответствует правовой позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу №А78-5883/2016.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у сетевой организации оснований для проведения проверки, состоявшейся 24 января 2016 года (воскресение), и отсутствии в акте указания на основания проведения проверки не опровергают достоверность акта №75.1.1.31 от 24 января 2016 года и не влекут его недействительность.

В положениях пунктов 172-175 Основных положений речь идет о проверках расчетных приборов учета, предусмотренных планами-графиками, согласованными сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а также внеплановых проверках расчетных приборов учета, на основании заявления гарантирующего поставщика, заявлении потребителя, выявлении факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля расчетного прибора учета. Указанные положения определяют порядок проведения проверок расчетных приборов учета.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения не устанавливают, что при проведении сетевой организацией, на основании пункта 167 Основных положений, проверок потребителей электрической энергии на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, такие проверки должны проводится в порядке, установленном пунктами 172 - 175 Основных положений.

Пункт 193 Основных положений не предписывает в качестве обязательного элемента акта безучетного потребления наличия указания на «основание проведения проверки». Из Основных положений также не следует, что выявление безучетного потребления в выходной день запрещено.

Кроме того, доводы ответчика не опровергают достоверность акта №75.1.1.31 от 24 января 2016 года и не влекут его недействительность. Так как в рассматриваемой ситуации юридически значимым фактом является именно состоявшийся факт проведения проверки (проверка состоялась с участием представителя потребителя, сотрудник сетевой организации был допущен к прибору учета) и выявления в ходе ее проведения безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя. Данный вывод соответствует правовой позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 года по делу №А33-22502/2016.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о существенном нарушении порядка проведения проверки и составления акта безучетного потребления электрической энергии №75.1.1.31 от 24 января 2016 года. Оснований для признания акта №75.1.1.31 от 24 января 2016 года недопустимым доказательством суд не усматривает.

Необходимо также отметить, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, так как обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.

Доводы представителя ответчика о проведении в декабре 2015 года снятия показаний прибора учета и не выявления при этом каких-либо нарушений суд отклоняет. Так как в силу пункта 165 Основных положений снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета. Следовательно, снятие показаний приборов учета не является проверкой прибора учета, проводимой на основании пункта 172 Основных положений, то есть при снятии показаний корректность работы прибора учета не проверяется. 

Таким образом, факт нарушения доказан.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

На основании пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

, где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Согласно материалам дела последняя техническая проверка была произведена 16 сентября 2015 года, что подтверждается актом №3669 от 16 сентября 2015 года, подписанным представителями ответчика и третьего лица. Факт проведения проверки 16 сентября 2015 года представитель ответчика в судебном заседании 22 мая 2018 года не отрицал (аудиозапись судебного заседания от 22 мая 2018 года с 08 минуты). Согласно условиям договора №010799 от 15 мая 2012 года максимальная мощность энергопринимающего устройства составляет 250 кВт (л.д. 135 т.1). Таким образом, третьим лицом при расчете объема безучетного потребления правильно определены максимальная мощность и срок безучетного потребления (129 дней).

Однако расчет безучетного потребления произведен исходя из круглосуточного потребления (24 часа), в свою очередь, ответчик считает, что расчет должен быть произведен исходя из потребления по 12 часов в сутки, ссылается в обоснование своей позиции на положения договора №010799 от 15 мая 2012 года.

Оценив доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки x на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте «не более 8760 часов» не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, не равной 24 часам, в частности согласованной между сторонами при заключении договора энергоснабжения. Данная норма не является императивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу №А33-16635/2013, законодателем ограничен только верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из приложения №4 к договору энергоснабжения от 15 мая 2012 года время работы объекта 12 часов в сутки. Доказательств внесения изменений либо дополнений в договор №010799 от 15 мая 2012 года в части количества часов работы объекта суду не представлено. Согласованное гарантирующим поставщиком и потребителем в договоре №010799 от 15 мая 2012 года количество часов работы объекта документально не опровергнуто.

Доводы представителя третье лица о том, что на момент расчета объема безучетного потребления ему не были известны условия договора №010799 от 15 мая 2012 года, и о том, что садоводческое некоммерческое товарищество не может потреблять электрическую энергию только двенадцать часов в сутки, суд отклоняет. Поскольку режим электропотребления не зависит от наличия или отсутствия у сетевой организации сведений об условиях договора №010799 от 15 мая 2012 года. Тот факт, что ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом, не свидетельствует о ничтожности договора №010799 от 15 мая 2012 года в части согласованного количества часов работы объекта, доказательств круглосуточного потребления электроэнергии не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения объема поставленной электрической энергии исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств, равного режиму работы объекта ответчика, согласованного сторонами при заключении договора №010799 от 15 мая 2012 года.

Выводу суда соответствуют судебной практике, что следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2016 года по делу №А33-11763/2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 октября 2014 года по делу №А33-16635/2013, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 года по делу №А33-6389/2014

Кроме того, в расчетном листке к акту №75.1.1.31 от 24 января 2016 года неверно рассчитан объем полезного отпуска. В расчетном листке указано, что полезный отпуск составляет 25 195 кВт. Однако согласно представленным в материалы дела ведомостям электропотребления и счетам-фактурам за период с сентября 2015 по январь 2016 года истцом было предъявлено к оплате ответчику: за январь 2016 года 7 366,653 кВт.; за декабрь 2015 года 7 320,322 кВт.; за ноябрь 2015 года 8 154,283 кВт.; за октябрь 2015 года 5 930,388 кВт.; за сентябрь 2015 года 8 747,540 кВт (л.д. 81-97 т.1).

При этом согласно акту №75.1.1.31 от 24 января 2016 года показания прибора учета по состоянию на 24 января 2016 года составляли «11 815», в ведомости электропотребления за январь 2016 года объем электрической энергии 7 366,653 кВт рассчитан исходя из конечного показания прибора учета «11 815». Следовательно, предъявленный и оплаченный согласно акту сверки объем электроэнергии за январь 2016 года 7 366,653 кВт относится к периоду по дату составления акта №75.1.1.31 от 24 января 2016 года.

В соответствии с актом технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета №3669 от 16 сентября 2015 года по состоянию на указанную дату показания прибора учета «11 110», согласно ведомости электропотребления за сентябрь 2015 года на конец месяца показания прибора учета составляли «11 194», следовательно, разница составляет «84» (11 194 – 11 110). Таким образом, учитывая указанные в ведомости электропотребления за сентябрь 2015 года коэффициент трансформации (1 x 40) и потери (лин. 0,05%, тр. 11,52%) объем электроэнергии за период от даты акта №3669 от 16 сентября 2015 года по конец месяца, с учетом округления, составляет 3 748,752 кВт.

Коэффициент (K = 1,2), указанный ответчиком, в расчете не подлежит применению, так как его использование в данном случае подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений не предусмотрено. Кроме того, согласно пункту 8.3 договора от 15 мая 2012 года данный коэффициент подлежит применению только спустя три месяца с момента обнаружения неисправности, при условии, что потребитель не устранил нарушения. 

Итого объем предъявленный и оплаченный ответчиком за период расчета безучетного потребления составляет 32 520,398 кВт (3 748,752 + 5 930,388 + 8 154,283 + 7 320,322 + 7 366,653 кВт).

Таким образом, к оплате ответчику по акту №75.1.1.31 от 24 января 2016 года обоснованно предъявлено 354 479,602 кВт, из расчета: 129 дней x 250 x 12 часов = 387 000 – 32 520,398 = 354 479,602 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 1 058 897,05 руб. (354 479,602 x 2,99 руб.), в остальной части электроэнергия предъявлена к оплате необоснованно.

Цена электрической энергии подтверждается приказами РСТ Забайкальского края (л.д. 98-122 т.1).

Доводы представителя третьего лица о том, что закон не предусматривает при расчете безучетного потребления уменьшения предъявляемой к оплате по акту безучетного потребления стоимости электроэнергии на стоимость электроэнергии, ранее оплаченной потребителем за соответствующий период, суд отклоняет. Поскольку взыскание стоимости электрической энергии по акту безучетного потребления без учета ранее оплаченных сумм фактически привело бы к двойному взысканию с потребителя, получению неосновательного обогащения.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 34 195 руб., однако истец уплатил платежным поручением №40131 от 28 ноября 2017 года государственную пошлину в сумме 41 995 руб. (л.д. 13 т.1). В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 7 800 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества №84 «Станкостроитель» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 1 058 897,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 172 руб., всего 1 075 069,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №40131 от 28 ноября 2017 года государственную пошлину в размере 7 800 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    М.Ю. Барыкин