АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года 

 

Дело № А33-27433/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, дата регистрации 06.04.2016)

к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.11.2005)

о взыскании задолженности, пени.

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 26.08.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.11.2016 в размере                         2 000 000,00 руб., пени в размере 200 000,00 руб. за период с 02.11.2018 по 28.07.2021.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (субподрядчик) и             акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (генподрядчик) 30.11.2016 заключен договор субподряда.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить корректировку проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция спортивного комплекса «Авангард», г. Красноярск» («Региональный центр по регби. Спортивный комплекс «Авангард» (2 этап)», а генподрядчик обязуется принять и оплатить их результат.

Субподрядчик обязуется выполнить корректировку проектной и рабочей документации (далее   -   проектная   продукция)   согласно   техническому   заданию   (приложение  №   1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что генподрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней после заключения договора выдать исходные данные и техническое задание (приложение №1).

Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, должны соответствовать всем требованиям ГОСТ, СНиП и другим действующим нормативным актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также утвержденному техническому заданию (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 1.5 договора срок выполнения работ - не позднее 30.06.2017, с учетом прохождения государственной экспертизы и выдачи рабочей документации, при условии предоставления исходных данных генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.3. Выдача «стадии П» - 28.03.2017.

В техническом задании сторонами согласовано сроки выполнения работ:

28.03.2017 - проектная документация,

30.05.2017 - получение положительного заключения государственной экспертизы,

30.06.2017 - рабочая документация.

В силу пункт 2.1 стоимость работ по договору составляет 2 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 2). Изменение стоимости работ по договору допускается только после подписания сторонами дополнительного соглашения. Оплата по договору производится по факту выполнения работ в течение              3-х рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки материалов проектной продукции при условии получения положительного заключения Госэкспертизы и поступления денежных средств от основного государственного заказчика - краевое государственное автономное учреждение «Спортивный комплекс «Авангард-СТМ» (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора при завершении работ субподрядчик представляет генподрядчику один экземпляр проектной продукции на бумажном носителе и акт приема-передачи проектной продукции уполномоченному лицу для прохождения Госэкснертизы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора после получения положительного заключения Госэкспертизы, субподрядчик представляет генподрядчику пять экземпляров проектной продукции на бумажном носителе и два экземпляра в электронном виде (текстовая часть в формате Word, Excel; графическая часть в формате AutoCad, сметная документация в формате «Гранд-Смета») на CD-диске, акт сдачи-приемки проектной продукции уполномоченному лицу. Сроком выполнения работ считать дату подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что генподрядчик в течение 3-х календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и экземпляров проектной продукции обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки или дать мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания в указанный срок акта сдачи-приемки и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу пункта 4.3.10 договора субподрядчик обязан вносить исправления в проектную документацию по замечаниям Госэкспертизы.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ (этапа работ) субподрядчику в соответствии с условиями договора, субподрядчик вправе начислить генподрядчику пени в размере 0,01% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Субподрядчик письмом от 19.01.2017 № 2 просил генподрядчика предоставить все исходные данные для начала корректировки проектной документации в соответствии с техническим заданием.

Заказчик в претензии от 17.04.2017 потребовал оплатить пеню за нарушение срока выполнения работ по договору, поскольку на дату претензии проектная документация заказчику не передана.

Субподрядчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи проектной документации от 11.05.2017.

Субподрядчик электронным письмом от 11.05.2017 направил генподрядчику акт приема-передачи.

Субподрядчик просил генподрядчика

в письме от 26.06.2017 № 34 сообщить дату направления проектной документации на Госэкпертизу,

в письме от 14.11.2017 просил направить подписанный экземпляр акта приема-передачи проектной документации, предоставить не переданные исходные данные в соответствии с пунктом 15 технического задания, а также сообщить сроки начала прохождения государственной экспертизы им сроки выдачи официальных замечаний, в письме указано на отсутствие официальных замечаний экспертизы.

Генподрядчик письмами от 22.01.2018 № 0136-11/5, от 19.02.2018 № 5333-11/5, от 13.03.2018 № 0739-11/5, от 15.03.2018 № 0770-11/5, направил краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» ответы на замечания по уведомлениям от 19.12.2017 № 538.1 (вх. № 040 от 02.06.2017), от 30.01.2018 № 538.2, от 06.03.2018 № 538.3 (вх. № 040 от 02.06.2017) и от 15.03.2018 № 538.4 (вх. № 040 от 02.06.2017).

Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 15.03.2018 выдано положительное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Региональный центр по регби. Спорткомплдекс «Авангард» (2 этап).

В пункте 1.1 заключения указано, что проектная документация представлена на рассмотрение с заявлением заказчика от 24.05.2017 вх. № 040; экспертиза проектной документации выполнена в соответствии с договором от 02.06.2017 № 040/17 (представлен ответчиком в материалы дела 31.01.2023 через систему «Мой Арбитр»).

В письме от 18.04.2018 № 1224-30/17 генподрядчик указал, что рабочая документация не выдана и в случае неполучения рабочей документации в полном объеме в срок до 30.04.2018, генподрядчик в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6.3.1, 6.3.3 договора, заявляет об отказе от исполнения договора в связи со значительным нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, утратой интереса в исполнении договора от 30.11.2016.  Письмо возвращено генподрядчику Почтой России за истечением срока хранения (копия конверта).

Генподрядчик в заявлении от 29.05.2018 № 1696-31/17 сообщил субподрядчику об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субподрядчиком не выполнены работы договору, документация не передана. Заявление об одностороннем отказе от договора, направленное субподрядчику Почтой России 01.06.2018, возвращено генподрядчику за истечением срока хранения 05.07.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002524000104).

Субподрядчик в письме от 01.06.2018 уведомил генподрядчика о завершении работ по договору, указал на получение положительного заключения экспертизы, выполнение передачи проектной документации в полном объеме в электронном виде и выполнении передачи на бумажном носителе.

Акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по актам приема-передачи переданы КГАУ СК «Авангард-СТМ» (заказчику работ)

08.06.2018 комплект проектно-сметной документации по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап)»; стадия проектирования: «Проектная документация»; шифр: 0616-16/2 в количестве 5 экземпляров,

10.07.2018 комплект проектно-сметной документации по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап). Здание бассейна»; стадия проектирования: «Рабочая документация»; шифр: 0616-16/2 в количестве 5 экземпляров.

Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 07.08.2018 выдано положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Региональный центр по регби. Спорткомплдекс «Авангард» (2 этап)».

В пункте 2.2 заключения указано, что сметная и другая документация представлена на рассмотрение с заявлением от 03.07.2017 вх. № 1830583.

Субподрядчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи выполненных работ по корректировке проектной и рабочей документации от 28.08.2018 на сумму 2 000 000,00 руб. Акт вручен генподрядчику с сопроводительным письмом 29.08.2018 (штамп генподрядчика).

Письмом от 29.08.2018 № 2699-22/17 генподрядчик возвратил субподрядчику неподписанные акты приема-передачи проектной документации по договору от 30.11.2016. Письмо вручено 10.09.2018 (почтовое уведомление).

Согласно описям 24.10.2018 субподрядчик Почтой России направил генподрядчику комплекты проектной документации, накладные в количестве 2 штук, сопроводительное письмо, претензионное письмо № 228, акт приема-передачи проектной документации, счет, счет-фактуру.  По данным сайта Почты России документация вручена генподрядчику 26.10.2018 (отчеты об отслеживании отправления).

Между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и краевым государственным автономным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» 09.04.2019 заключено соглашение по исключительным правам, согласно пункту 3 которого работы по государственному контракту № 35/2016-1 от 10.11.2016 выполнены в полном объеме, сдача работ в полном объеме завершена 29.12.2017 (акт № 273/11); пункту 4 - исключительные права на результаты выполненных работ по контракту № 35/2016-1 от 10.11.2016 (проектную документацию и документы, содержащие результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция спортивного комплекса «Авангард», г. Красноярск» («Региональный центр по регби. Спортивный комплекс «Авангард» (2 этап)») перешли к субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю с 29.12.2017.

Письмом от 13.11.2020 № 488 краевое государственное автономное учреждение               «Красноярская краевая государственная экспертиза» в ответ на письмо субподрядчика от 26.10.2020 № 218 сообщило, что учитывая давность указанного периода, отсутствует возможность предоставить информацию об участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» в процессе проведения государственной экспертизы (записи разговоров, журнал посещений и т.п.).

Письмом от 20.11.2020 № 499 краевое государственное автономное учреждение                  «Красноярская краевая государственная экспертиза» в ответ на письмо субподрядчика от 13.11.2020 № 226 предоставило выписку из реестра выданных заключений от 17.11.2020               № 52, согласно которой исполнителями работ по подготовке проектной документации указаны акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект», в качестве инженерно-изыскательской организации указано акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

Работы по договору субподряда от 30.11.2016 генподрядчиком не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (субподрядчик) и акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (генподрядчик) 30.11.2016 заключен договор субподряда. В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить корректировку проектной и рабочей документации по объекту                 «Реконструкция спортивного комплекса «Авангард», г. Красноярск» («Региональный центр по регби. Спортивный комплекс «Авангард» (2 этап)», а генподрядчик обязуется принять и оплатить их результат.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Истцом (субподрядчиком по договору) в  одностороннем порядке подписан акт приема-передачи проектной документации от 11.05.2017.  Акт направлен ответчику  электронным письмом от 11.05.2017.

Субподрядчик просил генподрядчика

в письме от 26.06.2017 № 34 сообщить дату направления проектной документации на государственную экспертизу,

в письме от 14.11.2017 просил направить подписанный экземпляр акта приема-передачи проектной документации, предоставить не переданные исходные данные в соответствии с пунктом 15 технического задания, а также сообщить сроки начала прохождения государственной экспертизы им сроки выдачи официальных замечаний, в письме указано на отсутствие официальных замечаний экспертизы.

В материалы дела истцом представлена переписка сторон по электронной почте за период с 04.07.2017 по 06.06.2018, которая с участием представителей истца и ответчика, а также с электронной почты краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – КГАУ «ККГЭ»).

Содержание указанной переписки и принадлежность сторонам адресов электронной почты сторонами не оспорена. Со стороны ответчика переписка велась  главным инженером ФИО3.

Из анализа представленной в дело переписки следует, что она велась, в том числе, по поводу устранения истцом замечаний, содержащихся в уведомлениях КГАУ «ККГЭ» и содержит пересылаемые файлы документации в форматах PDF, DOC, XLS, RAR, JPEG, также в формате DWG, именуемым сторонами «формат автокад», «формат разработки».

Ответчик  письмами от 22.01.2018 № 0136-11/5, от 19.02.2018 № 5333-11/5, от 13.03.2018 № 0739-11/5, от 15.03.2018 № 0770-11/5, направил краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» ответы на замечания по уведомлениям от 19.12.2017 № 538.1 (вх. № 040 от 02.06.2017), от 30.01.2018 № 538.2, от 06.03.2018 № 538.3 (вх. № 040 от 02.06.2017) и от 15.03.2018 № 538.4 (вх. № 040 от 02.06.2017).

Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 15.03.2018 выдано положительное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Региональный центр по регби. Спорткомплдекс «Авангард» (2 этап).

В пункте 1.1 заключения указано, что проектная документация представлена на рассмотрение с заявлением заказчика от 24.05.2017 вх. № 040; экспертиза проектной документации выполнена в соответствии с договором от 02.06.2017 № 040/17 (представлен ответчиком в материалы дела 31.01.2023 через систему «Мой Арбитр»).

Так, электронным письмом от 19.03.2018 с темой: «Заключение Бассейн АВАНГАРД – выдача Заказчику стадии П» ФИО3 сообщил ФИО15 (работник истца):«1. Необходимо проверить стадию П на соответствие Заключению (во вложении). 2. Сформировать электронный вид (ПДФ) для выдачи заказчику (с подписями). 3. Напечатать стадию П для выдачи заказчику в соответствии с требованием задания на проектирование (во вложении)». Электронным письмом от 20.03.2018 ФИО4 Василию Алексеевичу направляет сообщение: «К этому письму приложены ссылки на следующие файлы: 1. Комплект для заказчика.rar (97.2 Мб). Указана ссылка для скачивания файлов (на момент судебного разбирательства ссылка для скачивания неактивна).

В письме от 18.04.2018 № 1224-30/17 генподрядчик указал, что в случае неполучения рабочей документации в полном объеме в срок до 30.04.2018, генподрядчик в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6.3.1, 6.3.3 договора, заявляет об отказе от исполнения договора в связи со значительным нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, утратой интереса в исполнении договора от 30.11.2016.  Письмо возвращено генподрядчику Почтой России за истечением срока хранения (копия конверта).

Электронным письмом от 22.05.2018 ФИО15 направил ФИО3 письмо с темой: Красноярск стадия Р», с документацией стадии Р.

Электронным письмом от 23.05.2018 ФИО3 ответил ФИО15 на электронное письмо от 22.05.2018 и сообщил: «Получил. Остался раздел – 0616-16/2-ТХ.Б».

Электронным письмом от 25.05.2018 ФИО15 направил ФИО3 письмо с темой: «FWD.ТХ Бтх», с разделом 0616-16/2-ТХ.Б.

Генподрядчик в заявлении от 29.05.2018 № 1696-31/17 сообщил субподрядчику об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субподрядчиком не выполнены работы договору, документация не передана. Заявление об одностороннем отказе от договора, направленное субподрядчику Почтой России 01.06.2018, возвращено генподрядчику за истечением срока хранения 05.07.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66002524000104).

31.05.2018 ФИО15 направил ФИО3 6 электронных писем с файлами в формате разработки.

Электронным письмом от 31.05.2018 ФИО3 ответил ФИО15 на электронное письмо от 31.05.2018 и сообщил: «Получил. Еще в автокаде «П» можно? Можно и ссылкой.».

Субподрядчик в письме от 01.06.2018 уведомил генподрядчика о завершении работ по договору, указал на получение положительного заключения экспертизы, выполнение передачи проектной документации в полном объеме в электронном виде и выполнении передачи на бумажном носителе.

Электронным письмом от 06.06.2018 ФИО3 сообщил ФИО15 на письмо с темой: «Стадия Р Авангард»: «Алексей приветствую! Получили Р – будем смотреть.». Письмо свидетельствует о получении ответчиком рабочей документации.

Письмом №139 от 21.06.2018 истец разъясняет ответчику нормативы, которым соответствует переданная рабочая документация.

Акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» по актам приема-передачи переданы КГАУ СК «Авангард-СТМ» (заказчику работ)

08.06.2018 комплект проектно-сметной документации по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап)»; стадия проектирования: «Проектная документация»; шифр: 0616-16/2 в количестве 5 экземпляров,

10.07.2018 комплект проектно-сметной документации по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап). Здание бассейна»; стадия проектирования: «Рабочая документация»; шифр: 0616-16/2 в количестве 5 экземпляров.

Письмом №169 от 03.07.2018 истец уведомляет ответчика, что все работы по выполнению проектной и рабочей документации выполнены, а также просит предоставить информацию о сроках оплаты договора с экспертизой и официального начала экспертизы сметной документации.

Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 07.08.2018 выдано положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Региональный центр по регби. Спорткомплдекс «Авангард» (2 этап)».

В пункте 2.2 заключения указано, что сметная и другая документация представлена на рассмотрение с заявлением от 03.07.2017 вх. № 1830583.

В электронном письме от 08.08.2018 представителем ответчика запрошены прайсы к сметам для передачи заказчику.

Истец направил прайсы электронным письмом от 09.08.2018.

Субподрядчик в одностороннем порядке подписал акт приема-передачи выполненных работ по корректировке проектной и рабочей документации от 28.08.2018 на сумму 2 000 000,00 руб. Акт вручен генподрядчику с сопроводительным письмом 29.08.2018 (штамп генподрядчика).

Письмом от 29.08.2018 № 2699-22/17 генподрядчик возвратил субподрядчику неподписанные акты приема-передачи проектной документации по договору от 30.11.2016. Письмо вручено 10.09.2018 (почтовое уведомление).

Согласно описям 24.10.2018 субподрядчик Почтой России направил генподрядчику комплекты проектной документации, накладные в количестве 2 штук, сопроводительное письмо, претензионное письмо № 228, акт приема-передачи проектной документации, счет, счет-фактуру.  По данным сайта Почты России документация вручена генподрядчику 26.10.2018 (отчеты об отслеживании отправления).

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу настаивал, что  24.10.2018 в его адрес направлен неполный пакет разработанной документации, не соответствующий требованиям договора.

Суд считает мотивы отказа ответчика  от приёмки работ и, как следствие, от их оплаты необоснованными.

В материалах дела имеется положительное заключение КГАУ «ККГЭ» от 15.03.2018 №24-1-1-3-0018-18 по объекту капитального строительства «Региональный центр по регби Спорткомплекс «Авангард» (2 этап), адрес объекта: Россия, 

<

...>, 6. Объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий.

В пункте 1.2. заключения КГАУ «ККГЭ» указаны сведения об объекте экспертизы, а также указано что: «Проектная документация по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап)» (шифр 0616-16/2) и результаты инженерных изысканий представлены на рассмотрение в следующем составе:… - Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства;».

В пункте 1.6. заключения  указано:

«Идентификационные сведения о лицах, осуществивших подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания.

Организация, осуществившая проектные работы

АО «ТГИ «Красноярскгражданпроект», юридический и фактический (почтовый) адрес: 660025, РФ, 

<

...> Красноярский рабочий, 126. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0795-2015-2461002003-П-9, выданное Некоммерческим Партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирское некоммерческое партнерство проектных организаций» (НП СРО «Проекты Сибири»), регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-009-05062009, начало действия с 27.03.2015, на виды работ 1.1 – 1.3, 2, 3, 4.1 – 4.6, 5.1 – 5.3, 5.6 – 5.7, 6.1 – 6.7, 6.9, 6.11 – 6.12, 7.1 – 7.2, 8 – 13 по перечню, утвержденному приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. Свидетельство действительно на дату подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации – 29.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект», юридический и фактический (почтовый) адрес: 630110, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Народная, д. 40/1, эт.2, оф. 14. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-081-

<

***>-01119-1, выданное Некоммерческим Партнерством «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-081-14122009, начало действия с 12.05. 2016, на виды работ 1.1 – 1.3, 2, 3, 4.1 – 4.2, 4.5, 5.1 – 5.6, 6.1 – 6.3 по перечню, утвержденному приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624. Свидетельство действительно на дату подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации – 30.11.2016.».

В пункте 2.2. заключения  указаны основания для разработки проектной документации, в числе которых указан договор от 30.11.2016 № б/н между АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» и ООО «Сибпроект», на выполнение корректировки проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция спортивного комплекса «Авангард», г. Красноярск» («Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап)».

В пункте 7.1 заключения указано: «Выписки из реестра выданных заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №52 от 17.11.2020, выданной КГАУ «ККГЭ», указано наименование проектной организации: общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект».

В ходе разбирательства по делу судом истребована у КГАУ «ККГЭ» проектная документация, на основании которой было выдано положительное заключение от 15.03.2018.              Проектная  документация и положительное заключение государственной экспертизы представлены КГАУ «ККГЭ» в материалы дела.

Судом установлено, что Агентством государственного заказа Красноярского края на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/  с извещением о проведении  электронного аукциона № 0119200000119003425, с объектом закупки № ЭА 39555/19 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап)» 23-26 апреля 2019 года размещена проектная, рабочая и сметная документация для строительства объекта.

Согласно ответу Агентства государственного заказа Красноярского края №87-3-355/23 от 28.04.2023, указанная документация  размещена по заявке заказчика – КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» (заказчика проектных работ, рассматриваемых по настоящему делу).

Истцом представлена проектная, рабочая и сметная документация в формате PDF, полученная с сайта https://zakupki.gov.ru/ в разделе электронного аукциона № 0119200000119003425.

Также истцом  представлена полученная от Агентства государственного заказа Красноярского края проектная, рабочая и сметная документация в формате PDF, которая размещена с извещением о проведении указанной выше закупки на сайте https://zakupki.gov.ru/.

Согласно проведенному анализу всех версий рабочей, проектной и сметной документации, в проектной документации содержатся листы с наименованием «СОСТАВ ПРОЕКТА»:

Номер тома

Обозначение

Наименование

Примечание

1

0616-16/2-ПЗ

Раздел 1 «Пояснительная записка»

Сибпроект

2

0616-16/2-ПЗУ

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»

Сибпроект

3

 

Раздел 3 «Архитектурные решения»

Сибпроект

3.1

0616-16/2-АР1

Книга 1. Архитектурные решения

Сибпроект

3.1.В

0616-16/2-АР1.В

Книга 1.В. Архитектурные решения. Светопрозрачные конструкции

Сибпроект

3.2

0616-16/2-АР2

Книга 2. Расчет КЕО рабочих помещений

Сибпроект

4

0616-16/2-КР

Раздел 4 «Конструктивные и объемно - планировочные решения»

Сибпроект

5

 

Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»

 

5.1

 

Подраздел 1 «Система электроснабжения»

 

5.1.1

0616-16/2-ИОС1.1

Книга 1. Наружные сети электроснабжения 0,4 кВ.

Граждан

5.1.2

0616-16/2-ИОС1.2

Книга 2. Наружное освещение.

Граждан

5.1.3

0616-16/2-ИОС1.3

Книга 3. Внутреннее электроснабжение, электроосвещение.

Сибпроект

5.2

 

Подраздел 2 «Система водоснабжения»

 

5.2.1

0616-16/2-ИОС2.1

Книга 1. Наружные сети водоснабжения.

Граждан

5.2.2

0616-16/2-ИОС2.2

Книга 2. Внутренне водоснабжение.

Сибпроект

5.2.3

0616-16/2-ИОС2.3

Книга 3. Система водоподготовки и очистки воды бассейна.

Сибпроект

5.2.4

0616-16/2-ИОС2.4

Книга 4. Узел учета холодной воды.

Сибпроект

5.3

 

Подраздел 3 «Система водоотведения»

 

5.3.1

0616-16/2-ИОС3.1

Книга 1. Наружные сети водоотведения.

Граждан

5.3.2

0616-16/2-ИОС3.2

Книга 2. Внутреннее водоотведение.

Сибпроект

5.4

 

Подраздел 4 « Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»

 

5.4.1

0616-16/2-ИОС4.1

Книга 1. Наружные тепловые сети

Граждан

5.4.2

0616-16/2-ИОС4.2

Книга 2. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

Сибпроект

5.4.3

0616-16/2-ИОС4.3

Книга 3. Индивидуальный тепловой пункт.

Сибпроект

5.4.4

0616-16/2-ИОС4.4

Книга 4. Узел учета тепловой энергии.

Сибпроект

 

Подраздел 5 «Сети связи»

 

5.5.1

0616-16/2-ИОС5.1

Книга 1. Наружные сети связи

Граждан

5.5.2

0616-16/2-ИОС5.2

Книга 2. Внутренние сети связи

Сибпроект

 

Подраздел 7. Технологические решения

 

5.7.1

0616-16/2-ИОС7.1

Книга 1. Технологические решения

Сибпроект

6

0616-16/2-ПОС

Раздел 6. Проект организации строительства

Сибпроект

8

0616-16/2-ООС

Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды

Сибпроект

9

0616-16/2-ПБ

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

Сибпроект

10

0616-16/2-ОДИ

Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения

Сибпроект

10.1

0616-16/2-ТБЭ

Раздел 10.1. Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Сибпроект

11

0616-16/2-СМ

Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства

Сибпроект

(Граждан, по наружным)

11.1

0616-16/2-ЭЭ

Раздел 11.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов

Сибпроект

 

Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами»

 

12.1

0616-16/2-ИГИ

Отчет об инженерно-геологических изысканиях

Граждан

12.2

0616-16/2-ИГИ-пр

Программа по инженерно-геологическим изысканиям

Граждан

12.3

0616-16/2-ИТГИ

Отчет об инженерно-геодезических изысканиях

Граждан

12.4

0616-16/2-ИТГИ-пр

Программа по инженерно-геодезическим изысканиям

Граждан

12.5

0616-16/2-ИЭИ

Отчет об инженерно-экологических изысканиях

Граждан

12.6

0616-16/2-ИЭИ-пр

Программа по инженерно-экологическим изысканиям

Граждан

 

Исходя из анализа содержания состава проекта, в примечании указан исполнитель каждого из его разделов. По указанным сведениям общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» выполнило следующие тома проектной документации: с 1 по 4, 5.1.3, 5.2.2, 5.2.3., 5.3.2., 5.4.2., 5.5.2-11.1.

При обзоре разделов проектной документации, которые должен был выполнить истец, в файлах соответствующих разделов содержатся титульные листы с указанием реквизитов истца. В содержании листов проектной документации, колонтитулах листов проектной документации содержатся сведения об исполнителе – ООО «Сибпроект», а также содержатся фамилии и подписи сотрудников ООО «Сибпроект»: ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Хегай, ФИО13, ФИО7, ФИО14. Истцом представлены трудовые договоры, подтверждающие наличие у них трудовых правоотношений с ООО «Сибпроект».

Кроме того, проектная документация содержит сведения о месяце и годе подписания соответствующих страниц и разделов проектной документации указанными выше сотрудниками ООО «Сибпроект» - в сентябре-октябре 2016 года и в феврале-апреле 2017 года.                      На титульных листах указан 2017 год как год выполнения соответствующей части проектной документации.

Аналогичные сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Сибпроект» содержатся в рабочей документации.

Для строительства объекта в соответствии с разработанной проектной документацией Заказчиком 23.04.2019 был объявлен электронный аукцион № 0119200000119003425, с объектом закупки № ЭА 39555/19 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап)». Данная информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/  (далее - ЕИС).

К извещению о проведении электронного аукциона Заказчиком в ЕИС размещена проектная документация, рабочая документация и сметная документация.

Файлы в разархивированном виде содержатся также по адресу: https://1drv.ms/u/s!Asf6WsGKizkogaQTf8dDZkrImhXjMQ?e=iU9VaU.

Рабочая документация состоит из 20 файлов и представлена в формате PDF.

При этом в содержании 12 файлов находится рабочая документация, автором которой в самих файлах указано ООО «Сибпроект»: 0616-16.2-АР, 0616-16.2-АТМ, 0616-16.2-ГП, 0616-16.2-ОВ.1, 0616-16.2-ОВ.2, 0616-16.2-.ССв, 0616-16.2-ТМ, 0616-16.2-ТХ, 0616-16.2-ТХ.Б, 0616-16.2-УУТ, 0616-16.2-ЭОМ, 0616-16.2-ВК. В     11   файлах   также   содержатся   сканы   подписей   руководителя   общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект», а также сотрудников общества, выполнивших указанный документ. Аналогичные реквизиты общества и его сотрудников содержатся в остальных файлах рабочей документации.

Документы с такими же наименованиями и содержанием содержатся в рабочей документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Сибпроект» в материалы настоящего дела.

Заказчиком при объявлении электронного аукциона № 0119200000119003425, также была размещена сметная документация, изготовленная ООО «Сибпроект». Данные сведения содержатся, в частности файле с наименованием «Копия Сводный сметный расчет + объектная3+НЦС 1.xls». В файле содержатся данные сотрудников ООО «Сибпроект»: руководителя проектной организации ФИО15, ГИП ФИО16 и сметчика ФИО17.

Истец отметил, что наличие у ответчика сметной документации, разработанной  общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» являлось необходимым условием  прохождения  и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Так, о наличии сметной документации в составе проектной документации, переданной для прохождения государственной экспертизы, свидетельствует содержание проектной документации представленной в материалы дела Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза».

В положительном заключении государственной экспертизы на странице 2 указано, что проектная документация передана в следующем составе: … Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства.».

В представленном ответчиком положительном заключении государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства  от 07.08.2018 на странице 3 имеется отметка о том, что общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» является лицом, осуществившим подготовку проектной документации.

Истец представил в материалы дела проектную документацию и сметы в формате разработки. В свойствах файлов документации указаны даты их последнего изменения (сохранения): 20.03.2018. Сметы выполнены в период с 31 марта по 16 мая 2017 года.

Факт разработки истцом рабочей документации подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией в формате разработки. В свойствах файлов представленной ООО «Сибпроект» рабочей документации указаны даты их последнего изменения (сохранения): 05.04.2017-23.05.2018.

Факт передачи рабочей документации в электронном виде подтверждается письмом              ФИО7 от 22.05.2018, письмом ФИО15 Колесникову от 25.05.2018, письмом ФИО7 ФИО15у от 28.05.2018, письмом ФИО15 Колесникову от 31.05.2018. Проектная документация также передана ответчику на диске с почтовым отправлением 24.10.2018.

Факт передачи ответчику на бумажном носителе документации подтверждается почтовыми отправлениями от 24.10.2018. Документация не возвращена истцу, доказательств направления в адрес истца замечаний либо возражения после получения документации в материалы дела не представлено.

Представленная КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» (заказчик работ) во исполнение определения суда об истребовании доказательств проектная, рабочая и сметная документация не опровергает факт выполнения работ истцом.

Представленная документация  изготовлена в 2020 году и представляем  собой переработанную документацию 2017-2018 года, являющуюся предметом спора по настоящему делу.

Из протокола технического совещания ГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» по объекту: «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2 этап) от 30.07.2020 следует, что переработка проектной документации шифр 0616-16/2-Ар «Архитектурные решения» объекта «Региональный центр по регби Спорткомплекс «Авангард» (2 этап), прошедшей положительную экспертизу №24-1-1-3-0018-18 от 15.03.2018, обусловлена желанием заказчика  провести перепланировку помещений с  целью повышения эффективного использования площадей строящегося бассейна и более рациональной организации тренировочного процесса.

Таким образом, основанием для изменения документации 2017-2018 года послужило требование заказчика, которое не связано с недостатками документации, заработанной в 2017-2018 годы.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу                      № А33-7144/2021 как доказательство ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору не принимается судом, поскольку судебный акт не содержит обстоятельств и выводов, касающихся правоотношений сторон по договору от 30.11.2016.

В материалы дела представлены уведомления КГАУ «ККГЭ» с замечаниями на проектную документацию. Также в материалы дела представлены листы проектной документации, на которую выдано положительное заключение государственной экспертизы от 15.03.2018,                с устраненными замечаниями, указанными ранее в уведомлениях КГАУ «ККГЭ». Шифры                   и колонтитулы соответствующих исправленных листов проектной документации содержат сведения об исполнителе – ООО «Сибпроект» и содержат фамилии и подписи сотрудников ООО «Сибпроект» в разделах листов с  указанием сведений об исполнителе.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на односторонний отказ от договора субподряда.

Вместе с тем, из переписки сторон следует, что после направления в адрес истца уведомления о расторжении договор сторонами велась переписка об исполнении договора.

После заявления одностороннего отказа от договора письмом от 31.05.2018 ответчик совершил действия, свидетельствующие об исполнении им расторгнутого договора, выражающиеся в запросе по электронной почте и получении без возражений стадии «П» документации в формате «автокад», принятие без возражений писем истца с разъяснениями о документации №121 от 01.06.2018, №139 от 21.06.2018 №169 от 03.07.2018, принятию 24.10.2018 почтовых отправлений с направленной истцом ответчику разработанной документации.         Указанное поведение ответчика свидетельствует о продолжении работ по договору.                     При этом переписка сторон не содержит указаний ответчика на наличие конкретного перечня замечаний  и возражений в отношении направленной в адрес ответчика документации после заявления о расторжении договора.

Возражения ответчика о неисполнении истцом обязанности по участию в прохождении государственной экспертизы проектной документации и не устранению замечаний КГАУ «ККГЭ», возникших при прохождении государственной экспертизы, опровергаются имеющимися в деле документацией, получившей положительное заключение КГАУ «ККГЭ», в которой, как ранее указывалось,  истец указан как исполнитель разделов проектной документации, по которым у экспертов имелись замечания.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что получение положительного заключения явилось следствием самостоятельного выполнения работ и устранения замечаний экспертизы. Более того, в представленной переписке сторон отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца полного списка замечаний экспертного учреждения и самостоятельного устранения ответчиком замечаний экспертов.

Учитывая, что находящаяся в распоряжении заказчика работ документация содержит сведения об истце как ее исполнителе, указанная документация получила положительное заключение государственной экспертизы и послужила основанием для начала строительства спроектированного объекта посредством объявления соответствующих публичных торгов на специализированной электронной площадке, следует признать результат работ истца имеющим потребительскую ценность для ответчика..

Ответчиком не представлено доказательств наличия у заказчика проектных работ (КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ») претензий и возражений, в том числе, заявленных в отношении проектной, рабочей и сметной документации, содержащей сведения об истце как исполнителе.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по причине отсутствия у истца членства в саморегулируемой организации не могут быть приняты во внимание, поскольку членство истца в саморегулируемой организации на момент выполнения работ подтверждается представленными истцом сведениями. Кроме того, сведения о членстве истца в саморегулируемой организации – Некоммерческое Партнерство «Межрегиональное объединение проектировщиков (СРО)», отражено на странице 5 положительного заключения государственной экспертизы от 15.03.2018. На момент рассмотрения спора истец является членом саморегулируемой организации - Ассоциация СРО «ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ».

Суд считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт выполнения истцом работ по договору и наличия у ответчика обязательства по их оплате. Требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000,00 руб. задолженности являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2018 по 28.07.2021 в размере 200 000,00 руб., начисленной  на основании пункта 5.2. договора            субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 2.2 договора оплата  производится по факту выполнения работ в течение 3-х рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки материалов проектной продукции при условии получения положительного заключения Госэкспертизы и поступления денежных средств от основного государственного заказчика - краевое государственное автономное учреждение «Спортивный комплекс «Авангард-СТМ».

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ (этапа работ) субподрядчику в соответствии с условиями договора, субподрядчик вправе начислить генподрядчику пени в размере 0,01% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Факт передачи ответчику документации подтверждается почтовыми отправлениями от 24.10.2018, которые согласно отчетам об отслеживании отправления вручены ответчику 26.10.2018.  Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости выполненных работ в период с 02.11.2018 по 28.07.2021, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000,00 руб. задолженности и 200 000,00 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения размера требований) составляет 34 000,00 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина размере 33 240,00 руб., что на 760,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 240 руб., в доход федерального бюджета – 760,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью                «Сибпроект» 2 000 000,00 руб. задолженности, 200 000,00 руб. неустойки, 33 240,00 руб.              судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» в доход федерального бюджета 760,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова