АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2021 года№А74-6856/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме подготовлено 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков выполненных работ, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Русский академический театр драмы имени М.Ю. Лермонтова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

представителя истца –  ФИО2, на основании доверенности от 06.04.2021 № 11, представителя ответчика - ФИО3, на основании доверенности от 08.06.2020 № 1, представителя третьего лица - государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Русский академический театр драмы имени М.Ю. Лермонтова» – ФИО4, на основании доверенности от 11.01.2021.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее - ответчик) об устранении дефектов и недостатков работ, выполненных по государственному контракту № Ф.2018.268554 от 18.06.2018, в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу путем выполнения следующих работ на объекте «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова»: очистить перила от старой краски и ржавчины, огрунтовать и окрасить ограждения по всей площади стилобата (суммарная длина ограждений составляет 183,94 м.п.); восстановить поврежденную расшивку швов керамогранита по всей площади стилобата; заменить разбитую и отслоившуюся плитку по всей поверхности стилобата; восстановить расшивку швов на колонне по оси 17а на стилобате; устранить наличие трещин по всей площади потолка в фойе 1 этажа (помещение 56), восстановить отделку; восстановить отделку стен в осях 6/1-9/Г/1-9 из керамической плитки в женском туалете (помещение 5); выполнить герметизацию стыков по всей длине перил из искусственного камня на лестнице в фойе (с первого на  второй этаж в осях 5-9/АБ,15-17/БГ); вход со стороны кафе первого этажа (помещение № 48): восстановить покрытие стен из штукатурки с последующей окраской по оси Ж и в осях 15-17, осуществить замену металлического каркаса деформированного подвесного потолка типа «Армстронг» по оси Е-Ж в осях 15-17; в фойе второго этажа (помещение 36) восстановить покрытие из керамогранитных плит (площадь покрытия 1056 кв.м.); кровля в осях 3-5/Л: восстановить герметичность соединения водосточной воронки с кровельным покрытием; кровля в осях 12-16/Ж-Р: восстановить поверхность рулонного ковра путем его замены (площадь 360 кв.м.); помещение 9-10 (3 этаж): восстановить покрытие стен из штукатурки с последующей поклейкой обоев и окраской по оси Л и в осях 3-5; помещение 11 (3 этаж-коридор административной части): восстановить покрытие стен из штукатурки с последующей окраской по оси 6 и в осях Л-П; противопожарные перегородки между подвальным помещением и первым этажом здания: привести в соответствие нормам - огнестойкости материала, защиты от проникновения продуктов горения, устранить имеющиеся зазоры (от 10 см. до 15 см.) и отверстия; покрытие пола в фойе первого этажа: заменить треснувшую плитку из керамогранита в осях 13/1-14/А-Б и по оси 3 в осях В/1-Г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования об устранении дефектов и недостатков работ, выполненных по государственному контракту             № Ф.2018.268554 от 18.06.2018, пояснил, что все выявленные недостатки возникли в рамках гарантийных обязательств по контракту в процессе эксплуатации объекта. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, недостатки выполненных работ были вызваны неправильной эксплуатацией спорного объекта. Ответчик также указал на то, что истец не представил доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком и наличия виновных действий ответчика, которые привели к возникновению недостатков выполненных работ. 

Представитель третьего лица государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Русский академический театр драмы имени М.Ю. Лермонтова» поддержал позицию истца.  

Представитель третьего лица ООО «Абаканкоммунпроект» в судебное заседание не явился.

О дате, времени, месте судебного разбирательства стороны третье лицо извещено посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд третье лицо надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя. 

Из доказательств, представленных в материалы дела, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Синодекор» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.268554 от 18.06.2018 на выполнение работ по объекту «Русский республиканский драматический театр им. М. Ю. Лермонтова (реконструкция), Республика Хакасия», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова (реконструкция), Республика Хакасия» (далее - объект) в объеме, определенном техническим заданием на объект закупки, в соответствии с проектной документацией и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1. контракта). 

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике производства строительных и монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.2 контракта).

Цена контракта и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 контракта и  составляет, в соответствии с расчетом стоимости строительства объекта капитального строительства, 73 850 000 руб. 

Согласно п. 5.3., 5.4. контракта датой начала выполнения работ является дата подписания контракта. Работы по строительству осуществляются поэтапно: сроки выполнения этапов работ определяются графиками производства и оплаты работ, график производства строительных и монтажных работ согласовывается с эксплуатирующей  организацией ГАУК РХ «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю.Лермонтова». Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ - 31.10.2018.   

Как указывает истец, работы по строительству объекта выполнены генеральным подрядчиком и оплачены заказчиком в полном объёме.  

Между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Абаканкоммунпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт от 18.07.2018 № 28-16-2 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполненные работы  на спорном объекте.  

ООО «Абаканкоммунпроект» также осуществляло разработку проектно-сметной документации.   

В период эксплуатации выявлены недостатки выполненных работ.

Недостатки, выявленные заказчиком при визуальном осмотре объекта, зафиксированы в рекламационном акте от 08.04.2019 № 1 и в рекламационном акте от 19.04.2019 № 2.

Комиссией в составе представителей эксплуатирующей организацией, заказчика, авторского надзора и подрядчиком составлен акт устранения недостатков на спорном объекте от 04.06.2019, в котором установлен порядок ведения мониторинга динамики развития трещин в покрытии стилобата.

Между заказчиком, эксплуатирующей организацией и подрядчиком составлен рекламационный акт от 09.06.2020 № 8 обнаруженных дефектов и недоделок, в котором установлен перечень недостатков и срок для их устранения до 30.06.2020. 

Поскольку в установленный срок подрядчиком не выполнены работы по устранению недостатков, указанных в рекламационном акте от 09.06.2020 № 8 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 03.07.2020 № 1603. 

В процессе рассмотрения дела часть выявленных недостатков устранена ответчиком, при этом в процессе эксплуатации объекта выявлены новые недостатки, в связи с чем истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела 01.03.2021 проведено комиссионное обследование помещений ГАУК РХ «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю.Лермонтова» с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, составлен и пописан рекламационный акт от 01.03.2021 № 10 обнаруженных дефектов и недоделок.

Невыполнение ответчиком требований по устранению недостатков в полном объеме послужило для истца основанием для подачи иска о понуждении подрядчика устранить недостатки. 

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт № Ф.2018.268554 от 18.06.2018 является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренными статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», относятся к категории договоров строительного подряда, предусмотренного статьёй 740 Гражданского кодека Российской Федерации.

Факт выполнения ответчиком подрядных работ на объекте подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2.19 контракта подрядчик принимает на себя обязательство устранить все дефекты, выявленные в гарантийный период эксплуатации объекта, продолжительность которого устанавливается равной 5 лет со дня подписания акта сдачи - приемки завершенных работ по объекту (приложение №6 к контракту).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, если иное не предусмотрено в контракте; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; соответствие качества строительных материалов и комплектующих изделий, оборудования, поставляемых им для строительства объекта, проектной документации, строительным нормам и правилам, а так же образцам, одобренным заказчиком.

Согласно пункту 13.2. контракта срок гарантийной эксплуатации объекта и входящих в него материалом и работ устанавливается 5 (пять) лет с даты подписания акта сдачи приемки завершенных работ по объекту. Гарантийный срок на внутриплощадочные сети теплоснабжения, согласно п. 17 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении» (с последующими изменениями) устанавливается 10 (десять) лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей. 

В соответствии с пунктом 13.7-13.10 контракта устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации. Если подрядчик не устраняет недостатки, не заменяет оборудование (узлы оборудования) или материалы в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лип, с привлечением к выполнению работ средств банка, выдавшего банковскую гарантию или используя денежные средства перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные подрядчиком в период производства работ, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недостатков, для их подтверждения заказчик имеет право назначить квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд по данному вопросу. Подрядчик не несёт ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или его ненадлежащей эксплуатацией.  

В соответствии с пунктом 13.3-13.6 контракта№ Ф.2018.268554 от 18.06.2018, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования), имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с эксплуатирующей организацией составляют рекламационный акт, в котором определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 7 (семи) дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов и недостатков. Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты и недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения соответствующего извещения заказчика направить своего представителя на объект. При отказе подрядчика от составления или подписания рекламационного акта эксплуатирующей организацией (заказчиком) составляется односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за счет подрядчика. В случае многократного (более двух раз) обнаружения дефектов на одном и том же оборудовании или узлах оборудования шли материалов), подрядчик за свой счет обязан вменить иго оборудование (узлы оборудования) или материалы в срок, определяемый рекламационным актом.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока заказчиком неоднократно выявлялись недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в рекламационном акте от 08.04.2019 № 1 и в рекламационном акте от 19.04.2019 № 2. 

Между заказчиком, эксплуатирующей организацией и подрядчиком составлен рекламационный акт от 09.06.2020 № 8 с фиксацией обнаруженных дефектов, в котором установлен перечень недостатков и срок для их устранения до 30.06.2020. 

Также комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации, заказчика, авторского надзора и подрядчиком составлен совместный акт устранения недостатков на спорном объекте от 04.06.2019, в котором установлен порядок ведения мониторинга динамики развития трещин в покрытии стилобата. 

В ходе рассмотрения дела 01.03.2021 проведено комиссионное обследование помещений ГАУК РХ «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова» с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, составлен и пописан рекламационный акт от 01.03.2021 № 10 обнаруженных дефектов и недоделок, в соответствие с которым истец уточнил исковые требования.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе рассмотрения спора заявлял ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения недостатков выполненных работ и причин их выявления, просил поручить ее проведение ООО «Экспертиза недвижимости».

ООО «Экспертиза недвижимости» выразило согласие на проведение строительно-технической экспертизы, с указанием стоимости выполнения экспертизы в размере 200 000 рублей. Судом предложено сторонам перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы. Вместе с тем истцом вопрос о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не решен ввиду отсутствия финансирования, истец просил возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

Представитель третьего лица, поддерживая заявленное истцом ходатайство, также указал, что не имеет финансовой возможности произвести оплату экспертизы. 

Ответчик, не возражая против назначения судебной экспертизы, от оплаты экспертизы также уклонился, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 постановления № 23).

Арбитражный суд установил невозможность проведения строительно-технической экспертизы, ввиду отсутствия у сторон намерения произвести оплату экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.    

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд отклонил ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против доводов истца, ответчик указывал, что истцом должны быть представлены доказательства того, что недостатки образовались по вине подрядчика.

Однако данное утверждение ответчика противоречит нормам арбитражного процессуального закона о распределении бремени доказывания. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

Таким образом, правом на проведение экспертизы, предусмотренным пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик (подрядчик) не воспользовался.

Как следует из материалов дела, на день выявления недостатков выполненных работ 5-летний гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истёк.

Недостатки строительства подтверждаются рекламационными актами обнаруженных дефектов и недоделок. Рекламационные акты подписаны заказчиком и подрядчиком. В материалы дела также представлен журнал авторского надзора за период с 18.07.2018 по 26.12.2018 с указанием выявленных отступлений от проектно-сметной документации, нарушениями требований строительных норм и правил и технических условий по производству строительно-монтажных работ, с указанием об устранении выявленных отступлений  и сроками их выполнения.                    

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие недостатков строительных работ, либо подтверждающие факт их устранения. Также ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия своей вины и того, что недостатки являются следствием нормального износа объекта либо неправильной эксплуатации объекта либо возникли по вине третьих лиц. Состав недостатков ответчиком также не опровергнут и не оспорен. 

Условиями заключённого контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от генерального подрядчика своевременного устранения выявленных недостатков. 

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества, недостатки не являются явными и обнаружены в течение установленного пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков. 

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

По мнению суда, работы по устранению дефектов и недостатков выполненных  работ, могут быть выполнены в срок 14 календарных дней после вступления решения в законную силу. Доводы, обосновывающие невозможность выполнить работы в указанные сроки, ответчик не привел, соответствующие доказательства в материалы дела не представил.  

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: обязать общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» в срок 14 календарных дней после вступления решения в законную силу устранить дефекты и недостатки работ, выполненных по государственному контракту                  № Ф.2018.268554 от 18.06.2018 и провести на объекте «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова» следующие работы: очистить перила от старой краски и ржавчины, огрунтовать и окрасить ограждения по всей площади стилобата (суммарная длина ограждений составляет 183,94 м.п.); восстановить поврежденную расшивку швов керамогранита по всей площади стилобата; заменить разбитую и отслоившуюся плитку по всей поверхности стилобата; восстановить расшивку швов на колонне по оси 17а на стилобате; устранить наличие трещин по всей площади потолка в фойе 1 этажа (помещение 56), восстановить отделку; восстановить отделку стен в осях 6/1-9/Г/1-9 из керамической плитки в женском туалете (помещение 5); выполнить герметизацию стыков по всей длине перил из искусственного камня на лестнице в фойе (с первого на  второй этаж в осях 5-9/АБ,15-17/БГ); вход со стороны кафе первого этажа (помещение № 48): восстановить покрытие стен из штукатурки с последующей окраской по оси Ж и в осях 15-17, осуществить замену металлического каркаса деформированного подвесного потолка типа «Армстронг» по оси Е-Ж в осях 15-17; в фойе второго этажа (помещение 36) восстановить покрытие из керамогранитных плит (площадь покрытия 1056 кв.м.); кровля в осях 3-5/Л: восстановить герметичность соединения водосточной воронки с кровельным покрытием; кровля в осях 12-16/Ж-Р: восстановить поверхность рулонного ковра путем его замены (площадь 360 кв.м.); помещение 9-10 (3 этаж): восстановить покрытие стен из штукатурки с последующей поклейкой обоев и окраской по оси Л и в осях 3-5; помещение 11 (3 этаж-коридор административной части): восстановить покрытие стен из штукатурки с последующей окраской по оси 6 и в осях Л-П; противопожарные перегородки между подвальным помещением и первым этажом здания: привести в соответствие нормам - огнестойкости материала, защиты от проникновения продуктов горения, устранить имеющиеся зазоры (от 10 см. до 15 см.) и отверстия; покрытие пола в фойе первого этажа: заменить треснувшую плитку из керамогранита в осях 13/1-14/А-Б и по оси 3 в осях В/1-Г.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяТропина С. М.