АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15941/2018

г. Краснодар

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.07.2018. Полный текст решения изготовлен 11.04.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 381 740,34 руб, пени в размере 314 897,74 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 381 740,34 руб,, пени в размере 314 897,74 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 22.07.2013 № 4000004660.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства следует отказать, так как оснований предусмотренных ст.158 АПК РФ для отложения судебного заседания не имеется. Заявленные основания для отложения не могут быть приняты судом, так как заявитель является предпринимателем и для обеспечения участия в судебных заседания вправе нанимать любых других представителей.

 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола №70-3 от 11 июля 2013 года заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик проведения открытого аукциона, протокола №70-4 от 22 июля 2013 года заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик рассмотрения заявления единственного участника аукциона и заключении договора аренды земельного участка, между истцом и ООО «Армада Град» заключен договор аренды земельного участка площадью 36 323 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0413075:13, расположенного по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный с видом разрешенного использования «для строительства комплекса социального жилья» от 22 июля 2013 года №4000004660, сроком на 49 лет.

Договором уступки прав и обязанностей от 24 февраля 2014 года, ООО «Армада Град» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22 июля 2013 года №4000004660 - ООО «Строиинвест». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора аренды от 22 июля 2013 года №4000004660, арендатор земельного участка обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату.

Однако ответчиком данное обязательство не выполнено.

По состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность ООО «Стройинвест» по арендной плате по вышеуказанному договору составила 3 381 740,34 руб.

Подпунктом 5.2 договора аренды от 22 июля 2013 года №4000004660 установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учётом задолженности ответчика по договору аренды от 22 июля 2013 года №4000004660, по состоянию на 11 апреля 2018 года, размер пени составил 314 897,74 руб.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 марта 2018 года №51-469/18-01-14 ответчику было предложено в десятидневный срок со дня получения претензии ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Однако задолженность по арендной плате на сегодняшний день ответчиком так и не была погашена.

Стороны подписали вышеуказанный договор аренды, а, следовательно, приняли на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования город-курорт Геленджик.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность составляет 3 381 740,34 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Также суд констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 3 381 740,34 руб.

Кроме того истец просит взыскать пени в размере 314 897,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 314 897,74 руб.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая уплате составляет 314 897,74 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.07.2013 № 4000004660 в размере 3 381 740,34 руб., пени в размере 314 897,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 483 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Семушин