АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г.  Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9661/2009

Дело № А65-22387/2008

г.  Казань

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Коноплёвой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ресейлер» Шарипова Марата Зуфаровича – Куртаева К.Ф., доверенность от 10.07.2017,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» Урлукова Андрея Петровича – Левчук Ю.Ю., доверенность от 09.01.2018, Фатыхова А.Н., доверенность от 09.01.2018,

представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью фирмы «Свей» – Лукьянова Е.Г. , протокол от 10.11.2017 № 09,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ресейлер» Шарипова М.З. 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Балакирева Е.М.)

по делу № А65-22387/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресейлер» о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», (ИНН: 1654033479),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – ООО «Фирма «Свей», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Маврин Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 03.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Лашкин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» утвержден Урлуков А.П.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресейлер» (далее  ООО «Ресейлер») 21.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» его требования о передаче следующих жилых помещений, расположенных в жилом доме строительный № 5 по ул. Адоратского, Ново-Савиновский район г. Казань, микрорайон 71 А: 

 двухкомнатной квартиры № 295 общей проектной площадью 83 кв. м; 

 однокомнатной квартиры № 296 общей проектной площадью 51 кв.м; 

 однокомнатной квартиры № 297 общей проектной площадью 51 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 298 общей проектной площадью 83,6 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 311 общей проектной площадью 63,9  кв. м;

 трехкомнатной квартиры № 313 общей проектной площадью 114,3 кв. м;

 трехкомнатной квартиры № 314 общей проектной площадью 102,7 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 329 общей проектной площадью 83,6 кв. м;

 однокомнатной квартиры № 333 общей проектной площадью 46,5 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 350 общей проектной площадью 85,2 кв. м;

 однокомнатной квартиры № 352 общей проектной площадью 51 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 353 общей проектной площадью 83,6 кв. м;

 трехкомнатной квартиры № 367 общей проектной площадью 108,5 кв. м;

 трехкомнатной квартиры № 368 общей проектной площадью 114,3 кв. м;

 однокомнатной квартиры № 369 общей проектной площадью 49,9 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 383 общей проектной площадью 82,2 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 386 общей проектной площадью 82,2 кв. м;

 двухкомнатной квартиры № 315 общей проектной площадью 63,9  кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Маг-Строй» и Давлетшин Фарит Султанович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требования ООО «Ресейлер» о передаче следующих жилых помещений в жилом доме № (строительный) 5 по ул. Адоратского г. Казани:

 № 295 общей проектной площадью 83 кв. м, оплаченной в размере 2 805 769 руб. 35 коп.;

 № 296 общей проектной площадью 51,2 кв.м, оплаченной в размере 1 807 712 руб.;

 № 297 общей проектной площадью 51,2 кв. м, оплаченной в размере 1 807 712 руб.;

 № 298 общей проектной площадью 83,1 кв. м, оплаченной в размере 2 809 150 руб.;

 № 311 общей проектной площадью 66,7 кв. м, оплаченной в размере 2 354 968 руб. 23 коп.;

 № 313 общей проектной площадью 116,9 кв. м, оплаченной в размере 4 050 534 руб.;

 № 314 общей проектной площадью 106,3 кв. м, оплаченной в размере 3 593 413 руб. 04 коп.;

 № 329 общей проектной площадью 83 кв. м, оплаченной в размере 2 805 769 руб. 35 коп.;

 № 333 общей проектной площадью 46,2 кв. м, оплаченной в размере 1 786 660 руб.;

 № 350 общей проектной площадью 84,9 кв. м, оплаченной в размере 2 869 998 руб.;

 № 352 общей проектной площадью 51,2 кв. м, оплаченной в размере 1 807 712 руб.;

 № 353 общей проектной площадью 83 кв. м, оплаченной в размере 2 805 769 руб. 35 коп.;

 № 367 общей проектной площадью 110,4 кв. м, оплаченной в размере 3 732 011 руб. 28 коп.;

 № 368 общей проектной площадью 116,7 кв. м, оплаченной в размере 3 944 979 руб. 32 коп.;

 № 369 общей проектной площадью 51,4 кв. м, оплаченной в размере 1 814 773 руб. 12 коп.;

 № 383 общей проектной площадью 83 кв. м, оплаченной в размере 2 805 769 руб. 35 коп.;

 № 386 общей проектной площадью 83,1 кв. м, оплаченной в размере 2 809 150 руб.;

 № 315 общей проектной площадью 63,9  кв. м, оплаченной в размере 2 556 000 руб.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «Ресейлер» (в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З.) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.09.2017 и постановление апелляционного суда от 05.12.2017 изменить в части, касающейся сумм, уплаченных им за жилые помещения  квартиры № 296, 297, 298, 311, 313, 314, 329, 333, 350, 352, 353, 367, 368, 369, 383 и 386, по договору участия в долевом строительстве от 31.01.2013 № 5/Р; установить сумму оплаты, произведенной ООО «Ресейлер», по договору участия в долевом строительстве от 31.01.2013 № 5/Р, за следующие жилые помещения  квартиры:

– № 295 общей проектной площадью 83 кв. м  в размере 3 735 000 руб.; 

– № 296 общей проектной площадью 51,2 кв. м  в размере 2 406 400 руб.; 

– № 297 общей проектной площадью 51,2 кв. м  в размере 2 406 400 руб.;

– № 298 общей проектной площадью 83.1 кв. м  в размере 3 739 500 руб.;

– № 311 общей проектной площадью 66,7 кв. м  в размере 3 134 900 руб.;

– № 313 общей проектной площадью 116.9 кв. м  в размере 5 392 012 руб. 50 коп.;

– № 314 общей проектной площадью 106,3 кв. м  в размере 4 783 500 руб.; 

– № 329 общей проектной площадью 83 кв. м  в размере 3 735 000 руб.;

– № 333 общей проектной площадью 46,2 кв. м  в размере 2 378 376 руб.;

– № 350 общей проектной площадью 84,9 кв. м  в размере 3 820 500 руб.;

– № 352 общей проектной площадью 51,2 кв. м  в размере 2 406 400 руб.;

– № 353 общей проектной площадью 83 кв. м  в размере 3 735 000 руб.;

– № 367 общей проектной площадью 110,4 кв. м  в размере 4 968 000 руб.; 

– № 368 общей проектной площадью 116,7 кв. м  в размере 5 251 500 руб.;

– № 369 общей проектной площадью 51.4 кв. м  в размере 2 415 800 руб.;

– № 383 общей проектной площадью 83 кв. м  в размере 3 735 000 руб.;

– № 386 общей проектной площадью 83,1 кв. м  в размере 3 379 500 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению заявителя жалобы, выводы судов относительно неполной оплаты ООО «Ресейлер» спорных квартир являются ошибочными; судами не учтено наличие переплаты ООО «Ресейлер» должнику по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2010 № 18/68 в размере 39 650 305 руб., которая может быть засчитана в оплату по договору от 31.01.2013 № 5/Р.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Ресейлер» Шарипова М.З. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего должником Урлукова А.П. и представитель учредителей (участников) ООО фирмы «Свей», полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 01.02.2018 до 13 часов 30 минут 12.03.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы ООО «Ресейлер» предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся установленного судами размера сумм, уплаченных ООО «Ресейлер» за жилые помещения  квартиры № 296, 297, 298, 311, 313, 314, 329, 333, 350, 352, 353, 367, 368, 369, 383 и 386, по договору участия в долевом строительстве от 31.01.2013 № 5/Р.

В остальной части (касающейся включения требований в реестр требований о передаче жилых помещений) судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилых помещений (квартир) № 296, 297, 298, 311, 313, 314, 329, 333, 350, 352, 353, 367, 368, 369, 383 и 386 в жилом доме № (строительный) 5 по ул. Адоратского г.  Казани, ООО «Ресейлер» сослалось на факт заключения 31.01.2013 между ним и ООО «Маг-Строй», действующего от имени ООО «Фирма «Свей» на основании Агентского договора от 31.05.2012 № 7/12, договора № 5/Р участия в долевом строительстве, предполагавшего передачу денег в целях получения, в том числе, спорных квартир в строящемся жилом доме № (строительный) 5 по ул. Адоратского г.  Казани.

Судами установлено, что 31.01.2013 между ООО «Маг-Строй», действующего от имени ООО «Фирма «Свей» (застройщик) на основании Агентского договора от 31.05.2012 № 7/12, и ООО «Ресейлер» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/Р, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает дольщика для долевого участия в строительстве строящегося 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, г. Казань, Ново-Савиновский район, строительный адрес: Россия, РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный № 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает в собственность дольщику в собственность квартиры и нежилые помещения, характеристики и месторасположение которых указаны в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 7/12 от 31.05.2012 застройщик после окончания строительства 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, г. Казань, Ново-Савиновский район, строительный адрес: Россия, РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный № 5, передает дольщику в собственность квартиры и нежилые помещения со следующими характеристиками: 

№

№ квартиры

Этаж

Количество

комнат

Общая проектная площадь, м2

1

295

15

2

83,6

2

296

15

1

51,0

3

297

15

1

51,0

4

298

15

2

83,6

5

311

15

2

63,9

6

312

15

1

49,9

7

313

15

3

114,3

8

314

15

3

102,7

9

329

15

2

83,6

10

330

15

1

51,0

11

331

15

1

51,0

12

332

15

2

85,2

13

333

15

1

46,5

14

349

15

1

46,5

15

350

15

2

85,2

16

351

15

1

51,0

17

352

15

1

51,0

18

353

15

2

83,6

19

367

15

3

108,5

20

368

15

3

114,3

21

369

15

1

49,9

22

370

15

2

63,9

23

383

15

2

82,2

24

386

15

2

82,2

Согласно пункту 3 договора цена настоящего договора оставляет 69 424 000 руб., исходя из цены 1 квадратного метра объектов долевого строительства (квартир) в размере 40 000 руб.

31 июля 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым раздел 3 договора «Цена договора и порядок расчетов» был дополнен пунктом 3.5 следующей редакции:

«Денежные средства, полученные от продажи (уступки прав требований) на объекты долевого строительства, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, направляются на погашение кредитных договоров от 12.12.2007 № КЛЮ/0052/07 с учетом договора от 04.02.2009 № 1 о переводе долга, дополнительных соглашений от 04.02.2009 № КЛЮ/0052/07, от 09.02.2009 № КЛЮ/0052/07, от 20.08.2011 № КЛЮ/0052/07, от 17.03.2011 № КЛЮ/0017/12, от 25.01.2012 № КЛЮ/0007/12 в следующем порядке: с каждого проданного квадратного метра в размере 40 000 руб.  на погашение задолженности ООО «Ресейлер» перед АКБ «БТА-Казань» (ОАО) по кредитным договорам от 17.03.2011 № КЛЮ/0017/11, от 25.01.2012 № КЛЮ/0007/12; разница стоимости проданного квадратного метра и 40 000 руб.  направляются на погашение кредитного договора от 12.12.2007 № КЛЮ/0052/07, дополнительного соглашения от 19.02.2010 № КЛЮ/0052/07 и дополнительного соглашения от 20.08.2010 № КЛЮ/0052/07».

02 сентября 2013 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2.2 изложен в следующей редакции:

«2.2. Застройщик в соответствии с настоящим договором после окончания строительства 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, г. Казань, Ново-Савиновский район, строительный адрес: Россия, РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, микрорайон 71 А, ул. Адоратского, строительный № 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передает в собственность дольщику квартиры и нежилые помещения общей стоимостью 80 528 519 руб. со следующими характеристиками: 

№

№ квартиры

этаж

Количество комнат

Общая проектная площадь, м2

Стоимость 1 м2

1

295

15

2

83,0

45 000

2

296

15

1

51,2

47 000

3

297

15

1

51,2

47 000

4

298

15

2

83,1

45 000

5

311

15

2

66,7

47 000

6

312

15

1

51,4

47 000

7

313

15

3

116,9

46 125

8

314

15

3

106,3

45 000

9

329

15

2

83,0

45 000

10

330

15

1

51,2

47 000

11

331

15

1

51,2

47 000

12

332

15

2

84,9

43 700

13

333

15

1

46,2

51 480

14

349

15

1

46,2

49 000

15

350

15

2

84,9

45 000

16

351

15

1

51,2

47 000

17

352

15

1

51,2

47 000

18

353

15

2

83,0

45 000

19

367

15

3

110,4

45 000

20

368

15

3

116,7

45 000

21

369

15

1

51,4

47 000

22

370

15

2

66,7

47 000

23

383

15

2

83,0

45 000

24

386

15

2

83,1

45 000

Дополнительные соглашения от 31.07.2013 и от 02.09.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Платежными поручениями от 18.09.2013 № 172, от 19.09.2013 № 173, от 20.09.2013 № 171, 174, 175, 177, 186 ООО «Ресейлер» произвело оплату по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2013 № 5/Р на общую сумму 69 424 000 руб.

На основании договоров ООО «Ресейлер» уступило третьим лицам (физическим лицам) право требование к ООО «Фирма «Свей» по договору долевого участия в строительстве от 31.01.2013 № 5/Р в отношении квартир №№ 312, 220, 331, 332, 349, 351 и 370.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Ресейлер» о включении в реестр требований должника о передачи жилых помещений требования о передаче жилых помещений (квартир) № 296, 297, 298, 311, 313, 314, 329, 333, 350, 352, 353, 367, 368, 369, 383 и 386 в жилом доме № (строительный) 5 по ул. Адоратского г.  Казани

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (условия договора от 31.01.2013 № 5/Р и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2013, от 02.09.2013, договоров уступки права (требования), платежные документы), доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость спорных квартир произведена ООО «Ресейлер» не полностью, а именно: квартира № 295 оплачена в размере 2 805 769 руб. 35 коп., квартира № 296  в размере 1 807 712 руб., квартира № 297 – в размере 1 807 712 руб., квартира № 298  в размере 2 809 150 руб., квартира № 311 –в размере  2 354 968 руб. 23 коп., квартира № 313  в размере 4 050 534 руб., квартира № 314 –в размере  3 593 413 руб. 04 коп., квартира № 329 –в размере  2 805 769 руб. 35 коп., квартира № 333 –в размере  1 786 600 руб., квартира № 350  в размере 2 869 998 руб., квартира № 352 –в размере  1 807 712 руб., квартира № 353  в размере 2 805 769 руб. 35 коп., квартира № 367  в размере 3 732 011 руб. 28 коп., квартира № 368 – в размере  3 944 979 руб. 32 коп., квартира № 369  в размере 1 814 773 руб. 12 коп., квартира № 383  в размере 2 805 769 руб. 35 коп., квартира № 386  в размере 2 809 150 руб.

При этом суд исходил из достигнутых между ООО «Ресейлер» и застройщиком соглашений относительно порядка расчетов по договору от 31.01.2013 № 5/Р (дополнительное соглашение от 31.07.2013), а также площади подлежащих передаче в соответствии с условиями указанного договора жилых помещений и цены за 1 кв. м указанных помещений (дополнительное соглашение от 02.09.2013).

Принимая во внимание достигнутое между ООО «Ресейлер» и застройщиком соглашение относительно порядка расчетов по договору от 31.01.2013 № 5/Р (дополнительное соглашение от 31.07.2013), суд пришел к выводу о том, что стоимость уступленных ООО «Ресейлер» прав третьим лицам состоит из базовой цены, которая должна быть уплачена дольщиком застройщику (пункты 2.2, 3.1 договора от 31.01.2013 № 5/Р), и переменной цены, которая рассчитывается из условий каждого договора уступки прав требований по факту его заключения, как разница между базовой ценой (стоимости) объектов долевого строительства (жилых помещений) и стоимости их продажи ООО «Ресейлер» третьим лицам по договору уступки прав требований.

Учитывая непредставление доказательств уплаты ООО «Ресейлер» переменной цены объектов долевого строительства (жилых помещений, право требования в отношении которых было отчуждено ООО «Ресейлер») в установленном соглашением от 31.07.2013 порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит учету при определении объема (размера) обязательств, исполненных ООО «Ресейлер» по договору от 31.01.2013 № 5/Р (при определении произведенной ООО «Ресейлер оплаты за жилые помещения).

Определяя суммы, уплаченные ООО «Ресейлер» за жилые помещения  квартиры № 296, 297, 298, 311, 313, 314, 329, 333, 350, 352, 353, 367, 368, 369, 383 и 386, по договору участия в долевом строительстве от 31.01.2013 № 5/Р, суд первой инстанции исходил из условий указанного договора, дополнительных соглашений к нему, касающихся порядка расчетов, площади подлежащих передаче жилых помещений и цены за 1 кв. м указанных помещений (базовой цены); условий договоров уступки ООО «Ресейлер» третьим лицам права требования к ООО «Фирма «Свей» по договору от 31.01.2013 № 5/Р, в том числе, касающихся цены уступки соответствующего права требования, на основании которой судом была исчислена переменная составляющая цены объектов долевого строительства (жилых помещений), а также общей суммы платежей ООО «Ресейлер» по договору от 31.01.2013 № 5/Р.

Приняв во внимание, стоимость уступленного ООО «Ресейлер» третьим лицам права требования к ООО «Фирма «Свей» по договору от 31.01.2013 № 5/Р в отношении квартир №№ 312, 220, 331, 332, 349, 351 и 370  23 012 105 руб. 40 коп.; базовую стоимость оставшихся квартир №№ 296, 297, 298, 311, 313, 314, 329, 333, 350, 352, 353, 367, 368, 369, 383 и 386  61 782 788 руб. 50 коп., а также общую сумму платежей ООО «Ресейлер» по договору от 31.01.2013 № 5/Р  69 424 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из общей суммы платежей, произведенных ООО «Ресейлер» по договору от 31.01.2013 № 5/Р, на оплату квартир, в отношении которых кредитором заявлено требование о включении в реестр, приходится сумма 46 411 894 руб. 60 коп.

Исходя из установленной суммы произведенной кредитором платежей по договору от 31.01.2013 № 5/Р, приходящихся на оплату квартир, в отношении которых кредитором заявлено требование о включении в реестр, суд первой инстанции вывел соответствующую пропорцию сумм оплаты кредитором по каждой из них.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

По смыслу указанной нормы в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат внесению сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорному обязательству, и (или) стоимость переданного застройщику имущества, т.е. при рассмотрении требования участника строительства о включении в реестр о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму уплаченных застройщику денежных средств или в случае неденежных расчетов  стоимость того имущества, которое получил застройщик в обмен на обязательство по строительству определенного жилого помещения.

Поскольку судами установлен факт неполной оплаты ООО «Ресейлер» стоимости квартир, в отношении которых последним заявлено требование о включении в реестр, указание судов на соответствующую пропорцию сумм оплаты кредитором по каждой из заявленных им квартир, исходя из размера их фактической оплаты и площади, является правильным. 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов в обжалуемой части об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права  на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии переплаты ООО «Ресейлер» по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2010 № 18/68 в размере 39 650 305 руб., которая могла быть засчитана в оплату по договору от 31.01.2013 № 5/Р , подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права (статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов в обжалуемой части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А65-22387/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.В. Богданова 

Судьи									М.В. Коноплёва  

										А.А. Минеева