Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«12» декабря  2022 года

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12 – 19641/2022 

резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Химик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве заинтересованного лица – Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области " Центр государственной кадастровой оценки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 13.09.2022 

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2020 №81, от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"- ФИО3,  представитель  по доверенности 

                                               У С Т А Н О В И Л :

    Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Химик» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с требованием  о признании незаконными бездействия Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области , выразившееся в несвоевременном внесении сведений об изменении площади  земельного участка с кадастровым номером 34:35:030104:68, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый; об  обязании  Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра  и картографии по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения площади земельного участка с кадастровым номером 34:35:030104:68 на даты 01.01.2020 – 410 102 кв.м. и на 01.01.2021 – 367 039 кв.м. (с учетом  заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). 

        Представитель Росреестра пояснила в судебном заседании, что регистрирующий орган не признает заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования и дополнениях к нему .

         Представитель  Кадастровой  палаты  пояснил в судебном заседании, что учреждение  не признает заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве на заявленные требования и дополнениях к нему.

         Изучив представленные документы, арбитражный суд  не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований . 

Как следует из материалов дела,  постановлением администрации  городского округа – город Волжский Волгоградской области  от 18.08.2015 № 5775 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования ( акт  от 24.12.1985)  общей площадью 1 923 652 кв.м. с кадастровым номером  34:35:030104:68. 

На протяжении существования  товарищества земельный участок  изменял свои качественные и количественные характеристики в связи с выделом из него и образованием новых земельных участков  в связи с приватизацией  членами СНТ  своих дачных участков, а также оформлением права собственности на территорию правления СНТСН Химик». 

По данным  ГБУ  Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» для проведения оценки на 01.01.2020 им предоставлены сведения и площади земельного участка  с кадастровым номером  34:35:030104:68 – 921 011 кв.м. Исходя из данной площади земельного участка  в 2020 году определена кадастровая стоимость земельного участка в размере  304 622 577,18 рублей  на основании которой начислен налог на землю в размере 362 499 рублей.  За 2021 год налог на землю для  товарищества также начислен исходя из завышенной площади земельного участка.  

Бездействие  кадастровой палаты и Росреестра, выразившееся в несвоевременном внесении сведений о количественных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 34:35:030104:68 привело в невозможности  определения актуальной кадастровой стоимости  земельного участка и завышенному расчету налога на землю, что нарушает права заявителя. 

            В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок является ранее учтенным, который поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2002 Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) на основании инвентаризационной описи.

При постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка сведения о местоположении его границы отсутствовали, в государственный земельный кадастр Роснедвижимостью были внесены сведения о декларированной площади земельного участка в размере 1 740 000 м2.

До настоящего времени граница и площадь спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По состоянию на 19.09.2022 декларированная площадь спорного земельного участка составляет 476 039 м2.

Таким образом, первоначальная площадь спорного земельного участка уменьшена в ЕГРН с 1 740 000 м2 до 476 039 м2 (по состоянию на 19.09.2022).

Сведения о правах, ограничениях (обременениях) прав на спорный земельный участок отсутствуют в ЕГРН.

На территории Волгоградской области Филиал в соответствии с уставной деятельностью осуществляет исполнение переданных ему в установленном действующим законодательством порядке отдельных полномочий Росреестра.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону о регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Полномочия по ведению ЕГРН, в соответствии со ст. 3 Закона о регистрации, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

Функции по государственному кадастровому учету на территории Волгоградской области осуществляет Управление Росреестра по Волгоградской области.

            Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с положениями части 4 статьи 41 Закона о регистрации одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, который сохраняется в измененных границах, осуществляется государственный кадастровый учет измененного земельного участка.

При осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, образованных из спорного земельного участка, Управлением осуществляется корректировка арифметическим способом площади спорного земельного участка в соответствии с положениями части 4 статьи 41 Закона о регистрации (при условии наличия в межевом плане образуемого земельного участка сведений об исходном земельном участке).

            Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.08.2015 № 5775 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка СНТ "Химик" общей площадью 1 923 652 м2, имеющего местоположение: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, предоставленного СНТ "Химик" в бессрочное и бесплатное пользование на основании государственного акта А-I № 285011 от 24.12.1985.

Площадь, указанную в постановлении от 18.08.2015 № 5775, заявитель берет за основу при расчете площади земельного участка, которая должна быть на даты 01.01.2020 и 01.01.2021.

Однако сведения о площади спорного земельного участка, закрепленной в постановлении от 18.08.2015 № 5775, не вносились ни в ГКН, ни в ЕГРН.

С подобным заявлением СНТСН "Химик" с приложением межевого плана спорного земельного участка, являющегося основанием для государственного кадастрового учета изменений в ГКН (ЕГРН) сведений о площади спорного земельного участка, ни в Филиал, ни в Управление не обращалось.

Следовательно, площадь спорного земельного участка, закрепленная в постановлении от 18.08.2015 № 5775, не может быть исходной при расчете площади спорного земельного участка.

Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости (часть 3 статьи 16 Закона о регистрации).

Таким образом, внесение сведений в ЕГРН возможно только текущей датой, в связи с чем внести в ЕГРН сведения об изменении характеристик объекта недвижимости истекшей датой не представляется возможным.

Как следует из возражений Управления Росреестра по Волгоградской области, 21.09.2021 им поступило обращение СТНСН «Химик» от 21.09.2021.

К указанному обращению приложены списки Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (приложения 3, 4), из которых следует, что предоставление земельных участков гражданам - членам СНТ «Химик» осуществлялось в 1994 года, в дальнейшем - с октября 2007 года.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Как следует из заявления, о нарушении своих прав ТСНСН «Химик» стало известно в 2021 году, когда ИФНС произвело начисление налога за 2020 год за земли общего пользования ТСНСН «Химик».

             Пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

             В статье 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3). Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

              Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

             Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

            Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

            Таким образом, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное же восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

          Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

           При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска процессуального срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

           В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением заявитель указывает, что  товарищество пыталось урегулировать  в досудебном порядке вопрос с кадастровой палатой и Росреестром , что препятствовало обращению с настоящим заявлением в суд.  

           Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении названного срока  причины не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, поэтому суд не признает  уважительными причины  пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

           Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

            По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

 

          Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Троицкая Н.А.