$!90H0DI-igfaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17218/2018

г. Владивосток

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.05.1981)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.06.2016)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ПК-25 №160858528 от 07.08.2018),

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от общества – ген.директор Сан Чжинман, паспорт, вид на жительство до 29.08.2021; ФИО2, паспорт. доверенность от 10.09.2018; 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее  - заявитель, административный орган, УМВД) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «АБВ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ПК-25 №160858528 от 07.08.2018).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, через канцелярию суда представил возражения на отзыв. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного заявителя.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование требований, заявитель указал на то, что общество в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без лицензии. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по тексту отзыва просило привлечь его к административной ответственности и назначить ему наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 17.06.2018 выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции ООО «АБВ», осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине сувенирной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, не имея специального разрешения (лицензии) в нарушение требований абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2018 указанная в нем алкогольная продукция изъята, а именно: водка Белуга «Аллюр» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 12 бутылок; водка Белуга «Аллюр» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 9 бутылок; водка Белуга «Голд Лайн» объемом 0,75 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок; водка Белуга «Голд Лайн» объемом 0,75 литра, 40% содержания спирта, в количестве 3 бутылок; водка «Русская Эскадра» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 1 бутылки; водка «Кремлин Эдвард» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 5 бутылок; водка «Кремлин Эдвард» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 7 бутылок; водка «Кремлин Эдвард» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 5 бутылок; водка «Русский Лед» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок; водка «Русский Лед» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 15 бутылок; водка «Володинка» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 27 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 4 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 23 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 13 бутылок;  водка Белуга «Трансантик» объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 15 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 9 бутылок; водка Белуга «Нобл» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 16 бутылок; водка Белуга «Нобл» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 19 бутылок; водка Белуга «Нобл» объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 26 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 11 бутылок; водка Белуга «Расинг» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 1 бутылки; водка Белуга «Нобл» объемом 0,05 литра, 40% содержания спирта, в количестве 80 бутылок; водка «Беленькая» объемом 0,1 литра, 40% содержания спирта, в количестве 57 бутылок; Уссурийский бальзам объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок; Уссурийский бальзам на меду объемом 0,5 литра, 35% содержания спирта, в количестве 1 бутылки; Уссурийский бальзам классический объемом 0,5 литра, 45% содержания спирта, в количестве 3 бутылок; водка «Володинка» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 24 бутылок; водка «Эскадра» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160858528 от 17.08.2018, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 названного Закона.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Нарушения обществом названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых обществом не оспорен. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  а также состав данного правонарушения в действиях общества.

  Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации алкогольной продукции.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся   субъектами   малого   и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу №А32-28256/2016).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «АБВ» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что общество имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 25 РПА0004754 от 17.05.2017 сроком действия до 17.05.2018, документы на продление указанной лицензии поданы обществом 15.05.2018 в департамент лицензирования и торговли Приморского края. Действующая лицензия за номером 25 РПА0004975 выдана обществу 28.06.2018, с нарушением 30 дневного срока, установленного пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, при отсутствии обоснованных и законных оснований для продления срока рассмотрения заявления. При этом факт незаконной реализации алкогольной продукции выявлен 17.06.2018 (за пределами срока, установленного для рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии).

Доказательств того, что совершенное обществом правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.17 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Доказательств привлечения ООО «АБВ» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.

На основании изложенного, ООО «АБВ» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ), то в резолютивной части решения суд определяет дальнейшие действия с такими вещами.

17.06.2018 должностное лицо ОИA3 ОП-4 УМВД России по г. Владивостоку в присутствии представителя общества Че Чан Ик произвело изъятие товара (алкогольной продукции): водка Белуга «Аллюр» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 12 бутылок; водка Белуга «Аллюр» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 9 бутылок; водка Белуга «Голд Лайн» объемом 0,75 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок; водка Белуга «Голд Лайн» объемом 0,75 литра, 40% содержания спирта, в количестве 3 бутылок; водка «Русская Эскадра» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 1 бутылки; водка «Кремлин Эдвард» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 5 бутылок; водка «Кремлин Эдвард» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 7 бутылок; водка «Кремлин Эдвард» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 5 бутылок; водка «Русский Лед» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок; водка «Русский Лед» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 15 бутылок; водка «Володинка» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 27 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 4 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 23 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 13 бутылок;  водка Белуга «Трансантик» объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 15 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 9 бутылок; водка Белуга «Нобл» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 16 бутылок; водка Белуга «Нобл» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 19 бутылок; водка Белуга «Нобл» объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 26 бутылок; водка Белуга «Трансантик» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 11 бутылок; водка Белуга «Расинг» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 1 бутылки; водка Белуга «Нобл» объемом 0,05 литра, 40% содержания спирта, в количестве 80 бутылок; водка «Беленькая» объемом 0,1 литра, 40% содержания спирта, в количестве 57 бутылок; Уссурийский бальзам объемом 0,5 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок; Уссурийский бальзам на меду объемом 0,5 литра, 35% содержания спирта, в количестве 1 бутылки; Уссурийский бальзам классический объемом 0,5 литра, 45% содержания спирта, в количестве 3 бутылок; водка «Володинка» объемом 1 литр, 40% содержания спирта, в количестве 24 бутылок; водка «Эскадра» объемом 0,7 литра, 40% содержания спирта, в количестве 10 бутылок, указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 17.06.2018.

Изъятая продукция, согласно представленным в материалы административного дела документам, является легальной и качественной, что подтверждается справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра № 10-151и от 27.06.2018, договорами поставки № 1632 от 05.07.2017, № 13318 от 05.07.2017, № 2913 от 05.07.2017 и дополнительными соглашениями к ним № 1 от 12.08.2017, № б/н от 05.07.2017, № б/н от 05.07.2017, прайс-листами. ООО «АБВ» имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 25 РПА0004754 от 17.05.2017 сроком действия до 17.05.2018, документы на продление указанной лицензии поданы обществом 15.05.2018 в департамент лицензирования и торговли Приморского края, действующая лицензия выдана 28.06.2018 за номером 25 РПА0004975. Изъятая продукция по указанным договорам поставки предназначена для покупателя ООО «АБВ».

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрен возврат изъятых по делу об административном правонарушении вещей и документов, не изъятых из оборота, их законному владельцу.

На основании изложенного, суд считает необходимым продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 17.06.2018 вернуть ООО «АБВ».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.06.2016, место нахождения: 690003, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изъятую алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 17.06.2018, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБВ».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                                          Краснов В.В.