Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-13484/2022

15.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022. 

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Мун" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора процентного займа

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шугар Мун", согласно которому просит расторгнуть договор процентного займа №1/09-2019 от 23.09.2019, заключенный между ООО "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" и ООО "Шугар Мун".

Определением от 28.09.2022 исковое заявление было принято судом к производству.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и судебных актов по делу № А72-15333/2020, между ООО «СРС-ГЛАС энд ВОЛЬФ» и ООО «Шугар Мун» был заключен договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019.

Сумма займа согласно условиям договора 7 500 000 рублей, срок возврата 23.09.2023 г., проценты за пользование займом составляют 7,5 % годовых. При этом срок уплаты процентов договором не определен.

Как указывает истец в иске, ООО «СРС-Глас энд Вольф» перечислило на расчетный счет ООО «Шугар Мун» платежным поручением № 351 от 23.09.2019 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по Договору процентного займа № 1/092019 от 23.09.2019 г.» и платежным поручением №454 от 12.11.2019 денежные средства в сумме 5 500 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по Договору процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 г.». Данный факт установлен указанным выше решением суда по делу № А72-15333/2020.

Также истец указал, что ООО «Шугар Мун» не исполняет обязанность по оплате процентов за пользование займом. Общая сумма неуплаченных по договору займа процентов по состоянию на 01.08.2022 года по расчету истца составляет 1 550 856 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора процентного займа, в котором истец предложил в 30-дневный срок с даты получения требования расторгнуть договор процентного займа № 1/09-2019 от 23.09.2019 во внесудебном порядке по соглашению сторон, возвратить сумму займа в размере              7 500 000 рублей, уплатить проценты за пользованием займом по состоянию на 01.08.2022 года в сумме 1 550 856,17 руб. Требование было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем  истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указывает, что истец считал договор займа недействительным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Ульяновской области (дело А72-15333/2022). Разбирательство по данному делу длилось с 09.12.2020 г. по 29.06.2022 г. При этом, судом первой инстанции договор займа был признан недействительным. Исполнение договора займа вызывало у ответчика сомнения. В случае признания договора займа недействительным потребовалось бы отдельное судебное разбирательство по вопросу возврата процентов как неосновательного обогащения. Выдавая ответчику займ, истец изначально не предполагал его исполнения в части выплаты процентов. Настоящий договор займа представлял собой докапитализацию юридического лица. Также ответчик указывает на наличие корпоративного конфликта, до начала которого не предполагалось, что данный договор будет исполнен, а денежные средства возвращены.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Периодичность выплаты процентов за пользование займом договором процентного займа не установлена. Соответственно, исходя из положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом должны были выплачиваться ежемесячно. Договор заключен 23.09.2019 г., следовательно на момент рассмотрения спора проценты не выплачивались ответчиком более трех лет. 

Доводы ответчика о невыплате процентов за пользование займом в связи с судебными спорами о признании его недействительным отклоняются судом в связи со следующим. Из решения суда по делу № А72-15333/2020 следует, что ответчик исковые требования не признавал, считал договор заключенным. Постановление суда апелляционной инстанции, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования о признании договора недействительным, было вынесено 21.09.2021 г. Следовательно, как минимум с указанной даты, ответчику было известно о необходимости уплаты процентов за пользование займом.

Остальные доводы ответчика доказательствами не подтверждены. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора процентного займа истец рассчитывал на получение процентов за пользование займом, которые с учетом отсутствия регулирования договором периодичности их выплаты, должны выплачиваться ежемесячно.   

Отсутствие выплат процентов за пользование займом в течение длительного времени после заключения договора является существенным нарушением со стороны заемщика, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим истец вправе был обратиться с требованиями о расторжении договора займа.

Довод ответчика о том, что истец не заявил одновременно с расторжением договора займа требование о взыскании денежных средств с целью увеличения количества судебных дел, а также увеличения судебных расходов, является необоснованным, так как определение предмета требований при обращении в суд является правом истца. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа №1/09-2019 от 23.09.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Шугар Мун" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шугар Мун" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СРС-ГЛАС ЭНД ВОЛЬФ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.