АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13551/2018

19 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Группа компаний «Медполимерпром» о признании недействительным решение 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1»;

- ООО «Стрикта».

- ИП ФИО2.

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018 № б/н;

от третьих лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

от акционерного общества «Группа компаний «Медполимерпром» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.08.2018 № 06/2646-18 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание 

В ходе рассмотрения настоящего дела привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1»; ООО «Стрикта»; ИП ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.10.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 12.12.2018, заявитель и третьи лица, явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» (далее - Заказчик) 10.07.2018 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте ’www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона № 0375200041418000180

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе от 19.07.2018 № 0375200041418000180-1 количество поступивших заявок - три.

Согласно протоколу проведения Электронного аукциона от 23.07.2018 № 0375200041418000180-2 в аукционе приняли участие 3 участника, наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки с порядковым номером «1».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2018 № 0375200041418000180-3 (далее - Протокол) заявка участника электронного аукциона с порядковым номером «3» (АО «ГК «МПП») признана соответствующей требованиям Документации об электронном аукционе, а заявки с порядковым номером «1» (ИП ФИО2) и «2» (ООО «СТРИКТА») признаны не соответствующими требованиям Документации об электронном аукционе.

Не согласившись с данным решением, Общество с ограниченной ответственностью «СТРИКТА» (далее — ООО «СТРИКТА») направило жалобу в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское У ФАС России) (далее - Ответчик) на действия аукционной комиссии, по итогам рассмотрения которой Ответчиком принято решение № 06/2646-18 от 08.08.2018 (решение прилагается) об обоснованности жалобы ООО «СТРИКТА».

08.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу № 06/2646-18 согласно которому признали жалобу ООО «СТРИКТА»  обоснованной, признали в действиях Комиссии Заказчика ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, УФАС по Республике Крым и городу Севастополю пришел к такому выводу посчитав что заявка акционерного общества «Группа компаний «Медполимерпром» включенного в перечень поставщиков не полностью подпадает под установленные Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 №102 критерий поскольку предложен товар производителем которого является не сам участник закупки а другой ООО «Синтез»

Не согласившись с указанным решением Крымского УФАС, акционерное общество «Группа компаний «Медполимерпром»  обжалует  такое решение  в судебном порядке.

Суд считает что заявленные требования акционерного общества «Группа компаний «Медполимерпром» подлежат удолетворению.

27.07.2018 согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона №0375200041418000180-3 заявка участника электронного аукциона с порядковым номером «3» признана соответствующей требованиям Документации об электронном аукционе.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «СТРИКТА» направило жалобу в адрес УФАС по Республике Крым и городу Севастополю на действия аукционной комиссии, по итогам рассмотрения которой Ответчиком принято решение № 06/2646-18 от 08.08.2018 об обоснованности жалобы ООО «СТРИКТА».

08.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение № 06/2646-18.

Необходимо отметить, что проведение данного электронного аукциона осуществлялось в полном соответствии с действующими нормативными правовыми документами, а именно:

-Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ);

-постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для целей осуществления закупок для обеспечения государственных i и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 102);,

-постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 №967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 967).

Указанный товар включен в Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 968 (далее – Перечень №2). 

В ходе рассмотрения, установлено, что единственной организацией, включенной в Реестр поставщиков медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (размещен на сайте Минпромторга РФ), является АО «Группа Компаний «Медполимерпром» и заявка данного участника электронного аукциона содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень № 2.

В свою очередь, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 102, Постановления Правительства РФ № 967 принял оспариваемое решение № 06/2646-18 от 08.08.2018.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно статьям 3, 99 Закона о контрактной системе, пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. 

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. 

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ).

В случае осуществления закупок товаров, указанных в Перечне отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд , утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклоняются все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке заявок, которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений). 

В случае осуществления закупок товаров, указанных в перечне отдельных видов медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 2), утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклоняются все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке заявки, которая одновременно: содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2; подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства РФ № 102 утвержден Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 2).

В соответствии с пунктом 2(1.1) Постановления Правительства РФ № 102 для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно: - содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2; - подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Реестр). 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 967 установлено, что при осуществлении конкретной закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. N 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях осуществления закупки указанной продукции федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, оказывающими медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - заказчики):

а) поставщики указанной продукции определяются из числа организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий и включенных в реестр поставщиков, предусмотренный Правилами, утвержденными настоящим постановлением;

 б) заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1), 2(2) и 2(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. N 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

При этом заказчики обязаны запросить у оператора электронной площадки все вторые части заявок, поданных его участниками, на участие в электронном аукционе, а оператор электронной площадки обязан направить заказчикам все вторые части таких заявок, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке; в) конкурсная (аукционная) комиссия заказчиков в обязательном порядке рассматривает все заявки на участие в конкурсе (аукционе) на наличие организаций в реестре поставщиков, предусмотренном Правилами, утвержденными настоящим постановлением. 

Вышеуказанный Реестр размещен на официальном сайте Минпромторга России. 

Из материалов дела следует, что на данный момент в реестре содержится информация только об одной компании АО «Группа Компаний «Медполимерпром». Материалами дела установлено, что вышеуказанным требованиям соответствовала только заявка АО «Группа Компаний «Медполимерпром» (товар включен Перечень № 2 и АО «Группа Компаний «Медполимерпром» включено в Реестр), другие организации, подавшие заявка на участие в закупке в Реестр не включены. 

Выводы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о том, что АО «Группа компаний «Медполимерпром» предложило товар иного производителя, правового значения не имеет, поскольку Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 №102 (в редакции Постановления от 14.08.2017 №968) связывает необходимость отклонения других заявок исключительно с фактом включения товара в Перечень №2 и включения организации в Реестр поставщиков указанных медицинских изделий на что прямо указано в пункте 2(1.1) данного Постановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесло решение в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 102, Постановления Правительства РФ № 967.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц   не    соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Группа компаний «Медполимерпром» о признании  недействительным    решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №  06/2646-18  от 08.08.2018 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении № А19-12267/2018 Четвертого Арбитражного Апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями  167-170 АПК РФ,  Арбитражный  суд  Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявленные требования акционерного общества «Группа компаний «Медполимерпром», удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08.08.2018 № 06/2646-18 недействительным.

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу акционерного общества «Группа компаний «Медполимерпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко