﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16095/2019

г. Красноярск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»):           Муравьёвой Ф.З., представителя на основании доверенности от 13.05.2019, паспорта;

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Свежаковой В.И., представителя на основании доверенности от 29.12.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября 2019 года по делу № А33-16095/2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424) (далее – заявитель, ООО «Дивное место») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ООО «Дивное место» от 01.04.2019 № 86-494.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года по делу № А33-16095/2019 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ООО «Дивное место» от 01.04.2019 № 86-494. В порядке распределения судебных расходов с Министерства в пользу ООО «Дивное место» взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- заявление от 01.01.2019 № 86-494, поступившее от ООО «Дивное место», не рассматривалось в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- приказы изданы в установленный законом срок; Министерством не был передан ответ на заявление ввиду неполучения его представителем ООО «Дивное место», в связи с чем ответ был направлен позднее установленного срока;

- Министерство не совершало незаконного бездействия, ответ на заявление был дан Министерством; ООО «Дивное место» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов;

- у ООО «Дивное место» имелась возможность получить нарочным ответ на заявление в виде приказа от 23.04.2019 № 1084-глр/э с экспертным заключением или уточнить в Министерстве о результатах рассмотрения поданного заявления;

- Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика.

ООО «Дивное место» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Дивное место» на основании договора аренды № 49/р от 22.10.2008 является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в части выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37 кадастровый номер 24:46:1203002:65. Лесной участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

В связи с истечением срока действия лесохозяйственного регламента и утверждением Приказом Министерства от 28.09.2018 № 14-63-од нового Лесного регламента Красноярского лесничества, срок действия которого установлен с 01.01.2019, проект освоения лесов, на основании которого общество осуществляло деятельность в 2018 году, утратил силу.

В связи с чем, 01.04.2019 общество обратилось в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, разработанного в соответствии с новым лесохозяйственным регламентом (вх. от 01.04.2019 № 86-494).

Заявление было зарегистрировано в системе автоматизированного делопроизводства министерства как входящие документы, согласно приказу министерства от 06.12.2016 № 718-од «Об утверждении инструкции по делопроизводству».

Ответ на обращение (вх. от 01.04.2019 № 86-494) направлен Министерством в адрес общества только 05.06.2019 согласно почтовой квитанции.

Согласно письму филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсибпроект» от 22.05.2019  № 05-60/1225, проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 49/р по состоянию на 22.05.2019 не был передан последнему от Министерства.

29.05.2019, поскольку ответ на обращение от 01.04.2019 не был получен в установленный срок, общество обратилось в Красноярскую природоохранную прокуратуру с заявлением, в котором просило провести проверку по заявленным фактам (нарушение пункта 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации должностными лицами Министерства); установить лиц, виновных в нарушении пункта 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации при рассмотрении обращений ООО «Дивное место» от 21.03.2019 (вх. № 86-25) и от 01.04.2019 (вх. № 86-494) о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, возбудить в отношении данных лиц  дела об административных правонарушениях по статье 5.39 КоАП РФ.

27.06.2019 Красноярской природоохранной прокуратурой в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края вынесено представление № 123ж-2019 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Прокуратура указала, что в нарушение Федерального закона от 02.05.2006               № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение ООО «Дивное место» (вх. № 86-494 от 01.04.2019) направлен заявителю только 05.06.2019.

Полагая, что бездействие Министерства, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ООО «Дивное место» от 01.04.2019 № 86-494, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам

Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 настоящего Кодекса, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п (далее - Положение от 26.07.2016 № 374-п), Министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений.

Согласно части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 4 данной статьи установлено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе, составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Дивное место» на основании договора аренды № 49/р от 22.10.2008 является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в части выделов 2, 9, 10, 16,  28,  37 кадастровый номер 24:46:1203002:65. Лесной участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

В связи с истечением срока действия лесохозяйственного регламента и утверждением приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.09.2018 № 14-63-од нового Лесного регламента Красноярского лесничества, срок действия которого установлен с 01.01.2019, проект освоения лесов, на основании которого общество осуществляло деятельность в 2018 году, утратил силу.

В связи с чем, 01.04.2019 общество обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, разработанного в соответствии с новым лесохозяйственным регламентом (вх. от 01.04.2019 № 86-494).

Порядок проведения экспертизы проекта освоения лесов предусмотрен статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, согласно пункту 7 которого экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно пунктам 9, 11 данного приказа результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным. Заключение экспертизы направляется лесопользователю органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение 5 дней после его утверждения. Если проект освоения лесов был представлен на бумажных носителях, то заключение Экспертизы направляется с одним экземпляром проекта освоения лесов, представленного на бумажном носителе.

Реализуя предоставленное законом право, общество обратилось в Министерство с просьбой провести государственную экспертизу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, разработанного в соответствии с новым лесохозяйственным регламентом.

Указанное заявление зарегистрировано ответчиком 01.04.2019 за вх. № 86-494.

Следовательно, Министерство с учетом вышеприведенных норм обязано было провести экспертизу в срок, не позднее 30 дней и направить заявителю в 5-дневный срок, что не было сделано ответчиком в установленный срок, поскольку ответ на обращение ООО «Дивное место» направлен заявителю только 05.06.2019.

Таким образом, бездействие министерства заключается в ненаправлении в установленный срок ответа на заявление.

Материалами дела подтверждено (в том числе, представлением Красноярской природоохранной прокуратуры от 27.06.2019 № 123ж-2019, письмом указанной прокуратуры от 27.06.2019 № 122ж-2019), что ответ на обращение общества от 01.04.2019 № 86-494 в установленный срок ответчиком не направлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерством не был передан ответ на заявление ввиду неполучения его нарочным представителем ООО «Дивное место», документально не подтвержден (в материалы дела не представлено доказательств того, что общество известило Министерство о получении ответа нарочным).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Дивное место» имелась возможность получить нарочным ответ на заявление в виде приказа от 23.04.2019 № 1084-глр/э с экспертным заключением или уточнить в Министерстве о результатах рассмотрения поданного заявления, как не имеющий значения для рассматриваемого вопроса, поскольку действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность Министерства провести экспертизу и направить ответ заявителю в установленные законом сроки, при этом обращение общества в Министерство об уточнении результатов рассмотрения поданного заявления является правом общества, а не его обязанностью. Наличие у заявителя соответствующего права не освобождает ответчика от обязанности соблюдать требования действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое бездействие является незаконным в связи несоответствием Лесному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не привело к вынесению неверного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Министерства о том, что при обращении в суд с заявлением или жалобой оно освобождается от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда первой инстанции с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию не государственная пошлина (в понимании сбора, взимаемого с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации), а судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

На основании изложенного, учитывая принятие решения не в пользу государственного органа, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2019 года по делу № А33-16095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин