756/2017-111218(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-17279/2016

г. Самара

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой  Ю.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от ООО «Аяз-Поволжье» – представитель ФИО2 по доверенности от  11.12.2017,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Богдан» ФИО3,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года об  отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по делу № А65- 17279/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Богдан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 (резолютивная часть  объявлена 20.12.2016) ООО «Богдан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим  ООО «Богдан» утверждена кандидатура ФИО3, являющегося  членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.08.2017 в Арбитражный суд Республики  Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Богдан» ФИО3, о признании сделки недействительной, применении последствий  недействительности сделки (вх. № 28245).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу   № А65-17279/2016 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО  «Богдан» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 13.12.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Аяз-Поволжье» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.10.2017 по делу № А65-17279/2016, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Богдан"  обратился в суд с заявлением о признании сделок договоров купли-продажи  транспортных средств № 2/08 от 12.08.2015, № 3/08 от 12.08.2015, № 4/08 от 12.08.2015,  заключенных между ООО «Инсар» (правопредшественником ООО «Богдан») и ООО  «Аяз-Поволжье» недействительными и истребовании имущества (транспортных средств:  УАЗ-3390945, год выпуска 2013, УГК ХТТ390945Э0494238, КАМАЗ 441080, год выпуска  2008, УПЧ ХТС44108К82338858, КАМАЗ 43 118-24, год выпуска 2012,  УШХТС431183С2422533) из чужого незаконного владения, по основаниям,  предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (как сделки, совершенные  в отсутствие встречного исполнения на условиях не соответствующих рыночным).  

Между тем, установив, что вступившим в законную силу решение Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан от 13.09.2017 № 2.14-0-18/027498с ООО  «ИНСАР» (ИНН 

<

***>) восстановлено в качестве действующего юридического  лица, что подтверждается, представленной выпиской из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве правомерно  указал на то, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными по  специальным основаниям в деле о банкротстве ООО «Богдан», поскольку  соответствующее право направлено исключительно на формирование конкурсной массы и  соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.  

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции  проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам  дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном  толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности  принятого по делу судебного акта.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального  права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в  

нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года об  отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по делу № А65- 17279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Богдан» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи О.Н. Радушева 

 Ю.Е. Холодкова