﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7330/2019

г. Краснодар

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Исаева Али (ИНН 614803319620, ОГРНИП 304614721200184), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН 6114011222, ОГРН 1116191000111), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А53-7330/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Исаев Али (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «РОСТ» (далее – общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.12.2016 № 53. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя 75 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2019, заявление удовлетворено частично.                                  С предпринимателя в пользу общества взыскано 19 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды произвольно снизили суммы судебных расходов. Позиция ответчика не строилась на стремлении добиться оставления иска без рассмотрения, общество подготовило правовую позицию для рассмотрения спора по существу, предоставило доказательства. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил соглашение на оказание услуг от 14.03.2019 № 16/19 заключенное с адвокатом Зориным Н.Н., по условиям которого общество поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по представлению интересов общества в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-7330/2019.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 тыс. рублей. 

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актом о приемки выполненных работ и  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2019 № 16 на сумму 50 тыс. рублей.

В материалы дела также представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.05.2019 № 22/19, по условиям которого адвокат подготавливает для общества заявление о взыскании судебных расходов по делу № А53-7330/2019, предъявляет его в суд и представляет интересы общества в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении названного заявления.  Стоимость услуг по соглашению                   от 14.05.2019 № 22/19 составляет 25 тыс. рублей.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2019 на сумму 25 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды  пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 19 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора (судебная практика по делам о расторжении договора аренды обширна и единообразна), приняли во внимание объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы, продолжительность и трудоемкость дела,  количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А53-7330/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Е.Л. Коржинек 

Судьи		                                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                            И.И. Фефелова