﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51136/2020

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Руденко Ю.И. (доверенность от 02.03.2021)

от 3-их лиц: 1) Торопова М.Л. (доверенность от 07.10.2020), 2),3) не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4614/2021)  ООО "Технотрейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-51136/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ООО "Инвестторг Недвижимость 6-4" о сносе самовольной постройки, 3-и лица: ООО "Технотрейд"; Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области; АНО "Дирекция комплексного развития территорий Ленинградской области",

установил:

администрация муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" (далее – Общество) с требованием о сносе самовольной постройки – очистных сооружений (производственный объект для очистки сточных вод), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:25521, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную в силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд", Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, АНО «Дирекция комплексного развития территории Ленинградской области. 

Письмом от 17.12.2020 года истец заявил об отказе от исковых требований.

Определением от 24.12.2020 суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 АПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу прекратил

Не согласившись с определением, ООО "Технотрейд" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы является собственником земельного участка с КН 47:07:1044001:25521, на котором ответчик возвел спорные очистные сооружения. В рамках настоящего дела принял участие на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, считает, что размещенные спорные очистные сооружения препятствуют пользованию собственнику земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала, что основанием для обращения в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что ответчик, являясь застройщиком очистных сооружений, не обладал каким-либо вещным правом на земельный участок и не являлся арендатором указанного участка.

Между тем, как указывает истец,  в ходе рассмотрения дела ответчик оформил правовые отношения на земельный участок с КН 47:07:1044001:25521, заключив договор субаренды с №ИНВ-25521-АНО от 16.10.2020 с согласия собственника участка – ООО "Технотрейд".

Учитывая, что обстоятельства для признания спорных объектов самовольной постройкой, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, отпали, Администрация обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии судом  заявления об отказе от иска. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным представителем, суд принял отказ от иска, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы подтвердил, что договор субаренды на земельный участок №ИНВ-25521-АНО от 16.10.2020 заключен с согласия ООО "Технотрейд". С самостоятельным иском ООО "Технотрейд" не обращалось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленный Администрацией отказ от иска соответствует ст. 49 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, правомерно принят судом первой инстанции, в связи с чем производство по делу правильно прекращено судом.

Дав согласие на заключение договора субаренды, третье лицо реализовало свое право по своему усмотрению без принуждения со стороны истца либо ответчика.

При этом апелляционный суд отмечает, что ООО "Технотрейд" не лишено возможности самостоятельно обратиться с иском к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4", если полагает, что права общества как собственника земельного участка являются нарушенными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2020  по делу №  А56-51136/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина