﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16238/2020

г. Красноярск

18 января 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» августа 2020 по делу № А33-16238/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,   

установил:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, далее – ООО СК «Гелиос», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 183 015 рублей 02 копеек.

Решением суда от 26.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда об отсутствии у страховой компании в рассматриваемом случае обязанности по выплате банку страхового возмещения. 

По мнению апеллянта, учитывая, что к моменту смерти застрахованного лица (29.03.2015) договор страхования, заключенный с Дегтяревым Н.С. 01.08.2012, действовал более двух лет, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по причине самоубийства отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству судьи Споткай Л.Е.

Определением суда от 19.11.2020 в связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Л.Е. произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Бутину И.Н.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (банк) и Дегтяревым Николаем Сергеевичем (заемщик) заключен кредитный договор № 1422/0118547, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме 221 975 рублей 58 копеек на срок до 01.08.2017, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты по кредиту в размере 34 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № 40817810414220001415 за период с 01.08.2012 по 26.03.2020.

Заявлением от 01.08.2012 Дегтярев Николая Сергеевич выразил согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между банком (страхователем, выгодоприобретателем) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (страховщиком) от 22.05.2012 (далее – договор страхования).

По условиям пункта 4.3.1 договора страхования страховыми случаями являются события, происшедшие в период действия договора страхования, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в период действия договора страхования.

Согласно пункту 4.5.5 договора страхования события, указанные в пункте 4.3 настоящего договора не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате самоубийства застрахованного лица (покушения на самоубийство), если на момент самоубийства (покушения на самоубийство) договор страхования действовал менее двух лет (или продлялся таким образом, что страхование не действовало непрерывно в течение двух лет). Исключение составляют случаи доведения застрахованного лица до самоубийства (покушения на самоубийство) противоправными действиями третьих лиц.

Как следует из дополнительного соглашения от 19.04.2016 № 1 к договору страхования от 22.05.2012, пункт 8.1 договора изложен в новой редакции:

 «8.1 При наступлении страхового случая, связанного с наступлением события, указанного в пункте 4.3.1 (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших (впервые выявленных) в период действия договора страхования) договора, страховое возмещение выплачивается в размере 50% от размера кредитной задолженности застрахованного лица на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной для данного застрахованного. В размер кредиторской задолженности для целей настоящего договора включается основной долг застрахованного лица на дату наступления страхового случая с учетом задолженности по основному долгу, возникшей до наступления страхового случая, процентов за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, штрафные санкции за просрочку платежа за погашение кредита».

Дополнительное соглашение распространяется на все заявленные, но не урегулированные убытки и произошедшие события, имеющие признаки страхового случая (не заявленные страховщику) до 01.03.2016 по рискам смерть застрахованного и постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшим (впервые выявленным) в период действия договора. Дополнительное соглашение действует с момента его подписания сторонами.

Договором страхования от 22.05.2012 также определено, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО Страховая Компания «Гелиос» от 28.02.2012 (далее – Правила страхования).

Как предусмотрено пунктом 1.10 Правил страхования несчастным случаем является внешнее, кратковременное (до нескольких часов) непреднамеренное, непредвиденное стечение обстоятельств и условий, при котором вопреки воле застрахованного причиняется вред здоровью застрахованного или наступает его смерть.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования:

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, кроме случаев, перечисленных в пункте 4 настоящих Правил (пункт 3.2.1);

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни в период действия договора, кроме случаев, перечисленных в пункте 4 настоящих Правил (пункт 3.2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования события, указанные в пункте 3.2 Правил, если в договоре страхования не предусмотрено иное, не признаются страховыми случаями, если они наступили в результате:

- умышленных действий застрахованного лица, страхователя или лица, которое согласно договору, Правилам или законодательству Российской Федерации является выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного, а также лиц, действующих по их поручению, направленных на наступление страхового случая (пункт 4.1.1);

- самоубийства застрахованного лица (покушения на самоубийство), если на момент самоубийства (покушения на самоубийство) договор страхования действовал менее двух лет (или продлялся таким образом, что страхование не действовало непрерывно в течение двух лет). Исключение составляют случаи доведения застрахованного лица до самоубийства (покушения на самоубийство) противоправными действиями третьих лиц (пункт 4.1.5).

Согласно свидетельству о смерти от 04.12.2018 № III-БА № 576788 Дегтярев Николай Сергеевич умер 29.03.2015.

Согласно справке УУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» за подписью капитана полиции Даммера В.А. 29.03.2015 Дегтярев Николай Сергеевич покончил жизнь самоубийством через повешение, по данному факту суицида проверку по материалу проводили следователи СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2015 также указано, что окончательной причиной смерти Дегтярева Николая Сергеевича является механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при самоповешании. Установлено, что Дегтярева Николая Сергеевича до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и иными способами никто не доводил. Причиной суицида Дегтярева Николая Сергеевича явилось неустойчивое эмоциональное состояние, злоупотребление спиртными напитками.

Как указано в акте медицинского исследования трупа от 19.05.2015 № 216, смерть Дегтярева Николая Сергеевича наступила в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.

По расчетам истца, по состоянию на 29.03.2015 остаток задолженности Дегтярева Николая Сергеевича по кредитному договору составил 183 015 рублей 02 копейки, из которых: 179 732 рубля 67 копеек – задолженность по основному долгу, 3282 рубля 35 копеек – задолженность по процентам.

27.05.2019 банк обратился к ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения № ВА-2705/223.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2019 № 49-3010/216 о необходимости рассмотрения поданных ранее документов и выплате страхового возмещения, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил правовых оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате банку страхового возмещения, указав, что смерть заемщика в данном случае не является страховым случаем.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора личного страхования является условие о страховом случае, то есть о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, наличие у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение обусловлено наступлением события, определенного сторонами договора страхования как страховой случай. При этом в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Наступление смерти (т.е. страхового случая) вследствие самоубийства подпадает под правовое регулирование статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно определяющей условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, о характере которого стороны достигли соглашения. К таким условиям относится наступление страхового случая вследствие умысла страхователя. Однако даже при умысле страхователя, направленном на самоубийство, в отношениях из личного страхования страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет (пункт 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.5.5 договора страхования и пункте 4.1 Правил страхования.

Таким образом, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет, то оснований для освобождения страховщика от обязательств по договору личного страхования в связи со смертью застрахованного лица в результате самоубийства не имеется. При этом причины самоубийства и нахождение застрахованного лица в момент самоубийства в состоянии алкогольного опьянения не имеют правового значения.

В рассматриваемой ситуации договор страхования заключен 22.05.2012. Смерть Дегтярева Н.С. в результате самоубийства наступила 29.03.2015, т.е. по истечении двух лет со дня заключения договора страхования. 

Поскольку смерть страхователя в результате самоубийства отнесена к страховым случаям и наступила в течение действия договора страхования (через 2 года 9 месяцев), у страхователя возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что самоубийство не является несчастным случаем, и соответственно, страховым, является неверным как противоречащий действующему законодательству и условиям договора страхования.

Между тем ошибочный вывод суда не привел к неправильному результату рассмотрения спора, и  как следствие, к принятию незаконного судебного акта.

Установлено, что при рассмотрении  дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках апелляционного производства судом установлено, что с момента прекращения платежей (момента, когда банк мог предположить возникновение обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения заемщиком Дегтяревым Н.С. принятых на себя обязательств), и первым требованием к страховой компании о взыскании страхового возмещения в связи со смертью Дегтярева Н.С. прошло более четырех лет, в суд истец обратился еще по истечении одного года. 

Учитывая, что договор страхования от 22.05.2012 на случай смерти заемщика заключен по инициативе банка и выгодоприобретателем является банк (пункт 2.2.6 кредитного соглашения от 01.08.2012), банк при полном прекращении платежей Дегтяревым Н.С. обязан был принять меры к выяснению причин неплатежей и, соответственно, узнать о смерти заемщика, как минимум не позднее окончания финансового года, в котором прекращено поступление платежей.

Установлено, что поступление платежей прекратилось в 2015 году, с момента окончания 2015 года и до даты обращения банка в суд прошло более пяти лет.

Учитывая установленные обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В связи изложенным оснований для удовлетворения требований банка не имеется, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2020  года по делу № А33-16238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина