ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1988/2019

г. Вологда

23 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2019 года по делу                     № А52-1988/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зернопоток»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Лужский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 188255, Ленинградская область, Лужский район, городской поселок Толмачево) о взыскании 136787,26 долларов США, в том числе задолженности за поставленный товар в размере 134948,78 долларов США, неустойки начисленной на сумму задолженности по 08 мая 2019 года  включительно в размере 1838,48 долларов США, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», индивидуальный предприниматель ФИО4

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2019 года об исправлении опечатки исправлено наименование валюты денежного обязательства, указанной в решении суда.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком не был принят как покупателем товар, поставленный по накладной от 05 декабря 2018 года №22. Он был принят ответчиком на ответственное хранение и по первому требованию истца может быть ему возвращен. Соответственно, судом первой инстанции неверно определен размер задолженности и неустойки.

 В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, не возражал против принятия частичного отказа истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения. Просил принять отказ от иска в части взыскания неустойки за период 26 декабря 2018 года по 09 января 2019 года включительно.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что производство по делу в части требований о взыскании неустойки за период по 09 января 2019 года должно быть прекращено, а  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

22.10.2018 между ООО «Зернопоток» (поставщик) и ОАО «Лужский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор на поставку шрота соевого кормового тостированного №150/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильным или железнодорожным транспортом, а покупатель принять шрот соевый кормовой тостированный (далее – товар) в общем количестве не более 300 (трехсот) тонн.

Наименование поставляемого товара, ассортимент, требования к поставляемому товару, с указанием сорта, требования к качеству и принадлежность к требуемому товару, количество (объем), цена за единицу, цена общая с учетом количества, сроки поставки, условия поставки указываются в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 202 500 долларов США 00 центов, в том числе НДС 10% 18 409 долларов США 09 центов и включает транспортные расходы до склада покупателя и определяется нарастающим итогом исходя из стоимости всех поставленных товаров за весь срок действия договора. Цена каждой единицы товара указана в Спецификации (приложение №1). Цена договора включает в себя общую стоимость поставляемого товара, транспортные расходы, расходы на упаковку, маркировку, погрузку/выгрузку, доставку товара, иные платежи, подлежащие выплате поставщику за выполнение обязательств по договору, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2 договора).

В разделе 4 стороны согласовали порядок поставки и приемки товара. Поставка каждой партии товара осуществляется по заявке покупателя. Датой поставки считается дата поставки товара на склад покупателя, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский р-н, пгт. Толмачево, ОАО «Лужский ККЗ» (ст.Толмачево Октябрьской ж.д.). В силу протокола разногласий к договору стороны дополнили пункт 4.1 положением, согласно которому при поставке ж/д транспортом датой поставки считать календарный штемпель в ж/д накладной. Поставщик обязан предоставить покупателю в момент поставки товара соответствующие документы, в том числе товарно-транспортную накладную или товарную накладную.

Оплата товара производится в рублях по курсу доллара США Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней. 

В силу протокола разногласий к договору стороны изменили пункт 5.1, так покупателю предоставлена отсрочка оплаты на 20 календарных дней с момента прихода вагонов на станцию назначения, определенный по календарному штампу в ж/д накладной. Датой оплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счёта покупателя (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договор действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании заявки от 22.10.2018, сделанной в рамках договора, поставщик и покупатель подписали спецификацию от 22.10.2018 №1 на поставку 180 тонн товара общей стоимостью 119 700 долларов США 00 центов, срок поставки – октябрь 2018 года.

В силу заявки от 26.11.2018, сделанной в рамках договора, поставщик и покупатель подписали спецификацию от 26.11.2018 №2 на поставку 60 тонн товара общей стоимостью 39 000 долларов США 00 центов, срок поставки – ноябрь 2018 года.

На основании заявки от 28.11.2018, сделанной в рамках договора, поставщик и покупатель подписали спецификацию от 28.11.2018 №3 на поставку 60 тонн товара общей стоимостью 39 000 долларов США 00 центов, срок поставки – декабрь 2018 года.

Всего на основании трех заявок истец обязался поставить ответчику товар общей массой 300 тонн, как это оговорено сторонами в пункте 1.1 договора поставки.

Во исполнение условий спецификаций к договору и заявок истец поставил по товарной накладной от 24.10.2018 №16 товар в количестве 157,42 тонн на сумму 6 836 942 руб. 10 коп., по товарной накладной от 01.11.2018 №19 товар в количестве 32,06 тонн на сумму 1 398 504 руб. 42 коп., по товарной накладной от 05.12.2018 №20 товар в количестве 61,9 тонн на сумму 2 673 482 руб. 97 коп., по товарной накладной от 05.12.2018 №22 товар в количестве 63,58 тонн на сумму 2 746 042 руб. 77 коп. То есть всего было поставлено 314,96 тонны.

Оплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец частично погасил долг, после чего истец изменил требования, на указанные выше. 

Разногласия между сторонами сводятся к оценке поставки по накладной №22 от 05 декабря 2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 329, 330, 333, 401, 454, 486, 487, 506, 516, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания неустойки за период с  декабря 2018 года по 09 января 2019 года включительно, поскольку отказ от требований закону не противоречит и права третьих лиц не нарушает, коллегия принимает его и на основании статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в данной части.

Оснований для согласия с жалобой коллегия не усматривает, позиция ответчика относительно оспаривания поставки по накладной № 22 от 05 декабря 2018 года получила подробную и соответствующую закону оценку суда первой инстанции, новых доводов в данной части не приведено.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований для чего не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный сторонами договор хранения продукции от 04 октября 2018 года является рамочным, связи между данным договором и оспариваемой ответчиком поставкой в материалах дела не прослеживается. Документов, свидетельствующих о принятии спорной партии товара на хранение в момент его поставки ответчиком не представлено, из накладной это не следует, письмо от 30 июля 2019 года в качестве документа, подтверждающего возникновение между сторонами отношений по хранению рассматриваться не может, поскольку составлено после подачи истцом иска в суд, спустя более полугода с момента поставки. 

С учетом определения об исправлении опечатки от 30 сентября 2019 года доводы жалобы о том, что судом не указана валюта исполнения обязательств, что затруднит исполнения решения суда, противоречат материалам дела.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Зернопоток» от исковых требований о взыскании неустойки за период 26 декабря 2018 года по 09 января 2019 года включительно.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зернопоток» задолженность по договору в размере 134948,78 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, неустойку за период с 10 января 2019 года по 08 мая 2019 года включительно в размере 1632,68 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины  взыскать 67357 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зернопоток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 797 рублей.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Лужский комбикормовый завод»  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов