АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года

Дело №

А05-14151/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (доверенность от 28.11.2022 № 39-08/18),

рассмотрев 24.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А05-14151/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Металло-перерабатывающий завод «Аскона», адрес: 164520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 18.08.2021 № 2.12-05/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баррикада», адрес: 184606, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - ООО «Баррикада»).

Решением суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду завышения затрат по аренде объектов имущества на сумму 20 538 280 руб. и налоговых вычетов на сумму 3 696 890 руб. по контрагенту ООО «Баррикада» (пункты 2.1.2.1, 2.3 решения); в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Также постановлением апелляционного суда от 26.12.2022 произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Податель кассационной жалобы считает правомерным исключение из состава расходов по налогу на прибыль затрат по оплате арендных платежей за площади, переданные по договорам от 27.12.2017 № АРС-ЭМ/12/17 (6604 кв.м), от 01.10.2018 № А-ЭМ/10/18, А-ДПЛ/10/18 (307,2 кв.м), поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия договорных отношений по аренде указанных площадей в материалы дела не представлено; доказательств использования Обществом земельных участков, имеющих отношение к деятельности ООО «Баррикада» и переданных Обществу в рамках арендных отношений, материалы дела также не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества и ООО «Баррикада» в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 28.06.2021 № 2.12-05/05ДСП и вынесла решение от 18.08.2021 № 2.12-05/12.

В указанном решении Инспекции сделан вывод, в том числе, о неправомерном завышении Обществом затрат за 2019 год на 20 538 280 руб. по договорам аренды объектов имущества, заключенным с ООО «Баррикада», и налоговых вычетов по НДС на общую сумму 3 696 890 руб. по указанному контрагенту.

Решением Управления от 02.12.2021 № 07-10/1/16651 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив факт использования Обществом площадей, отраженных в спорных договорах аренды с ООО «Баррикада», пришли к выводу о правомерности отражения налогоплательщиком в составе расходов для целей налогообложения прибыли затрат на оплату арендных платежей и применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентом, в связи с чем признали недействительным решение Инспекции в соответствующей части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Уменьшение доходов на сумму расходов, а также уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Суды установили, что в проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлась обработка отходов и лома цветных металлов, кроме драгоценностей (код ОКВЭД 37.10.21), прочим видом деятельности – предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделке, разрезке на металлолом судов.

Между Обществом и Министерством обороны Российской Федерации заключены государственные контракты на выполнение работ по утилизации плавательных средств (судов), оборудования для подводной лодки.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по государственным контрактам Общество (арендатор) заключило с ООО «Баррикада» (арендодатель) договоры аренды от 01.12.2017 № АРС-12/176, от 27.12.2017 № АПС-ДПЛ/12/17, № АРС-ЭМ/12/17; от 01.10.2018 № А-ДПЛ/10/18 с дополнительным соглашением от 31.12.2018 и приложением от 29.03.2019 № 2 и № А-ЭМ/10/18 с дополнительным соглашением от 31.12.2018 и приложением от 29.03.2019 № 2, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - БСУ № 1, блок цехов, открытые площадки, прилегающие к зданию блока цехов, бетонную дорогу.

Исключая из состава расходов по налогу на прибыль затраты по договорам аренды от 27.12.2017 № АПС-ДПЛ/12/17 (13 905 кв.м) и № АРС-ЭМ/12/17 (32 445 кв.м), Инспекция исходила из того, что они заключены на одни и те же объекты недвижимого имущества; переданная в аренду площадь по договору от 27.12.2017 № АРС-ЭМ/12/17 (32 445 кв.м) на 6604 кв.м превышала площадь, принадлежащую на праве собственности ООО «Баррикада» (25 841 кв.м - блок цехов (12 562 кв.м), холодный пролет блока цехов (6 615 кв.м), бетонная дорога вдоль залива (6 664 кв.м); при этом площадь переданной бетонной дороги вдоль залива больше, чем указано в техническом паспорте, а  объект БСУ № 1 площадью 162 кв.м разрушен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, свидетельские показания, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» от 10.02.2021 № 6242, судебные акты от 21.01.2020 по делу № А42-11467/2019, от 16.01.2020 по делу № А42-11466/2019, от 23.09.2021 по делу № А42-3530/2021 в их совокупности и взаимосвязи, суды, вопреки доводам налогового органа, пришли к выводу об использовании Обществом в своей деятельности арендуемых у ООО «Баррикада» площадей (БСУ-1 (блока цехов), блока цехов, открытых площадок, прилегающих к зданию блока цехов, бетонной дороги вдоль залива), возможности их эксплуатации, отсутствии повторной передачи в аренду одних и те же объектов имущества.

Суды установили, что переданные Обществу объекты аренды принадлежат ООО «Баррикада» на праве собственности. Производственная база ООО «Баррикада» была выбрана Обществом как наиболее подходящая по параметрам для утилизации плавательных средств ввиду небольшой дальности для буксировки судов и подводных лодок, необходимой глубины у береговой линии, наличии бетонных площадок для складирования лома, необходимой мощности электроэнергии и возможности обеспечения сохранности имущества.

С целью возможности утилизации плавательных средств на арендуемых площадях Общество заключило с ООО «Баррикада» договор от 14.02.2018 № ППС-ДПЛ\02\18-Р и дополнительное соглашение от 18.04.2018 к нему на выполнение работ по подготовке площадки к подъему кораблей, а с индивидуальным предпринимателем ФИО2 - договор подряда от 09.07.2018 № 13-297-18 на выполнение работ по установке дополнительного рейдового оборудования для исполнения государственных контрактов.

Факт использования ООО «Баррикада» земельных участков, на которых находились переданные Обществу в аренду объекты недвижимого имущества (помещения БСУ № 1, блок цехов, строения открытых площадок, прилегающие к зданию блока цехов, бетонная дорога вдоль залива), подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2020 по делу № А42-11467/2019, от 16.01.2020 по делу № А42-11466/2019, от 23.09.2021 по делу № А42-3530/2021.

Фактическое использование Обществом для проведения подготовительных работ по утилизации и непосредственно самой утилизации разных видов плавательных средств объектов имущества, переданных по договорам от 27.12.2017 № АРС-ЭМ\12\17, № АРС-ДПЛ\12\17, подтверждено представленными в материалы дела фотографиями, актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030102:4 от 25.09.2018, составленным МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, актом проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 23.08.2019. Согласно названным документам на арендуемых Обществом площадях установлено нахождение крупногабаритных металлических конструкций, лома. В экспертном заключении ООО «Норд Эксперт» от 10.02.2021 № 6242 также зафиксировано использование Обществом арендуемых частей земельных участков, в том числе, для размещения наклонной площадки для подъема плавательных средств, размещения системы полиспастов, земляных анкеров, лебедки; производства работ по утилизации морских судов.

Кроме того, факт сдачи в аренду БСУ-1 (блока цехов общей площадью 12 562 кв. м) подтверждается показаниями директора ООО «Баррикада» ФИО3

Из показаний указанного свидетеля, вопреки доводам налогового органа, также следует, что БСУ-1 находилось в пригодном для использования состоянии, разрушено было здание БСУ-2. При этом следует учитывать, что принадлежащий ООО «Баррикада» БСУ площадью 162 кв.м представляет собой блок цехов, то есть не одно здание, а комплекс зданий. 

Суды исследовали и отклонили довод налогового органа о том, что ООО «Баррикада» передало Обществу в аренду бетонную дорогу вдоль залива площадью больше, чем  указано в техническом паспорте. Сопоставив сведения из технического паспорта о ширине указанного объекта с данными о его протяженности в свидетельстве о праве собственности серии 51-АВ № 326724, суды установили, что ориентировочная площадь дороги соответствует арендованной Обществом площади.

Приняв во внимание изложенное и установив факт использования Обществом площадей, отраженных в спорных договорах аренды с ООО «Баррикада», суды пришли к выводу о том, что понесенные Обществом затраты на оплату арендных платежей направлены на получение дохода и подлежат признанию в составе расходов для целей налогообложения прибыли; применение  налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным спорным контрагентом правомерно.

Наличие у ООО «Баррикада» признаков юридического лица, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности, из материалов дела не усматривается. Взаимозависимость ООО «Баррикада» и Общества сама по себе не является обстоятельством, исключающим возможность применения налоговых вычетов по НДС и учета понесенных расходов.

Выводы судов основаны на материалах дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования по рассматриваемому эпизоду. Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не находит.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А05-14151/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова