АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11305/2024

17 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2024

Полный текст решения изготовлен 11.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным соглашения,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 (сроком до 23.09.2025), личность удостоверена паспортом, 

от общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «Омск РТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.06.2024 № 186750) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Траст-Инвест») о признании дополнительного соглашения от 08.04.2022 № 4 (далее – Соглашение № 4) к договору от 30.03.2004 № 05.50.673.04, заключённого между АО «Омск РТС», акционерным обществом «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект») и ООО «Траст-Инвест» недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные доводы.

Так, ООО «Траст-Инвест», в том числе, указало на несоблюдение АО «Омск РТС» досудебного порядка урегулирования спора. Довод в названной части подлежит отклонению по мотиву того, что в силу положений статьи 4 части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обращение с иском о признании сделки недействительной не требует обязательной подачи досудебной претензии.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2004 открытое акционерное общество «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (исполнитель, правопредшественник АО «Омск РТС») и АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (заказчик) заключили договор на выполнение работ и оказание услуг № 05.50.673.04 (далее – договор), по условиям договора исполнитель обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы и оказать комплексные услуги, сдать их результат заказчику, а заказчик в свою очередь, должен был принять результат работ и услуг и оплатить их стоимость (пункт 1.1 в редакции протокола разногласий от 31.05.2004).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ (оказания услуг):

- начальный срок – в течение 10 дней после подписания договора;

- конечный срок – за 30 дней до ввода жилых домов в эксплуатацию.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень услуг стоимостью 9 000 000 руб., в том числе НДС 1 372 881 руб., возмездно оказываемых исполнителем заказчику при отсутствии технической возможности (производственной мощности) подключения к присоединённой сети теплопотребления:

- запрашиваемая тепловая мощность – 16 Гкал/ч для теплоснабжения объектов заказчика: жилой квартал № 4 по проспекту Комарова в Кировском АО г. Омска и жилые дома № 3 7, 8 в микрорайоне «Куйбышевский».

В дополнительном соглашении к договору стороны определили в качестве расчёта поэтапное выполнение проектно-изыскательских работ, перечисления денежных средств, предоставления квартир в строящихся объектах заказчика и иным образом в течение 3 (трех) календарных лет, начиная с 2004 года:

- 1 этап на сумму 3 500 000 руб. в срок с 01.03.2004 до 10.10.2004;

- 2 этап на сумму 3 500 000 руб. в срок с 01.01.2005 до 10.10.2005;

- 3 этап на сумму 2 000 000 руб. в срок с 01.01.2006 до 10.10.2006.

При этом форма расчёта конкретизируется сторонами в обоюдно подписываемых соглашениях к указанному договору.

Выдача технических условий по заявке заказчика и обеспечение комплексов мероприятий для выполнения производится исполнителем поэтапно в течение 3 календарных лет, начиная с 2004 года: 1-й этап: с 01.03.2004 по 10.10.2004 – 6 Гкал/ч; 2-й этап: с 01.01.2005 по 10.10.2005 – 6 Гкал/ч; 3-й этап: с 01.01.2006 по 10.10.2006 – 4 Гкал/ч 

Дополнительным соглашением от 31.08.2004 № 2 стороны внесли изменение в пункт 3.1 означенного выше дополнительного соглашения, указав, что расчёт за оказываемые услуги заказчик осуществляет путём выполнения проектных работ по договору подряда № 2004-086/ИТО на сумму 420 341 руб., в т.ч. НДС 18% - 64 120 руб. и выполнения его обязательств будет являться частичной оплатой 1 этапа дополнительного соглашения № 1 в договору.

Дополнительным соглашением от 22.10.2004 № 3 расчёт за оказываемые услуги заказчик осуществляет путём выполнения проектных работ по договору подряда от 29.09.2004 № 2004-211/АРМ на сумму 822 327 руб., в т.ч., НДС 18% - 125 440 руб. и при выполнении его обязательств будет являться частичной оплатой 2 этапа дополнительного соглашения № 1.

Соглашением № 4 произведена замена заказчика, добавлены новые объекты и согласован срок его действия.

Так, новым заказчиком стало ООО «Траст-Инвест»; в соответствии с пунктом 1 новый заказчик принимает не использованные на момент подписания соглашения права и обязанности первоначального заказчика (АО «ТПИ «Омскгражданпроект») по договору от 30.03.2004 № 05.50.673.04 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения № 4 на момент подписания последнего первоначальным заказчиком не использованы права по подключению к системе теплоснабжения объектов с неподключенной тепловой нагрузкой – 10,2996 Гкал/ч.

В пункте 3 согласован новый перечень объектов:

- жилые дома №№ 3 и 4 по ул. 70 лет Октября в Кировском АО г. Омска (подключены);

- жилые дома №№ 7 и 8 в микрорайоне «Куйбышевский-2» (подключены);

- жилой дом по ул. Б. Хмельницкого (подключен);

- жилой дом по ул. Дианова (подключен);

- застройка микрорайона территории «Сибзавод» в границах Красный Путь – Кемеровская – Набережная Тухачевского в Советском АО г. Омска. 

Пунктом 7 Соглашения № 4 таковое вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору № 05.50.673.04.

При этом данное Соглашение № 4 подписано управомоченным лицом АО «Омск РТС», скреплено его печатью.

В соответствии с пояснительной запиской о гидравлических режимах микрорайона Сибзавода, теплоснабжение которого осуществляется от ТЭЦ-5 по магистральным тепловым сетям АО «Омск РТС» Северный луч до ПНС-9 (ул. Тарская, д. 145, к. 1), далее 1 Западному, в результате выполнения гидравлических расчётов при подключении дополнительных тепловых нагрузок в объёме 10,3 Гкал/ч происходит значительное ухудшение гидравлических режимов (снижение располагаемого напора, увеличение давления в обратном трубопроводе).

В этой связи АО «Омск РТС» просило признать Соглашение № 4 недействительным как посягающее на права и охраняемые законом интересы абонентов по действующим договорам теплоснабжения, по следующим мотивам:

- Соглашение № 4 о перемене лиц в обязательстве не является заменой стороны в рамках требований статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку предмет Соглашения № 4 отличен от предмета договора № 05.50.673.04, так как в него включены новые объекты строительства. 

- Соглашением № 4 не предусмотрено изменение сроков подключения. Фактически срок подключения остаётся прежним - 2006 год, что является неисполнимым условием;

- сделка осуществлена в обход специализированного законодательства, регулирующего сферу подключения (технического присоединения) к системам теплоснабжения;

- на момент подписания Соглашения № 4 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» не обладало тепловой нагрузкой, подключённой к системе теплоснабжения, фактически уступка была осуществлена в отношении неподключённой нагрузки; АО «ТПИ «Омскгражданпроект» уступило право, использования мощности возникающее после реализации им всех мероприятий по подключению, т.е. уступлено право, которое не принадлежало на момент заключения Соглашения № 4; право, уступка которого является предметом спорной сделки, не возникло;

- подключение при уступке права на использование мощности происходит путём добровольного снижения тепловой нагрузки уже подключёнными потребителями и при отсутствии технических ограничений исполнителя уступается право на использование мощности иным лицам; подключение таким способом может быть произведено только с использованием одного типа теплоносителя и в одной и той же точке присоединения; в иной точке присоединения уступка права на пользование мощности может быть осуществлена по согласованию с теплоснабжающей организацией, при этом такая уступка допускается только в границах одной зоны теплоснабжения;

- по вопросу возможности подключения в рамках уступки права на использование мощности в иной точке подключения АО «ТПИ «Омскгражданпроект» до заключения оспариваемого Соглашения № 4 в адрес АО «Омск РТС» не обращалось;

- Соглашением № 4 нарушены права и законные интересы истца, поскольку на него возложена обязанность по подключению всего строящегося микрорайона территории «Сибзавод» в границах Красный Путь - Кемеровская - Набережная Тухачевского в Советском АО г. Омска, в объёме тепловой нагрузки 10,2996 Гкал/час, без установления платы за подключение объектов, что создаст для АО «Омск РТС» риск неблагоприятных экономических последствий, при котором истец вынужден нести убытки в размере стоимости создания возможности подключения объектов ООО «Траст-Инвест» к системе теплоснабжения;

- фактически Соглашение № 4 является кабальным, поскольку на истца в одностороннем порядке возложена обязанность предоставить ООО «Траст-Инвест» тепловую мощность и обеспечить возможность присоединения строящихся объектов путём проведения технических мероприятий по созданию новых тепловых сетей без взимания платы за подключение, т.е. за свой счёт;

- будут затронуты интересы также и иных лиц, намеревающихся осуществить подключение, поскольку стоимость последнего вырастет, т.к. фактически иные участники будут оплачивать подключение ответчика;

- анализ существующей технической возможности подключения нагрузки в размере 10,2996 Гкал/час к системе теплоснабжения указывает на невозможность присоединения новых абонентов. Исходя из проведённых расчётов наличия резерва пропускной способности и резерва тепловой мощности установлено отсутствие технической возможности в рамках имеющихся сценарных условий;

- подключение новых абонентов к системе теплоснабжения с нагрузкой 10,2996 Гкал/час в рамках Соглашения № 4 повлечёт значительное ухудшение гидравлических режимов существующих объектов теплоснабжения (жилые дома, социальные объекты), что является недопустимым.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, тепловой мощностью (далее - мощность) является количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 6 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон № 190-ФЗ). Тепловая нагрузка представляет собой количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закон № 190-ФЗ).

Отношениям по теплоснабжению потребителя посредством использования присоединённой сети всегда предшествует отношение по подключению (технологическому присоединению) потребителя к системе теплоснабжения, обеспечивающее ему возможность получать тепловую энергию исходя из размера суммарной подключаемой тепловой нагрузки в пределах тепловой мощности (части 1, 2 статьи 13, статья 14 Закона № 190-ФЗ, абзац пятый пункта 2, абзац четвертый пункта 17, абзац шестой пункта 44 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115)).

Присоединившись к централизованной системе теплоснабжения, потребители, утратившие потребность в использовании всей подключённой тепловой нагрузки и переставшие потреблять тепловую энергию (мощность), могут сохранить за собой право на возобновление её использования в последующем путём заключения с теплоснабжающей организацией договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности с оплатой указанной услуги по установленному для этой цели тарифу (в ряде случаев), но по общему правилу по цене, определяемой соглашением сторон (часть 3 статьи 13, статья 16 Закона № 190-ФЗ).

Кроме того, потребители, не нуждаясь во всем объёме подключённой тепловой нагрузки, вправе снижать её добровольно и уступать право на использование мощности другим потребителям (часть 14 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, раздел II Правил № 2115).

При этом законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к системе теплоснабжения. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле её прежнего правообладателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146).

Таким образом, законодательство и судебная практика исходят из того, что подключённая тепловая нагрузка, опосредующая определённую величину присоединённой тепловой мощности, является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети (статья 128 ГК РФ).

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от теплоснабжающей организации получения тепловой энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

Снижение тепловой нагрузки должно осуществляться с учётом положений законодательства Российской Федерации об установлении, изменении (пересмотре) тепловых нагрузок, а также требований к безопасной эксплуатации зданий и сооружений (пункт 66 Правил № 2115).

Из содержания последнего также следует, что при уступке права на использование мощности лицом, уступающим это право, обязательно представляются ряд документов, среди которых значится согласие теплоснабжающей или теплосетевой организации на совершение соответствующей сделки.

Сама же уступка права на использование тепловой мощности осуществляется одним из следующих способов: 1) путём заключения потребителем, ранее подключённым к системе теплоснабжения, и новым потребителем в установленном порядке соглашения об уступке права на использование мощности; 2) путём заключения новым потребителем и исполнителем договора о подключении; 3) путём заключения между потребителем, ранее подключённым к системе теплоснабжения, и теплоснабжающей организацией дополнительного соглашения к договору теплоснабжения в связи с уступкой тепловой мощности (нагрузки) или соглашения о расторжении такого договора теплоснабжения, а также о переоформлении акта о подключении в соответствии с изменённым размером подключенной тепловой нагрузки (пункт 68 Правил № 2115).

Обстоятельствами, препятствующими перераспределению мощности, согласно пункту 74 Правил № 2115 являются: 1) недостаточность пропускной способности тепловых сетей; 2) недопустимое нарушение качества и надёжности теплоснабжения иных потребителей, включая повышение давления в обратном трубопроводе тепловой сети выше предельно допустимого.

С учётом обязательственного характера уступаемого требования потребителя к теплоснабжающей организации об исполнении обязанности по передаче тепловой энергии (мощности), с точки зрения гражданского права уступка права использования мощности представляет собой гражданско-правовой договор цессии по смыслу, придаваемому такому понятию главой 24 ГК РФ.

По обстоятельствам настоящего дела АО «Омск РТС» как теплоснабжающая организация, осуществляющая передачу тепловой энергии компании, уступившей право использования мощности, дало согласие на её совершение, о чём свидетельствует подпись управомоченного лица на Соглашении № 4.

При этом последнее датировано 30.03.2022. В силу пункта 7 Соглашения № 4 оно вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами договора от 30.03.2004 № 05.50.673.04; подписание Соглашения № 4 исполнителем - АО «Омск РТС» является его письменным согласием на передачу ответчику прав и обязанностей по названному ранее договору (пункт 6).

Действительно, спорное соглашение возлагает на истца обязанность предоставить ООО «Траст-Инвест» тепловую мощность и обеспечить возможность присоединения строящихся объектов путём проведения технических мероприятий по созданию новых тепловых сетей без взимания платы за подключение.

Однако истец, являясь стороной соглашения, начал оценивать степень своего риска только после его подписания и частичного исполнения его условий.

АО «Омск РТС», являясь экономическим субъектом, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по соглашению обязательств, ещё на момент подписания Соглашения № 4.

К примеру, положения статьи 178 ГК РФ предусматривают возможность признания сделки недействительной, совершённой под влиянием заблуждения; при этом существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность. Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ). Заблуждение относительно правовых последствий сделки, а равно непроявление требовавшейся осмотрительности не является основанием для признания сделки недействительной по статье 178 ГК РФ.

Но в конкретной ситуации, давая согласие на замену стороны заказчика, истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (статья 2 ГК РФ), не должно было исключать вероятность наступления любых рисков и должно было предвидеть возможность их наступления.

На момент подписания Соглашения № 4 АО «Омск РТС» располагало сведениями о перечне объектов нового заказчика, объёме передаваемых прав и обязанностей, сроке его действия (до момента полного исполнения обязательств) и, самое главное, о пропускной способности принадлежащих ему сетей. 

Приняв соответствующие условия, дав согласие на передачу прав и обязанностей по договору от 30.03.2004 № 05.50.673.04 ответчику, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью увеличения бюджета работ, необходимостью несения собственных расходов, достоверно оценкой возможности технологического присоединения новых абонентов и т.д.

В этой связи, учитывая, что при подписании Соглашения № 4 стороны действовали на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и, соответственно, должны были предполагать возможное наступление всех вышеперечисленных неблагоприятных последствий, суд не усмотрел нарушения закона и исходил из того, что стороны самостоятельно определили условия соглашения.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных н ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

При этом по условиям договора № 05.50.673.04 заказчик полностью оплатил запрашиваемую тепловую мощность в размере 16 Гкл/ч, из которой на подключение введённых объектов было использовано 5,7004 Гкл/ч. Таким образом, со стороны теплоснабжающей организации договор № 05.50.673.04 был исполнен частично, при том, что оплата принята.

Указание на убыточный характер соглашения и возможность нарушения прав абонентов, отклоняются, поскольку на стадии согласования и подписания стороны могли предвидеть, рассчитать все негативные для себя последствия, т.е., сложившуюся ситуацию следует отнести к категории предпринимательского риска.

При этом права и интересы абонентов нарушены не будут, поскольку, как правильно заметил истец, именно на него будет возложена обязанность за счёт собственных средств обеспечить подключение микрорайона территории «Сибзавод» в границах Красный Путь - Кемеровская - Набережная Тухачевского в Советском административном округе г. Омска, в объёме тепловой нагрузки 10,2996 Гкал/час, без установления платы за подключение объектов. В этой связи довод истца о нарушении прав неограниченного круга лиц является своеобразной ширмой, т.к. именно АО «Омск РТС», подписав Соглашение № 4, фактически приняло на себя обязательство за собственный счёт обеспечить надлежащий уровень теплоснабжения. Это относится и к вновь подключаемым абонентам: на них не могут быть возложены расходы истца (посредством увеличения стоимости подключения), которые АО «Омск РТС» добровольно приняло на себя 30.03.2022.

На законодательном уровне установлены нормативы обеспечения теплоснабжением, стоимости услуги подключения и поименованные должны быть соблюдены в любом случае. Это требование нормативных актов. Рассматриваемый же спор обусловлен определением лица, за чей счёт будет обеспечиваться такое соблюдение - ООО «Траст-Инвест» или АО «Омск РТС».

При этом последнее, дав согласие на передачу прав и обязанностей по договору от 30.03.2004 № 05.50.673.04 ответчику и подписав Соглашение № 4, такие траты фактически приняло на себя. В этой связи разрешение вопроса ухудшения качества теплоснабжения, иными словами ссылка на порок сделки с точки зрения публичных интересов, является, по мнению суда, исключительной ответственностью АО «Омск РТС», принявшей на себя подобные обязательства.

Безусловно, подписание такого соглашения весьма обременительно для АО «Омск РТС» в финансовом плане, в то же время ООО «Траст-Инвест», добросовестно полагаясь на существование такого соглашения, учитывая, что требование о его расторжении подано в суд спустя более 2-х лет с момента его подписания и принимая во внимание совершение сторонами действий по его исполнению (договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения от 01.08.2023) помимо необходимости оплаты подключения понесёт также убытки, обусловленные поведением истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С 08.04.2022 – даты подписания Соглашения № 4, намерений на его оспаривание АО «Омск РТС» не имело, как следствие, принимало исполнение по договору; требования заявлены спустя более двух лет – 24.06.2024.

Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае 01.08.2023 сторонами заключён договор о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения. В пункте 2.2 последнего указано, что договор заключён, в том числе, в счёт уступленной тепловой нагрузки 0,684 Гкал/час по договору на выполнение работ и оказание услуг от 30.03.2004 № 05.50.673.04 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 4. Остаток неиспользованной нагрузки по договору от 30.03.2004 № 05.50.673.04 в редакции Соглашения № 4 составляет 9,6156 гкал/час. Наименование объекта – жилой комплекс в границах улиц Красный Путь – Кемеровская в Советском административном округе г Омска (пункт 3.1).

Иными словами, Соглашение № 4 исполнялось сторонами, что в силу пункта 70 приводимого ранее постановления высшей судебной инстанции лишает заявление АО «Омск РТС» о недействительности Соглашения № 4 какого-либо правого значения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Недобросовестных действий со стороны ООО «Траст-Инвест» судом не установлено: соглашение о перемене лиц в обязательстве от 30.03.2022 было согласовано с АО «Омск РТС».

Оснований для проведения судебной экспертизы (в целях экономии процессуального времени и судебных расходов сторон) с учётом вышеизложенного суд не усмотрел, поскольку подписав оспариваемого соглашение, АО «Омск РТС» добровольно приняло на себя обязательство обеспечить техническую возможность подключения.

Что касается срока исковой давности, в рассматриваемом случае АО «Омск РТС» говорит о ничтожности сделки как совершённой с нарушением закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). В рассматриваемом случае срок не нарушен.

Обосновывая заявленные требования, АО «Омск РТС», в том числе, ссылается на дело № А46-18740/2016. Вместе с тем в рамках последнего соглашение было заключено только двумя сторонами, ресурсоснабжающая организация в нём не участвовала, тогда как в рассматриваемом случае Соглашение № 4 о перемене лиц в обязательстве подписано, в том числе, и истцом.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, в частности, подписание АО «Омск РТС» оспариваемого соглашения, его исполнение сторонами (договор от 01.08.2023 о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения), учитывая разъяснения пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» о том, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй