ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2420/2024

г. Саратов

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена      « 19 » ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен               « 21 » ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по  недропользованию по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 04 сентября 2024 года по делу  № А57-2420/2024 по иску Департамента по  недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),                г. Москва, 

о взыскании 10852,78 руб.,  

при участии в судебном заседании: от Приволжскнедра – ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2024 № ПФО-01-07-15/88, от АО «Почта России» - ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2023 № 63АА7716527, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  обратился Департамент по  недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра, истец) с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8518,60 руб. по договору на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370/у, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2334,18 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 04 сентября 2024 года по делу  № А57-2420/2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Приволжскнедра на основании расчета планируемых платежей Приволжскнедра оплачено за услуги почтовой связи за 2020 год по договору в размере 20000 руб. (платежные поручения от 20.03.2020 №№ 871013, 871015); судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что оказание услуг по актам от 01.04.2021 на сумму 3901,48 руб. и от 30.04.2020 на сумму 4989 руб. не осуществлялось, в адрес Департамента данные акты не направлялись ответчиком; подтверждением того, что неизрасходованные денежные средства по договору оказания услуг почтовой связи в размере 8518,60 руб. не были зачтены в счет договора 2021 года, являются платежные документы (акты об оказании услуг почтовой связи в 2021 году): от 31.05.2021 № 055009у00008240 на сумму 1909,90 руб., от 30.06.2021 № 055009у00010176 на сумму 2761,40 руб., от 31.07.2021 № 055009у0011810 на сумму 1337,20 руб., от 31.08.2021 № 055009у00014083 на сумму 2664,50 руб., от 30.09.2021 № 055009у0015612 на сумму 3769,80 руб., от 31.10.2021 055009у0017602 на сумму 728,8 руб., от 30.11.2021 № 055009у00019603 на сумму 2642,20 руб.; зачет выплаченного аванса был учтен Приволжскнедра после направления вышеуказанных актов по оказанию услуг; на оказание услуг почтовой связи в 2022 году на таких же условиях заключался договор от 20.06.2022 № 617/22-ф64 со сроком действия с 20.06.2022 по 31.12.2022, платежными поручениями от 28.07.2022 №№ 863740, 863741 был внесен авансовый платеж за оказание услуг почтовой связи в 2022 году в размере 15000 руб. и 5000 руб. соответственно, за каждый месяц оказания услуг АО «Почта России» в адрес Приволжскнедра направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которым за период с 22.06.2022 по 31.12.2022 УФПС Саратовской области АО «Почта России» услуги почтовой связи/ дополнительные услуги / иные продукты и франкирование оказаны на сумму 8227 руб. 59 коп., сумма переплаты Приволжскнедра по договору составила 11772 руб. 41 коп.; в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-5141/2024 по заявлению Приволжскнедра о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору от 20.06.2022 № 617/22-ф64 в размере 11772,41 руб., в 2023 году заключался аналогичный договор, по которому также произведена оплата аванса в размере 30000 руб.  (платежное поручение от 15.03.2023 № 701454) согласно актам об оказании услуг услуги почтовой связи оказаны на сумму 8557,14 руб.; АО «Почта России» возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 21442,86 руб. (платежное поручение от 22.04.2024 № 3813), акт взаимных расчетов от 30.09.2024 № 00АС-000444 подтверждает сумму оказания услуг и учет возращенных денежных средств; в материалы дела ответчиком представлены акты об оказании услуг почтовой связи в виде дубликатов без отметок (подписей) со стороны Приволжскнедра, представленные Департаментом акты имеют подписи двух сторон, ответчиком не опровергался ни один акт взаимных расчетов; судом первой инстанции указано, что зачет остатка денежных средств от исполнения договора от 2020 года АО «Почта России» произведен в размере 10800,38 руб., что превышает сумму неиспользованного авансового платежа (8518,60 руб.), из представленных актов сверки взаимных расчетов четко видно, что излишне уплаченные денежные средства по договору от 2020 года в размере 8518,60 руб. не переносились на оплату других договоров,  по каждому договору оплачивался отдельно свой авансовый платеж и засчитывался Приволжскнедра после полученных актов об оказании услуг почтовой связи, что подтверждается бухгалтерскими справками, излишне уплаченные денежные средства по договорам от 2021 года и от 2023 года АО «Почта России» были возвращены на счет Приволжскнедра (подтверждается платежными поручениями от 02.08.2023 № 7506 и от 22.04.2024 № 3813); согласно актам взаимных расчетов от 24.09.2024 № 00АС-000436 и от 24.09.2024 № 00АС-000437 по договору от 06.03.2020 №20АО-6.4.8.1/370/у имеется задолженность в пользу Департамента в размере 8518,60 руб.; судом первой инстанции также не учтено, что Департамент является государственным органом и лимиты бюджетных обязательств на осуществление деятельности Департамента доводятся ежегодно в начале финансового календарного года ежегодно, поэтому неиспользованные авансовые платежи должны быть возвращены в бюджет.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях ответчика, заслушав выступления представителей сторон,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Департамент (заказчик) и АО «Почта России» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020  № 20АО-6.4.8.1/370/у, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель, в лице обособленных структурных подразделений УФПС Саратовской области АО «Почта России» (далее – ОСП), принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи:

- приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) письменной корреспонденции;

- дополнительных услуг в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Согласно доводам истца во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю 20000 руб. Исполнитель исполнил обязательства на сумму 11481,40 руб., что подтверждается соответствующими счетами - фактурами и актами оказанных услуг.

Таким образом, на стороне исполнителя осталась переплата - 8518,60 руб. После даты окончания действия договора заказчик обязан вернуть 8518,60 руб. и, по мнению истца, указанная переплата, не могла быть зачтена АО «Почта России» на период после истечения действия договора. Истец предложил ответчику вернуть денежные средства, но претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика отрицал в суде первой инстанции наличие задолженности и пояснил, что после окончания действия договора исполнитель продолжал оказывать заказчику услуги, принимая во внимание наличие переплаты и наличие потребности в услуге самого заказчика, представил акт сверки за период с января 2020 года по декабрь 2023 года, акт сверки за период с 01.01.2024 по 18.06.2024, дубликаты актов оказанных услуг от 01.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 31.07.2021, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца возражал против доводов ответчика. Относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Так как истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление подано в установленный срок исковой давности. Относительно представленных ответчиком документов пояснил следующее. 

В акте сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2023 года по договору № 20АО-6.4.8.1/370/у указаны платежные документы за 2020 год и за 2021 год. Обратил внимание на то обстоятельство, что на экземплярах актов выполненных работ, представленных АО «Почта России» в подтверждение оказанных почтовых услуг Приволжскнедра за 2020 год, не стоит подпись и печать Приволжскнедра. На экземплярах Приволжскнедра проставлены все подписи и печати представителей АО «Почта России» и Приволжскнедра.

Рассмотрев заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Согласно условиям, предусмотренным  пунктом 3.1 договора на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370у   если внесенный аванс не полностью израсходован, то остаток суммы автоматически переходит на последующие месяцы.  

Срок действия договора на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370у  установлен до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента прекращения срока действия  договора, с учетом содержания п.3.1 договора о переносе остатка суммы  на последующие месяцы, последним из которых является декабрь 2020,  у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено ответчику.

Исходя из предмета заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, лицо, заявляя указанное требование, фактически могло узнать о нарушении своего права о возврате суммы неосновательного обогащения после окончания срока действия  договора.

Исковое заявление было подано в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» 25 января 2024 года.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд первой инстанции правильно определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются: 

- Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи», включая создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка (ст. 1). При исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика (п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.072003 № 126-ФЗ «О связи»);

- Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», устанавливающим правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг и др. (ст. 1). Согласно ст. 3 указанного закона почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Услуги почтовой связи, в силу ст. 16 Закона, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Содержание иска, отзыва на иск, вышеприведенных норм права позволило суду первой инстанции определить значимые обстоятельства: какие виды услуг и на основании каких договоров оказал ответчик за счет предоплаты 20000 руб., зачисленной истцом 20.03.2020 по договору от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370/у.

Истец в обоснование иска о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса сослался на условия договора от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370/у (см. в «Мой арбитр» приложение к исковому заявлению), предусматривающего внесение авансового платежа на расчетный счет исполнителя до 1-го (первого) числа каждого месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц согласно объемам, указанным в графике сдачи почтовых отправлений, по действующим на момент сдачи почтовых отправлений тарифам; за полученную предоплату исполнитель принял обязательство по приемке, обработке, пересылке, и доставке письменной корреспонденции и доп. услуг (п. 1.1 приложения № 1), договор действовал по 31.12.2020 (п. 9.1 договора). 

Заказчик исполнил обязательство по оплате в полном объеме 20.03.2020, что подтверждается платежными поручениями (см. «Мой арбитр» от 07.06.24). Условиями договора определено, что в случае, если внесенный аванс не полностью израсходован, то остаток суммы автоматически переходит на последующие месяцы. До окончания действия договора исполнитель оказал услуги на сумму 11481,40 руб., что подтверждается актами выполненных работ (см. в «Мой арбитр» приложение к исковому заявлению). 

За пределами действия договора исполнитель продолжил оказывать почтовую услугу, в подтверждение чему истец представил акты оказанных услуг от 01.04.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 на сумму 10800,38 руб., превышающую размер, заявленный в иске. Направление указанных актов заказчику подтверждается списком почтовых отправлений, представленных в материалы дела. Истец не заявил возражений относительно указанных актов.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для безопасности государства и обеспечения правопорядка, ответчик не мог прекратить оказание услуг из-за истечения срока оказания услуг по договору, несмотря на тот факт, что в период с апреля по май 2021 года договор между сторонами не заключался. 

На последующий период стороны заключили договор № 21АО-6.4.8.1/1117/у от 31.05.2021. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что зачет остатка денежных средств по договору от 06.03.2020 произведен исполнителем в порядке, указанном в актах сверки. По состоянию на декабрь 2023 года задолженность по договору от 06.03.2020 отсутствует. 

Ответчик согласно бремени доказывания подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68 АПК РФ) фактическое оказание услуги за апрель 2021 года, май 2021 года на сумму 10800,38 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об оказании ответчиком почтовых услуг истцу по актам за апрель, май 2021 года за счет предоплаты, зачисленной истцом 20.03.2020 по договору № 20АО-6.4.8.1/370у от 06.03.2020. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд первой инстанции указал, что возражения истца на отзыв ответчика основаны без учета специфики исполнителя, функция которого определяется, в том числе, Федеральным законом от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», включая создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти; Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», определяющим назначение службы - неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействующим укреплению социально-политического единства Российской Федерации. 

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, учитывает следующее.

Ответчик представил апелляционному суду письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы (с дополнениями) и обратился  с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, обосновывающих возражения по доводу апелляционной жалобы о неоказании ответчиком истцу услуг почтовой связи за период с момента окончания срока действия договора на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370у до мая 2021 года - отчетов о почтовых отправлениях из системы отслеживания АО «Почта России» №№ 41000055072868, 41000055072516, 41000055072554, 41000055072394, 41000057410118, 41000057410170, 41000057410156, 41000057410071, 41000057410149, 41000057410101, № 41000057410033, 41000057410057, 41000057410132, 41000057410095, 41000057410125, 41000057410019, 41000057410040, 41000057410064, 41000057410163, 41000057410026, 41000057410088, 41000055072943, 41000055072356, 41000055072813, 41000055072820, 41000055072431, 41000055072783, 41000055072776, 41000055072479, 41000055072899, 41000055072851, 41000055072905, 41000055072936, 41000055046746, 41000055046814, 41000055046753, 41000055046821, 41000055046784,41000055046845, 41000055046852, 41000055046760, 41000055046791, 41000055046739, 41000055046777, 41000055046807, 41000055046838, № 41000058548803, 41000058548797, 41000058548810, 41000058548827, 41000057019151, 41000058768348, 41000058768300, № 41000058768478, 41000058768355, 41000058768201, 41000058768515, 41000058768195, 41000058768317, 41000058768430, 41000058768362, 41000058768287, 41000058768232, 41000058768270, 41000058768249, 41000058768324, 41000058768393, 41000058768379, 41000058768263, 41000058768331, 41000058768225, 41000058768218, 41000058768614, 41000058768652, 41000058768256, 41000058768492, 41000058768294, 41000058768416, 41000058768539, 41000058768577, 41000058768454, 41000058768188, 41000057018666, 41000057018987, 41000057019038, 41000057019182, 41000057019144, 41000057018741, 41000057018703, 41000057018864, 41000057019199, 41000057018901, 41000057018789, 41000057018949, 41000057019113, 41000057019021, 41000057019076, 41000057019106, 41000057018826, 41000057019069. 

Апелляционный суд приобщил вышеуказанные документы в порядке положений второго абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Приволжскнедра не оказывались услуги почтовой связи по актам сдачи - приема оказанных услуг № 055009у0000б061 от 01.04.2021, № 055009у00006640 от 30.04.2021, в результате исполнения сторонами договора № 20АО-6.4.8.1/370у на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 образовался неиспользованный остаток авансового платежа в размере 8518,60 руб., противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству РФ, регламентирующему правоотношения по оказанию услуг почтовой связи, в связи со следующим.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц согласно объемам, указанным в графике сдачи почтовых отправлений (п. 2.1.5), по действующим, на момент сдачи почтовых отправлений, тарифам. Если внесенный аванс не полностью израсходован, то остаток суммы автоматически переходит на последующие месяцы (п. 3.1 договора).

Заказчик осуществляет предоплату в размере 100% стоимости за услугу по приему, обработке и вручению письменной корреспонденции при введении суммы во франкировальную машину (п. 3.2 договора).

Исполнитель, в лице ОСП, на основании утвержденного заказчиком акта сдачи-приема оказанных услуг (приложение № 2) направляет заказчику счет на оплату по результатам работы сторон в истекшем месяце в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта. Счет-фактура направляется заказчику в сроки, установленные действующим законодательством (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании подписанного акта сдачи приема оказанных услуг и счета-фактуры, выставленных исполнителем, в лице ОСП, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенной предоплаты (п. 3.1 договора).

В разделе 9 «Срок действия договора» стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2020.

Как следует из письменных пояснений ответчика, платежными поручениями № 871015 и № 871013 от 20.03.2020 заказчиком перечислена на расчетный счет исполнителя предоплата оказанных услуг в размере 2000 руб. и 18000 руб. соответственно.

До 31.12.2020 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги почтовой

связи:

-        по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00004656 от 31.03.2020 -1092,60 руб.;

-        по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00014892 от 30.09.2020 -2171,40 руб.;

-  по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00016473 от 31.10.2020 -4058,60 руб.;

-  по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00018388 от 30.11.2020 -1654,00 руб.;

- по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у000       20795 от 31.12.2020 - 2504,80 руб.;

итого: на общую сумму 11481,40 руб.

Более того, после 31.12.2020 во исполнение договорных обязательств исполнителем оказаны заказчику также услуги почтовой связи:

- по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у0000б061 от 01.04.20213901,48 руб.;

- по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00006640 от 30.04.2021 -

4989,00 руб.;

- по акту сдачи -     приема оказанных услуг № 055009у00008240 от 31.05.2021 -1909,90 руб.;

- по акту сдачи -     приема оказанных услуг № 055009у00011810 от 31.07.2021 -

1337,20 руб.

Указанные акты сдачи-приема оказанных услуг для их оформления и подписания были направлены исполнителем в адрес заказчика, что подтверждается приобщенными к материалам дела списками почтовых отправлений. Истец не заявил возражений относительно указанных актов.

В апелляционной жалобе истец подтвердил факт оказания услуг по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00008240 от 31.05.2021 на сумму 1909,90 руб. и по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00011810 от 31.07.2021 на сумму 1337,20 руб.

Вместе с тем, фактически задолженность в заявленном истцом размере 8518,60 руб. у ответчика по договору отсутствует.

Истцом не учтены:

-   операции по учету фактически оказанных услуг по акту № 055009у0000б061 от 01.04.2021 на сумму 3901,48 руб., по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00006640 от 30.04.2021 на сумму 4989,00 руб.;

-     операция по корректировке долга согласно бухгалтерской справке № 05501202744 от 31.07.2021 на общую сумму 3618,98 - взаимозачет денежных средств между договорами № 20АО-6.4.8.1/370у от 06.03.2020 и № 31АО-6.4.8.1/1117/у от 21.05.2021 (на сумму акта сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00008240 от 31.05.2021 - 1909,90 руб., на сумму акта сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00011810 от 31.07.2021 - 1337,20 руб., на часть суммы акта сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00006640 от 30.04.2021 в размере 371,88 руб.). Истец осуществляет только частичный взаимозачет денежных средств между договорами № 20АО-6.4.8.1/370у от 06.03.2020 и № 31АО-6.4.8.1/1117/у от 21.05.2021 на сумму акта

сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00008240 от 31.05.2021 - 1909,90 руб. и на сумму акта сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00011810 от 31.07.2021 -1337,20 руб., итого на общую сумму 3247,10 руб.

После истечения срока действия договора на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370у истец в качестве отправителя (Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Приволжскнедра, Саратовнедра) продолжал сдавать ответчику для пересылки регистрируемые почтовые отправления.

Ответчиком также представлены вышеперечисленные отчеты о почтовых отправлениях из системы отслеживания АО «Почта России», приобщенные к материалам дела.

Согласно акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у0000б061 от 01.04.2021 Приволжскнедра  осуществлена сдача для пересылки 46 регистрируемых почтовых отправлений, по акту сдачи - приема оказанных услуг № 055009у00006640 от 30.04.2021 осуществлена сдача для пересылки 54 регистрируемых почтовых отправлений, в том числе №№ 41000055072868, 41000055072516, 41000055072554, 41000055072394, 41000057410118, 41000057410170, 41000057410156, 41000057410071, 41000057410149, 41000057410101, № 41000057410033, 41000057410057, 41000057410132, 41000057410095, 41000057410125,41000057410019, 41000057410040, 41000057410064, 41000057410163, 41000057410026,            41000057410088,      41000055072943, 41000055072356, 41000055072813, 41000055072820,            41000055072431,      41000055072783, 41000055072776, 41000055072479, 41000055072899,            41000055072851, 41000055072905,

41000055072936, 41000055046746, 41000055046814,     41000055046753,    41000055046821,

41000055046784,41000055046845, 41000055046852,      41000055046760,    41000055046791,

41000055046739, 41000055046777, 41000055046807, 41000055046838, №   41000058548803,

41000058548797, 41000058548810, 41000058548827,     41000057019151,    41000058768348,

41000058768300, № 41000058768478, 41000058768355, 41000058768201,   41000058768515,

41000058768195, 41000058768317, 41000058768430,     41000058768362,    41000058768287,

41000058768232, 41000058768270, 41000058768249,     41000058768324,    41000058768393,

41000058768379, 41000058768263, 41000058768331,     41000058768225,    41000058768218,

41000058768614, 41000058768652, 41000058768256,     41000058768492,    41000058768294,

41000058768416, 41000058768539, 41000058768577,     41000058768454,    41000058768188,

41000057018666, 41000057018987, 41000057019038,     41000057019182,    41000057019144,

41000057018741, 41000057018703, 41000057018864,     41000057019199,    41000057018901,

41000057018789, 41000057018949, 41000057019113,     41000057019021,    41000057019076,

41000057019106, 41000057018826, 41000057019069.

Данные об отправке Приволжскнедра регистрируемых почтовых отправлений по актам сдачи - приема оказанных услуг № 055009у0000б061 от 01.04.2021, № 055009у00006640 от 30.04.2021 подтверждаются общедоступными данными сервиса отслеживания на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет».

Распечатки данных отчетов об отправке почтовых отправлений по указанным актам представлены ответчиком в материалы дела.

Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки, иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления, в том числе:

а)       оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимыефранкировальными машинами;

б)  знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

В рассматриваемом случае в связи с внесением авансом денежных средств по договору на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370у оплата услуг отражалась путем нанесения ответчиком на оболочки регистрируемых почтовых отправлений оттиска государственных знаков почтовой оплаты франкировальной машиной.

Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что знаком с первичной документацией ответчика и признает факт оказания почтовых услуг после окончания срока действия договора.

Довод апеллянта о том, что Департамент является государственным органом и лимиты бюджетных обязательств на осуществление деятельности Департамента доводятся ежегодно в начале финансового календарного года ежегодно, а неиспользованные авансовые платежи ответчиком должны быть возвращены, также несостоятелен.

По условиям пункта 3.1 договора, если внесенный аванс не полностью израсходован, то остаток суммы автоматически переходит на последующие месяцы (п. 3.1 договора).

При этом условиями договора на оказание услуг почтовой связи от 06.03.2020 № 20АО-6.4.8.1/370у не предусмотрена обязанность исполнителя по возврату заказчику неизрасходованных денежных средств.

В силу прямого указания закона: ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 426 ГК РФ, договор на оказание услуг почтовой связи является публичным во всех случаях, вне независимости от того, является ли пользователь государственным заказчиком или коммерческой организацией; обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи, означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено государственным заказчиком в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия контракта.

В силу норм ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 42 Правил оказания услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

Освобождение заказчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг связи, в случае установления фиксированной цены договора, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Иное, означало бы ограничение равного права доступа участников оборота к услугам связи, что прямо противоречит конституционным принципам Российской Федерации, и освобождение отдельных категорий потребителей услуг связи (заказчиков) от уплаты потребленных ими услуг.

Исходя из разъяснений абз. 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Из норм ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта, влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.

В силу норм п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления им в адрес ответчика письменного уведомления о прекращении оказания услуг почтовой связи по договору, как это предусмотрено ч. 4 ст. 51.1 Закона «О связи».

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для безопасности государства и обеспечения правопорядка, ответчик не мог прекратить оказание услуг из-за истечения срока оказания услуг по договору, несмотря на тот факт, что в период с апреля по май 2021 года договор между сторонами не заключался. На последующий период стороны заключили договор № 21АО-6.4.8.1/1117/у от 31.05.2021. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений ответчика, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 04 сентября 2024 года по делу                   № А57-2420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин 

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

                                                                                                                       Н.В. Савенкова