АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-2301/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края,

о взыскании 1 665 руб. 94 коп. неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск,

- Администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>), п. Малиновка Ачинского района Красноярского края,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Администрации Ачинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании 24 025 руб. 80 коп. задолженности, 1 665 руб. 94 коп. неустойки по договору аренды № 63-14 от 23.12.2014 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении от 05.06.2018 указано, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в первоначально заявленном размере: 24 025 руб. 80 коп. задолженности, 826 руб. 03 коп. неустойки, возражал против удовлетворения исковых требований в размере, на который истец увеличил неустойку до 1 665 руб. 94 коп.

04.06.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 24 025 руб. 80 коп. задолженности и уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 839 руб. 91 коп. в связи с их оплатой ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания 24 025 руб. 80 коп. задолженности в связи с их оплатой ответчиком и прекращает производство в указанной части, о чем вынесено отдельное определение, а также уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 839 руб. 91 коп.

Определением от 08.06.2018 судом принят отказ от иска в части, прекращено производство по делу № А33-2301/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» в пользу Администрации Ачинского района 24 025 руб. 80 коп. задолженности. В  деле рассматриваются требования о взыскании с ответчика 1 665 руб. 94 коп. неустойки по договору аренды от 23.12.2014 № 63-14.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

03.07.2018 в арбитражный суд от истца поступили дополнительные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указаны следующие возражения против удовлетворения исковых требований:

- ответчик не находит оснований для оплаты задолженности и пени в связи с отсутствием договоров аренды и правом распоряжаться истцу спорным имуществом;

- договорные отношения прекращены в феврале 2017 года, в связи с чем начисление пени не должно производиться;

- имущество находится в распоряжении муниципального образования Малиновский сельсовета Ачинского района; обязанность по заключению договоров аренды муниципального имущества, а также взыскание суммы за фактическое пользование муниципальным имуществом лежит на муниципальном образовании Малиновский сельсовета Ачинского района;

- переход права собственности на имущество, указанное в договоре аренды от 23.12.2014 № 63-14 по состоянию на 29.11.2017 зарегистрировано за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района, соответственно арендные платежи и неустойку ответчик обязан оплачивать Малиновскому сельсовету.

Из пояснения истца следует, что имущество, переданное ответчику по договору аренды от 23.12.2014 № 63-14, находилось непрерывно во владении и пользовании ответчика до передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края.

Администрация Малиновского сельсовета Ачинского района в отзыве на исковое заявление указала следующее:

- с момента принятия решения Малиновского сельского Совета депутатов от 05.12.2016 № 11-56Р «О передаче к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения Ачинскому району на очередной 2017 год», администрация Ачинского района утратила полномочия по осуществлению деятельности в части электро-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения;

- с 01.01.2017 начат процесс передачи имущества жилищно-коммунального комплекса из муниципальной собственности Ачинского района в муниципальную собственность Малиновского сельсовета; окончательно право собственности Малиновского сельсовета на объекты аренды перешло: на сооружение с кадастровым номером 24:02:7101004:108 – 28.11.2017; на сооружение с кадастровым номером 24:02:0000000:2179 – 04.12.2017; на сооружение с кадастровым номером 24:02:0000000:2178 – 29.11.2017;

- с момента регистрации перехода права собственности на объекты, арендная плата за пользование объектами вносится арендатором на расчетный счет администрации Малиновского сельсовета;

- вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Малиновского сельсовета от 23.12.2014 № 63-14 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Малиновского сельсовета, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды устанавливается с 29.12.2014 по 28.12.2019 включительно.

В силу пункта 4.1. договора, арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100 % не позднее 10 числа текущего месяца в размере 19 600 руб. без учета НДС, согласно отчета от 20.08.2014 № РО-2014/К-0706/2 об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1. договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.

Согласно пункту 7.3. договора, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

29.12.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Малиновского сельсовета.

10.05.2017 решением Ачинского районного Совета депутатов № Вн-151Р согласован перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность Малиновского сельсовета Ачинского района, в процессе разграничения муниципального имущества, который содержит, в том числе имущество, переданное в аренду по договору от 23.12.2014 № 63-14.

07.07.2017 между Администрацией Ачинского района (ссудодатель) и администрацией Малиновского сельсовета Ачинского района (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности № 01-2017-БВП, из пункта 1.1. которого следует, что предметом договора является недвижимое имущество, передаваемое ссудополучателю в безвозмездное временное пользование. Договор является передаточным актом (пункт 1.3. договора). Из пункта 1.4. договора следует, что передаваемое, в соответствии с договором ссудополучателю имущество, на момент заключения договора является муниципальной собственностью Ачинского района и учтено в Реестре муниципальной собственности Ачинского района. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до момента регистрации, в установленном действующим законодательством порядке, права собственности на переданные объекты недвижимости за Малиновским сельсоветом, но не позднее 31.12.2017 (пункт 1.5.). В приложении к договору указано имуществом, являющиеся предметом договора аренды от 23.12.2014 № 63-14 (сооружения с кадастровыми номерами: 24:02:7101004:108, 24:02:0000000:2178, 24:02:0000000:2179).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2017 № 559-р утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края в муниципальную собственность Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края в процессе разграничения муниципального имущества, в который вошли, в том числе, сооружения с кадастровыми номерами: 24:02:7101004:108, 24:02:0000000:2178.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 31.08.2017 № 580-р утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края в муниципальную собственность Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края в процессе разграничения муниципального имущества, в который вошли, в том числе сооружение с кадастровым номером 24:02:0000000:2177.

05.10.2017 между муниципальным образованием Ачинский район Красноярского края (передающая сторона) и муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края (принимающая сторона) подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому передающая сторона безвозмездно передает из муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края, а принимающая сторона принимает в муниципальную собственность Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края недвижимое имущество, в том числе сооружения с кадастровыми номерами: 24:02:7101004:108, 24:02:0000000:2178, 24:02:0000000:2179.

В материалы дела представлены следующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости:

- от 28.11.2017, подтверждающая внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации сооружения с кадастровым номером 24:02:7101004:108 на праве собственности за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края с 28.11.2017;

- от 29.11.2017, подтверждающая внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации сооружения с кадастровым номером 24:02:0000000:2178 на праве собственности за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края с 29.11.2017;

- от 04.12.2017, подтверждающая внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации сооружения с кадастровым номером 24:02:0000000:2179 на праве собственности за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края с 04.12.2017.

Дополнительным соглашением от 12.03.2018 к договору, в связи с переходом права собственности на объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Малиновского сельсовета, от Ачинского района к Малиновскому сельсовету, в договор от 23.12.2014 № 63-14 внесены соответствующие изменения. Из пункта 2 дополнительного соглашения следует, что оно вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие со дня регистрации перехода права собственности на указанные в договоре объекты за Малиновским сельсоветом Ачинского района Красноярского края.

Во исполнение условий договора аренды ответчиком в период с 16.03.2015 по 30.05.2018 произведена оплата арендных платежей и пени по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и уведомлениями об уточнении вида и принадлежности платежа.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензионные письма:

- от 16.02.2017 № 84, в котором предложил ответчику в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 19 600 руб. и пени в размере 170 руб. 52 коп. по договору аренды от 23.12.2014 № 63-14; в случае неудовлетворения требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам;

- от 09.10.2017 № 1604, в котором предложил ответчику 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 24 025 руб. 80 коп. и пени в размере 826 руб. 03 коп. по договору аренды от 23.12.2014 № 63-14; в случае неудовлетворения требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.

В ответе от 24.10.2017 № 116/01 на претензионное письмо от 09.10.2017 № 1604 ответчик указал, что в связи с отсутствием договоров аренды, отсутствием права распоряжаться Администрации Ачинского района имуществом, оснований для оплаты аренды у ответчика нет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 23.12.2014 № 63-14 является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды от 23.12.2014 № 63-14 подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2014. Доказательства возврата имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены, однако дополнительным соглашением от 12.03.2018 к договору от 23.12.2014 № 63-14, изменена сторона договора, арендодателем является Администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края. Вместе с тем, дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие со дня регистрации перехода права собственности на указанные в договоре объекты за Малиновским сельсоветом Ачинского района Красноярского края.

Из пояснения истца следует, что имущество, переданное ответчику по договору аренды от 23.12.2014 № 63-14, находилось непрерывно во владении и пользовании ответчика до передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что договорные отношения с истцом прекращены в феврале 2017 года в связи с расторжением договора аренды, в связи с чем, основания для внесения арендной платы и пени за спорный период отсутствуют, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Аналогичная позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Довод ответчика о том, что с 01.01.2017 обязанность по заключению договоров аренды муниципального имущества возложена на иное лицо, является несостоятельным, поскольку договор аренды заключен ответчиком с истцом, обязательственные арендные правоотношения возникли между истцом и ответчиком, следовательно, все обязанности по договору аренды арендатор должен исполнять в адрес арендодателя (истца), в том числе вносить арендную плату.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате в полном объеме за период с 10.01.2015 по 07.07.2017.

Истец с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований и частичной оплаты ответчиком пени, числит за последним 839 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.01.2015 по 25.04.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1. договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.

Срок оплаты арендной платы установлен в пункте 4.1. договора, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100 % не позднее 10 числа текущего месяца.

Сторонами срок внесения арендных платежей не позднее 10 числа текущего месяца не оспорен. Спор относительно положений данного пункта между сторонами отсутствует.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки после регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в договоре аренды от 23.12.2014 № 63-14 за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района, отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». Суд учитывает, что в данном случае истцом начислена неустойка на сумму задолженности, возникшую до момента перехода права собственности на рассматриваемое имущество от истца третьему лицу. Так, истец начислил неустойку на задолженность по внесению ответчиком арендных платежей по 07.07.2017, при этом переход права собственности на рассматриваемое имущество зарегистрирован в установленном порядке в ноябре и декабре 2017 года. В связи с изложенным доводы ответчика в данной части, в том числе со ссылкой на представленное им платежное поручение от 27.04.2018 № 193 об оплате ответчиком Администрации Малиновского сельсовета Ачинского района 58 900 руб. по договору аренды № 63-14 и дополнительному соглашению к нему за 1 квартал 2018 года, отклоняются судом.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени за период с 11.01.2015 по 25.04.2018 и установлено следующее. Истцом при расчете неустойки за период с 11.02.2015 по 10.03.2015 неверно рассчитано количество дней просрочки: согласно расчету суда, за указанный период просрочка составляет 28 дней вместо 29 дней, указанных истцом в расчете; размер неустойки за данный период, согласно расчету суда, – 345 руб. 21 коп. (вместо 357 руб. 54 коп., согласно расчету истца). Истцом неверно произведен расчет неустойки за период с 10.07.2017 по 25.04.2018, исходя из следующего. Размер арендной платы в месяц составляет 19 600 руб., согласно пункту 4.1. договора; истец рассчитывает неустойку за период с 10.07.2017 по 25.04.2018 на сумму арендной платы за июнь 2017 года – 19 600 руб. и за 7 дней июля с 01.01.2017 по 07.07.2017 – 4 425 руб. 80 коп., а всего за период с 10.07.2017 по 25.04.2018 начисляет неустойку на общую сумму 24 025 руб. 80 коп. (19 600 руб. + 4 425 руб. 80 коп.), при этом истец не учитывает, что правомерно начисляя неустойку за период с 10.07.2017 по 25.04.2018 на сумму арендной платы за июнь 2017 года – 19 600 руб., при расчете неустойки на сумму арендной платы за 7 дней июля, т.е. на сумму 4 425 руб. 80 коп., ему следовало учесть положения пункта 4.1. договора, в связи с чем начальной датой периода начисления пени на сумму задолженности по арендной плате за июль 2017 года будет являться 11.07.2017, исходя из положений пункта 4.1. договора, а не 10.07.2017, как указано в расчете истца. Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 10.07.2017 по 25.04.2018 (период, указанный истцом) на сумму 19 600 руб. составляет 1 705 руб. 20 коп.; за период с 11.07.2017 по 25.04.2018 на сумму 4 425 руб. 80 коп. размер неустойки составляет 383 руб. 72 коп. В остальной части расчет истца не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Согласно расчету суда, с учетом вышеизложенного, размер неустойки за общий период с 11.01.2015 по 25.04.2018 составляет 7 646 руб. 66 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 6 820 руб. 40 коп., в том числе 5 994 руб. 37 коп. до возбуждения производства по делу (данная сумма оплаченной неустойки отражена истцом в его расчете и не оспорена ответчиком) и 826 руб. 03 коп. после возбуждения производства по делу (данный факт подтверждается представленным в дело платежным поручением от 30.05.2018 № 259). Таким образом, размер неоплаченной ответчиком неустойки составляет 826 руб. 26 коп. (7 646 руб. 66 коп. – 6 820 руб. 40 коп.). Ответчиком доказательства оплаты неустойки в данном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 826 руб. 26 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Определением от 08.06.2018 судом принят отказ от иска в части, прекращено производство по делу № А33-2301/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» в пользу Администрации Ачинского района 24 025 руб. 80 коп. задолженности.

В материалы дела ответчик представил подлинное платежное поручение от 30.05.2018 № 259 на сумму 24 851 руб. 83 коп., подтверждающее уплату задолженности по договору аренды от 23.12.2014 № 63-14 в размере 24 025 руб. 80 коп. и пени в размере 826 руб. 03 коп.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой службы 24.01.2018. Определением от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно частично удовлетворил исковые требования истца уже после возбуждения производства по делу, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 999 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск Красноярского края, в пользу Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск Красноярского края, 826 руб. 26 коп. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 1 999 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева