﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92425/2019

26 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Вардиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14368/2020)  ЗАО «Ростэк-Выборг»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-92425/2019(судья  Нефедова А.В.), принятое 

по иску ООО «БРОКСИМ»

к  	ЗАО «Ростэк-Выборг»

о 	взыскании 

при участии:

от истца: Ильчук Р. А. (доверенность от 31.12.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Броксим» (ОГРН 1027700216884,  адрес: 107045, г. Москва, пер. Просвирин, дом 6, этаж 3, офис 7Б; далее – ООО «Броксим», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ростэк-Выборг» (ОГРН 1034700890234, адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, набережная 40-летия ВЛКСМ, дом 1, офис 4012; далее – АО «Ростэк-Выборг», ответчик) о взыскании 4 183 995 руб. 76 коп. задолженности по договорам от 01.09.2017 № 08-ПС/2017, от 01.09.2017 № 15-ПС/2017, от 02.08.2018 № СПА-11/2018, от 01.11.2018 № СПА-14/2018, и 808 655 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14.02.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Ростэк-Выборг» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истцом в его адрес не были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе от 19.10.2020, в которых   конкурсный управляющий АО «Ростэк-Выборг» указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание консалтинговых услуг от 01.09.2017 №08-ПС/2017 составляет 2 368 000 руб., по договору на информационно-технологическое сопровождение от 01.09.2017 №15-ПС/2017 – 3 953 369 руб., всего – 6 321 369 руб.; согласно выпискам по расчетным счетам истец перечислил ответчику 8 918 000 руб. Таким образом, задолженность АО «Ростэк-Выборг» по указанным договорам составляет 2 597 631 руб. 

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе от 23.12.2020, в которых   конкурсный управляющий АО «Ростэк-Выборг» указывает, что ООО «БРОКСИМ» и АО «РОСТЭК-Выборг»  являются аффилированными лицами, поскольку договоры, на основании которых истцом заявлены требования, подписаны со стороны ООО «БРОКСИМ» уполномоченными лицами, которые являлись сотрудниками АО «РОСТЭК-Выборг».

Представитель АО «РОСТЭК-Выборг»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок № 98-п) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка № 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка № 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 23.09.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2019 в 14 час. 10 мин. и судебное заседание на 21.11.2019 в 14 час. 15 мин.

Указанное определение направлено АО «Ростэк-Выборг»  по юридическому адресу (ОГРН 1034700890234, адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, набережная 40-летия ВЛКСМ, дом 1, офис 4012).

Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор 19085437637621) возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Нарушения Порядка № 98-п апелляционным судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией  (л.д.108).

То обстоятельство, что ответчиком, как утверждает податель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

В обоснование иска  ООО «БРОКСИМ» указало, что между ООО «БРОКСИМ» и АО «РОСТЭК-Выборг» заключены следующие договоры:

- договор от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 на оказание консалтинговых услуг;

- договор от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 на информационно-технологическое сопровождение программно-аппаратных средств, цифровых каналов и сетей связи; 

- договор от 02.08.2018 № СПА-11/2018 аренды нежилого помещения; 

- договор от 01.11.2018 № СПА-14/2018 аренды транспортного средства без экипажа. 

По условиям договора аренды нежилого помещения от 02.08.2018 № СПА-11/2018 ООО «БРОКСИМ» (арендатор) с согласия арендодателя РСЦ Головного отделения по Ленинградской области Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк передает АО «РОСТЭК-Выборг» (субарендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения.

Арендная плата в месяц составляет 94 482 руб. 95 коп. (пункт 4.1 договора от 02.08.2018 № СПА-11/2018).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 02.08.2018 № СПА-11/2018 субарендатор уплачивает арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца.

При нарушении субарендатором срока внесения арендной платы арендатор вправе потребовать за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы (пункт 5.2 договора от 02.08.2018 № СПА-11/2018).

Спорные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи помещения от 02.08.2018.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 к договору от 02.08.2018 № СПА-11/2018 арендная плата в месяц увеличена до 96 084 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к договору от 02.08.2018 № СПА-11/2018 уменьшено количество арендованных помещений.

На основании акта приема-передачи помещения от 01.03.2019 ответчик возвратил истцу часть помещений на основании дополнительного соглашения от 01.03.2019 к договору от 02.08.2018 № СПА-11/2018.

09.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 02.08.2018 № СПА-11/2018, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 09.04.2019.

Задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 02.08.2018 № СПА-11/2018 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года составляет  632 647 руб. 37 коп.

По условиям договора аренды транспортного средства от 01.11.2018 № СПА-14/2018  ООО «БРОКСИМ» (арендодатель) предоставляет АО «РОСТЭК-Выборг» (арендатор) без экипажа транспортное средство: автомобиль марки Volkswagen Multivan.

Арендная плата по договору в месяц составляет 118 000 руб. (пункт 1.4 договора от 01.11.2018 № СПА-14/2018).

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 01.11.2018 № СПА-14/2018 арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа следующего календарного месяца на основании выставленного арендодателем счета-фактуры.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2018.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 к договору от 01.11.2018 № СПА-14/2018 арендная плата увеличена до 120 000 руб. в месяц.

01.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от  01.11.2018 № СПА-14/2018, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.03.2019.

Задолженность ответчика по договору от  01.11.2018 № СПА-14/2018 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года составляет 467 000 руб. 

По условиям договора оказания консалтинговых услуг от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 АО «РОСТЭК-Выборг» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «БРОКСИМ» (заказчик) оказать ему консалтинговые услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента окончания календарного месяца предоставлять заказчику на подпись акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за отчетный месяц.

В свою очередь заказчик в соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 обязуется рассматривать и подписывать акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием их стоимости в течение 5 дней с момента получения указанного акта от исполнителя.

Стоимость выполненных исполнителем работ по договору составляет 118 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора от 01.09.2017 № 08-ПС/2017).

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на основании выставленного счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг (пункт 3.2 договора от 01.09.2017 № 08-ПС/2017).

03.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.09.2017 № 08-ПС/2017, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.05.2019.

По договору оказания консалтинговых услуг от 01.09.2017 № 08-ПС/2017  ООО «БРОКСИМ» на основании выставленных АО «РОСТЭК-Выборг» счетов излишне перечислило ответчику 1 365 000 руб. в качестве аванса. 

По условиям договора на информационно-технологическое сопровождение программно-аппаратных средств, цифровых каналов и сетей связи от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 ООО «БРОКСИМ» (заказчик) поручает, а АО «РОСТЭК-Выборг» (исполнитель) принимает на себя информационно-технологическое сопровождение аппаратно-программных комплексов, обеспечение условий функционирования цифровых каналов связи и локально-вычислительных сетей на объектах заказчика.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 212 400 руб. в месяц (пункт 3.1 договора от 01.09.2017 № 15-ПС/2017).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 оплата услуг за истекший месяц производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру за прошедший месяц. Акты оказанных услуг направляются в 2-х экземплярах, один их которых, подписанный и заверенный печатью, заказчик возвращает в адрес исполнителя не позднее 7 дней с момента получения (пункт 3.3 договора от 01.09.2017 № 15-ПС/2017).

Комплектующие и расходные материалы, необходимые для выполнения работ и устранения проблемы заказчика, в стоимость договора не входят и оплачиваются отдельно по согласованию с заказчиком (пункт 3.4 договора от 01.09.2017 № 15-ПС/2017).

19.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.09.2017 № 15-ПС/2017, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 19.03.2019.

По договору на информационно-технологическое сопровождение программно-аппаратных средств, цифровых каналов и сетей связи от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 ООО «БРОКСИМ» на основании выставленных АО «РОСТЭК-Выборг» счетов излишне перечислило ответчику 1 710 348 руб. 39 коп. в качестве аванса. 

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства подлежат возврату как излишне уплаченные, истцом в адрес ответчика направлены соответствующие письма от 04.04.2019 № 30 и от 20.03.2019 № 2 об их возврате. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 4 183 995 руб. 76 коп. 

За нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 на оказание консалтинговых услуг истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 662 руб.

За нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 на информационно-технологическое сопровождение программно-аппаратных средств, цифровых каналов и сетей связи истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 46 179 руб. 41 коп.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору от 02.08.2018 № СПА-11/2018 аренды нежилого помещения истцом в соответствии с пунктом 5.2 данного договора начислена неустойка в сумме 718 249 руб. 37 коп.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору договор от 01.11.2018 № СПА-14/2018 аренды транспортного средства без экипажа истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 564 руб. 40 коп.

Суд, признав заявленные ООО «БРОКСИМ» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы  конкурсный управляющий АО «Ростэк-Выборг» указывает, что ООО «БРОКСИМ» и АО «РОСТЭК-Выборг»  являются аффилированными лицами, поскольку договоры, на основании которых истцом заявлены требования, подписаны со стороны ООО «БРОКСИМ» уполномоченными лицами, которые являлись сотрудниками АО «РОСТЭК-Выборг».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достичь заявленные результаты.

По утверждению конкурсного управляющего АО «РОСТЭК-Выборг» по договорам от 02.08.2018 № СПА-11/2018 и от 01.11.2018 № СПА-14/2018 оплата не производилась, отсутствуют доказательства истребования задолженности и фактического использования АО «РОСТЭК-Выборг» арендованных площадей. 

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Единственным учредителем АО «РОСТЭК-Выборг» является ФГУП «РОСТЭК» при Федеральной таможенной службе России (ФГУП «РОСТЭК» при ФТС РФ).

По договору от 02.08.2018 № СПА-11/2018 аренды нежилого помещения для своих штатных работников АО «РОСТЭК-Выборг» арендовало у ООО «БРОКСИМ» нежилые помещения по адресу: ул. Садовая, дом 15, общей площадью 103,45 кв.м., находящиеся на втором и третьем этажах.

Факт аренды подтверждается актом приема-передачи офисных помещений и согласован с арендодателем ПАО «Сбербанк».

Для доступа в арендуемые помещения работникам АО «РОСТЭК-Выборг» были выданы под подпись электронные ключи, что подтверждается листком передачи электронных ключей доступа в помещения.

Частичная оплата по договору субаренды проводилась путем взаимозачетов (акты от 30.09.2018 №209 на сумму 89 858 руб. 71 коп., от 31.10.2018 №231 на сумму 2 850 руб., от 30.11.2018 №275 на сумму 1 440 руб.).

В период после ноября 2018 и до расторжения договора оплата не производилась, сумма задолженности составляет 632 647 руб. 37 коп.

Взаиморасчеты сторон подтверждаются подписанными сторонами актами сверки расчетов.

Руководством ООО «БРОКСИМ» велись переговоры с директором АО «РОСТЭК-Выборг» Ивановым В.А. о необходимости оплатить задолженность. 

Директор АО «РОСТЭК-Выборг» неоднократно заверял руководителя ООО «БРОКСИМ», что погасит все задолженности и то, что его учредитель ФГУП «РОСТЭК» в курсе сложившейся ситуации. 

Основанием для таких уверений служило письмо в адрес учредителя ФГУП «РОСТЭК» о реализации недвижимого имущества с целью погашения образовавшихся задолженностей от 05.04.2019 № 44 и гарантийное письмо ООО «ТЕРМИНАЛ Лоджистикс» от 25.09.2018 № 123 о полном погашении задолженности, возникшей перед АО «РОСТЭК-Выборг», в размере 14 814 321 руб. 31 коп. по состоянию на 07.09.2018. 

Кроме того, до 02.08.2018 АО «РОСТЭК-Выборг» арендовал офисные помещения у ООО «БРОКСИМ» по адресу: Ленинградская область, наб. 40-летия ВЛКСМ, дом 1.

Довод подателя жалобы о том, что работники ответчика размещались исключительно на собственных площадях, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, после расторжения договора от 02.08.2018 № СПА-11/2018 имущество АО «РОСТЭК-Выборг» было размещено на арендованных производственно-складских площадях по адресу: г. Выборг, ул. Кузнечная, дом 6. 

Собственные объекты недвижимости были переданы ответчиком в аренду ООО «ТЕРМИНАЛ Лоджистикс».

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 16.12.2020 АО «РОСТЭК-Выборг» арендовало и арендует в настоящее время офисные помещения по адресу: Ленинградская область, наб. 40-летия ВЛКСМ, дом 1, оф. 4012.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющийуказывает, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, ссылаясь на то, что за период с 24.06.2018 по 10.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по налогам и сборам.

Указанный довод ответчика отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Письмом от 05.04.2019 № 44 директор АО «РОСТЭК-Выборг» информировал  генерального директора ФГУП «РОСТЭК» об образовавшейся задолженности по налогам по сроку уплаты на 30.03.2019.

Доказательств наличия у ответчика задолженности по налогам и сборам на момент заключения договоров от 02.08.2018 № СПА-11/2018 и от 02.08.2018 № СПА-14/2018 материалы дела не содержат.

Довод конкурсного управляющего ответчика о том, что истец не направлял АО «РОСТЭК-Выборг» требования об оплате задолженности, не соответствует действительности.

По договору аренды транспортного средства от 01.11.2018 № СПА-14/2018  АО «РОСТЭК-Выборг» арендовало у ООО «БРОКСИМ» транспортное средство без экипажа: автомобиль  Volkswagen Multivan 2018 года выпуска.

Факт аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Договор от 01.11.2018 № СПА-14/2018 расторгнут 01.03.2019 в связи с тем, что арендная плата по договору не была оплачена, сумма задолженности составляет 467 000 руб.

Руководитель ООО «БРОКСИМ» письменно обращался к руководству АО «РОСТЭК-Выборг» об оплате задолженности (письмо от 20.03.2019 № 22,  акт сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2019 года по договору от 01.11.2018 № СПА-14/2018).

Ссылки конкурсного управляющего ответчика на то, что ООО «БРОКСИМ»приобрело у АО «РОСТЭК-Выборг» транспортные средства в количестве пяти единиц по заниженной стоимости, несостоятельны.

Согласно договорам купли-продажи транспортных средств от 10.08.2018 № 04-ПС/2018, от 10.08.2018 №03-ПС/2018, от 28.09.2018 № СПА-13/2018 ООО «БРОКСИМ» приобрело у АО «РОСТЭК-Выборг» три транспортных средства по рыночной стоимости и по согласованию с учредителем, что подтверждается письмами ФГУП «РОСТЭК» об одобрении сделок, связанных с реализацией транспортных средств от 10.08.2018 № 09-05/972 и от 26.09.2018 № 09-05/1206, предоставленными руководителю ООО «БРОКСИМ» при заключении сделок. Оценка проведена ООО «ЭКСПЕРТ».

Договоры купли-продажи от 25.05.2018 и от 19.10.2018 отношения к истцу не имеют.

Утверждение конкурсного управляющего ответчика о том, что ООО «БРОКСИМ» и АО «РОСТЭК-Выборг» являются аффилированными лицами недостоверно.

В обоснование данного довода конкурсный управляющий ответчика ссылается на то, что Илъчук Р.А. и Иванов В.А. работали и в АО «РОСТЭК-Выборг» и в ООО «БРОКСИМ».

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием в период с 2017 по 2020 в штате ООО «БРОКСИМ» юрисконсульта, работник АО «РОСТЭК-Выборг» Илъчук Р.А. оказывал услуги ООО «БРОКСИМ» по консалтинговому договору от 01.09.2017 № 08-ПС/2017, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В связи с возникшей у АО «РОСТЭК-Выборг» задолженностью по выплате заработной платы, Ильчук Р.А. уволился из АО «РОСТЭК-Выборг» по собственному желанию. Увольнение Ильчука Р.А. послужило поводом для расторжения консалтингового договора.

Позже Ильчук Р.А. был принят на работу в ООО «БРОКСИМ» в должности юрисконсульта, где и работает в настоящее время.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что Иванов В.А. являлся должностным лицом ООО «БРОКСИМ» не соответствует действительности.

Иванов В.А. никогда не входил и не входит в аппарат управления ООО «БРОКСИМ», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 16.12.2020 № ЮЭ9965-20-326021773. Иванов В.А. никогда не являлся работником ООО «БРОКСИМ».

Ильчук Р.А. и Иванов В.А. не имели возможности оказать влияние на деятельность АО «РОСТЭК-Выборг» и ООО «БРОКСИМ», так как не могли оказывать влияние на принимаемые решения лицами, входящими в аппарат управления предприятий. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств аффилированности истца и ответчика и мнимости совершенных сделок.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-107768/2019 вынесено 17.06.2020.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Ростэк-Выборг» указывает, что задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание консалтинговых услуг от 01.09.2017 №08-ПС/2017 составляет 2 368 000 руб., по договору на информационно-технологическое сопровождение от 01.09.2017 №15-ПС/2017 – 3 953 369 руб., всего – 6 321 369 руб.; согласно выпискам по расчетным счетам истец перечислил ответчику 8 918 000 руб. Таким образом, задолженность АО «Ростэк-Выборг» по указанным договорам составляет 2 597 631 руб. 

По расчетам конкурсного управляющего ответчика задолженность АО «РОСТЭК-Выборг» перед ООО «БРОКСИМ» составляет 2 368 000 руб. 

По расчетам ООО «БРОКСИМ» за период действия договора на оказание консалтинговых услуг от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 АО «РОСТЭК-Выборг» оказало ответчику услуги на сумму 2 248 000 руб.

Расхождение в расчетах составило 120 000 руб. 

Конкурсный управляющий рассчитал задолженность по факту действия договора с учетом апреля 2019 года. 

Однако ООО «БРОКСИМ» заданий на оказание консалтинговых услуг в апреле 2019 года АО «РОСТЭК-Выборг» не выдавало, факт оказания услуг за апрель 2019 года не подтвержден актом выполненных работ.

В расчетах конкурсного управляющего допущены ошибки: отсутствует оплата за один месяц; искажены данные по оплате; не учтены корректировки по письмам; не учтены акты взаиморасчетов.

По расчетам ООО «БРОКСИМ» оплата по договору консалтинговых услуг от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 составила 3 613 000 руб., по расчетам конкурсного управляющего ответчика - 3 259 800 руб. 

Расхождение в расчетах составило 353 200 руб. 

Расчет задолженности подтвержден  ООО «БРОКСИМ» представленными в материалы дела доказательствами: договорами; дополнительными соглашениями к договорам; актами выполненных работ; платежными поручениями; актами взаимозачетов; корректировками писем.

Согласно приведенной истцом в пояснениях по делу справке по расчетам за период с 01.09.2017 по 15.12.2020 по договору № 08-ПС/2017от 01.09.2017 в своих расчетах конкурсный управляющий не учел: корректировку платежного поручения от 12.01.2018 №22 на сумму 118 000 руб.; акты взаимозачета от 31.05.2018 на сумму 118 000 руб., от 20.06.18 на сумму 118 000 руб. 00 коп.; допущена ошибка в платежных поручениях от 10.10.2017 № 228  (оплата произведена на сумму 118 000 руб., а не на сумму 118 400 руб.), такая же ошибка отражена в платежном поручении от 08.11.2020 №300.

Все платежные поручения, акты выполненных работ, корректировочные письма, акты взаимозачетов по договору от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 представлены в материалы дела.

По  расчетам  ООО  «БРОКСИМ»  за период действия договора от 01.09.2017 №  15-ПС/2017  стоимость услуг, оказанных ответчику,  составила 3 948 851 руб. 61 коп., по расчетам конкурсного управляющего - 3 953 369 руб. 

Расхождение составило 4 517 руб. 39 коп.

Конкурсный управляющий не учел увеличение стоимости услуг с 01.01.2019.

Согласно приведенной истцом в пояснениях по делу справке  по расчетам за период с 01.09.2017 по 15.12.2020 по договору от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 расчеты по  договору от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 подтверждены представленными истцом в материалы дела платежными поручениями, актами выполненных работ, корректировочным письмом.

Все корректировки и акты взаимозачетов отражены в акте сверки взаимных расчетов и подписаны сторонами.

Авансы оплачены на основании выставленных счетов по действующим договорам.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом в сумме  4 183 995 руб. 76 коп. подтверждена документально.

ООО «БРОКСИМ» (заказчик, плательщик) полностью выполнило обязательства перед АО «РОСТЭК-Выборг».

На все транспортные средства, приобретенные ООО «БРОКСИМ» у АО «РОСТЭК-Выборг», проводилась оценка независимым оценщиком, сделки  одобрены единственным учредителем ответчика ФГУП «РОСТЭК» при Федеральной таможенной службе.

ООО «БРОКСИМ» является добросовестным покупателем, в связи с чем,  ссылка ответчика на реализацию имущества по заниженной стоимости несостоятельна.

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2020 конкурсному управляющему Лазареву К.В. направлено письмо от 18.12.2020 № 53 с приглашением на проведение сверки взаимных расчетов по оспариваемым договорам 23.12.2020. 

Так же на адрес электронной почты lazarevpk@yandex.ru отправлен акт сверки взаиморасчетов по спорным договорам по состоянию расчетов на 14.12.2020 с досылом оригиналов почтой.

Конкурсный управляющий проинформирован о том, что в случае невозможности прибытия 23.12.2020 на проведения сверки взаимных расчетов, необходимо направить в адрес ООО «БРОКСИМ» подписанные акты сверок либо свои возражения.

Однако ответчик от проведения сверки расчетов с истцом уклонился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме         4 183 995 руб. 76 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

За нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору от 01.09.2017 № 08-ПС/2017 на оказание консалтинговых услуг истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 662 руб.

За нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору от 01.09.2017 № 15-ПС/2017 на информационно-технологическое сопровождение программно-аппаратных средств, цифровых каналов и сетей связи истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 46 179 руб. 41 коп.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору от 02.08.2018 № СПА-11/2018 аренды нежилого помещения истцом в соответствии с пунктом 5.2 данного договора начислена неустойка в сумме 718 249 руб. 37 коп.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору договор от 01.11.2018 № СПА-14/2018 аренды транспортного средства без экипажа истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 564 руб. 40 коп.

Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены апелляционным судом и признаны правильными.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 808 655 руб. 18 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2020 по делу №  А56-92425/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко