﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12667/2020

г. Краснодар

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ставрополя "Центральная"» (ИНН 2636208030, ОГРН 1152651015000), ответчика – администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и третьего лица – администрации Октябрьского района города Ставрополя (ИНН 2636039744,                 ОГРН 1022601953923), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А6312667/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая компания города Ставрополя "Центральная"»                   (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация города) о взыскании 176 701 рублей 54 копеек платы за коммунальные услуги за сентябрь 2017 года – июль 2020 года, 31 517 рублей 17 копеек пеней с 11.10.2017 по 05.04.2020, а также 7166 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 63 рублей 60 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района города Ставрополя (далее – администрация района).

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, с администрации города в пользу общества взыскано 176 701 рубль 54 копейки долга, 18 887 рублей 49 копеек пеней, 6729 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 63 рубля 60 копеек почтовых расходов,        в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что администрация города, являясь собственником спорного жилого помещения, в отсутствие доказательств передачи этого помещения по договору найма, обязана оплатить поставленный коммунальный ресурс.

В кассационной жалобе администрация города просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, обязанность по содержанию спорного помещения лежит на администрации района, которая является главным распорядителем бюджетных средств на содержание жилых помещений, расположенных на территории района. Администрация не заключала с обществом договор на оказание услуг по обслуживанию названного помещения, соответствующие правоотношения между сторонами отсутствуют. Администрация города до марта 2020 года не являлась собственником данного помещения, поэтому основания для начисления неустойки отсутствовали.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что муниципальное образование город Ставрополь является собственником квартиры № 180 в многоквартирном доме № 24 по                       ул. Вокзальной в г. Ставрополе, в отношении которого общество осуществляет функции управляющей организации.

Неисполнение администрацией города с 01.09.2017 по 31.07.2020 обязанности по оплате обществу жилищно-коммунальных услуг на 176 701 рубль 54 копейки привело к судебному спору.

Суды разрешили спор на основании положений статей 125, 210, 215, 244, 249, 290, 1112, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 – 158, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что спорное жилое помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования город Ставрополь со дня открытия наследства, то есть с даты смерти собственника помещения независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и с этого момента у администрации города, как у собственника данного жилого помещения, в силу прямого указания закона возникла обязанность по внесению обществу платы за                 жилищно-коммунальные услуги.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации города относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация города является органом общей компетенции, в рамках поданного обществом иска            от имени муниципального образования должна выступать именно администрация города.

Основания для вывода о том, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, отсутствуют, поскольку доказательств закрепления                публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено. Суды правомерно исходили из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя ее содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Администрация города не обосновала невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по рассматриваемому спору.

Администрация  района входит в состав администрации города. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный район является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.

Учитывая, что рассматриваемое обязательство является денежным обязательством муниципального образования в лице администрации города, по смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание по такому обязательству производится по правилам взыскания по гражданско-правовой сделке, а не за счет казны.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А6312667/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Л.А. Трифонова