Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-42614/17

06 сентября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "СК "СОГЛАСИЕ"(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к ООО "ТК АВТОКОМБИНАТ № 7"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 31292,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1250,60 руб. и расходов по государственной пошлине 2000,00 руб. 

установил:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТК АВТОКОМБИНАТ № 7" (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения 31292,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1250,60 руб. и расходов по государственной пошлине 2000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

31 июля 2017 года вынесена 

резолютивная часть решения

 об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю «Скания» г.р.з.У257РТ197, принадлежащему на праве собственности ООО «ТК Автокомбинат № 7», под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

04.08.2016 ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке перечислило ответчику - собственнику поврежденного автомобиля, страховое возмещение в размере 31292,74 рублей.

21 декабря 2016 года на основании исполнительного листа ФС № 015794680, выданному по арбитражному делу № А40-164634/16, с расчетного счета ООО «СК «Согласие» списаны денежные средства в размере 54028 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 45950,00 руб.

При этом, согласно пояснениям истца, факт перечисления страховой компанией ранее страхового возмещения в размере 31292 руб. судом не исследовался, доказательств уплаты указанной суммы потерпевшим не представлялось.

В связи с этим, истец находит указанную сумму 31292,74 руб. неосновательным обогащением ответчика, как перечисленную дважды, просит ее взыскать с ответчика с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1250,60 руб.

Претензия истца к ответчику оставлена без ответа.

В отзыве на иск ответчик указал, что денежные средства взысканы с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «ТК Автокомбинат № 7» на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не обжаловалось и подлежит обязательному исполнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела: платежным поручением № 195521 от 04.08.2016 на оплату 31292,74 руб., решением суда по делу № А40-164634/16 от 16.12.2016 и инкассовым поручением № 17506 от 21.12.2016 на сумму 54028 рублей.

Таким образом, истцом дважды возмещена ответчику сумма страхового возмещения в размере 31292,74 руб., что не допускается законом и обогащает ответчика без имеющихся на то оснований.

Вступление в законную силу решения суда и обязательность его исполнения не может являться основанием для получения денежных средств дважды. Кроме того, суд, вынося решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не имел сведений о произведенной страховой компанией частичной оплаты долга.

При данных обстоятельствах, истребуемая истцом с ответчика денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование денежными средствами начислены истцом в соответствии с ч. 2 ст. 1107, ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Автокомбинат № 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» неосновательное обогащение 31292,74 руб., проценты 1250,60 руб. и расходы по государственной пошлине 2000,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в установленном законом порядке.

           Судья                        Т.Ш.Кулматов