АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                       Дело № А27-22500/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 316420500124593, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 786,65 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального Казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.04.2022, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 467 786,65 руб. 

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 307, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, и мотивированы отказом ответчика в возврате денежных средств, внесенных ранее в качестве арендной платы по договору аренды №1/14-Ю от 17.01.2014, в общей сумме 467 786,65 руб.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо в суд не явилось. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик заявил ходатайство о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий. 

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

  При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом признания иска.

Государственная пошлина в сумме 8 649,20 руб. (что составляет 70%), уплаченная по платежному поручению от 18.11.2022 №336  подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 316420500124593, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  467 786,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,80 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 316420500124593, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 649,20 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2022 №336.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

 

Судья                                                                                                            А.В. Алференко