АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

Дело № А40-276240/25-110-2143

10.02.2026 г.

Резолютивная часть решения от 20.01.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОС" (171080, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г БОЛОГОЕ, УЛ ДЗЕРЖИНСКОГО, ЗД. 41, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 500 000 руб. задолженности по Договору №52-2023 от22.09.2023, 15 000 руб. пени за период с 26.08.2025 по 24.09.2025, пени на сумму 500 000 руб., исходя из 0,1%, с 25.09.2025и по дату фактической оплаты,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОС" о взыскании 500 000 руб. задолженности по Договору №52-2023 от22.09.2023, 15 000 руб. пени за период с 26.08.2025 по 24.09.2025, пени на сумму 500 000 руб., исходя из 0,1%, с 25.09.2025и по дату фактической оплаты.

Определением суда от 20.10.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

20.01.2026 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

27.01.2026 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2023 между ООО «Колос» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 52-2023 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги, направленные на получение Кредита на условиях, определенных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.3 Договора в день получения Кредита Заказчиком Исполнитель передает Заказчику Акт об оказании услуг (Приложение №3) по Договору. В Акте Стороны указывают сумму Кредита, полученную Заказчиком от Кредитора, название Кредитора и сумму вознаграждения Исполнителя за оказание Заказчику услуг, указанных в Договоре.

П. 4.6 Договора установлено, что необоснованным отказом Заказчика от подписания Акта, указанного в п. 4.3 Договора считается уклонение Заказчиком от их подписания в течение более чем 3 (трех) рабочих дней с даты получения такого Акта от Исполнителя.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что сумма вознаграждения Исполнителя составляет сумму, указанную в таблице в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В приложении № 1 (заявление на подбор кредитного продукта) сторонами согласован размер вознаграждения Исполнителя – 10% от суммы кредитных средств, поступивших на расчетный счет Заказчика.

В обоснование требования истец сослался, что у ООО «КОЛОС» по Договору имеется задолженность в размере 500 000 руб.

05.02.2024 Исполнителем в адрес Заказчика направлен акт сдачи-приема оказанных услуг, согласно которому услуги по оказанию содействия в получении решения Банка, подтверждаются Решением о выдаче кредитов на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Согласно п. 2 Акта сдачи-приема оказанных услуг стоимость оказанных услуг составила 500 000 руб.

10.08.2025 ИП ФИО1 обратилась к ООО «КОЛОС» с требованием об уплате возникшей задолженности. Указанная претензия была получена ООО «КОЛОС» 18.08.2025.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 4.7 Договора, если Заказчик соглашается на получение Кредита на иных условиях, чем указанные в Приложении № 1, настоящего Договора, обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются исполненными и услуги Исполнителя подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, договор специально предусматривает, что в случае согласия Заказчика получить кредит на условиях, отличных от Приложения № 1, обязательства Исполнителя считаются исполненными, а услуги подлежат оплате в полном объёме. Получение Ответчиком кредита на 5 000 000 руб. – это согласие на иные условия.

Согласно п.4.8 Договора, получение кредита Заказчиком у одного из Кредиторов, подобранных Исполнителем, означает согласие Заказчика с тем, что услуги Исполнителем по настоящему Договору оказаны и подлежат оплате в полном размере, и что Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Таким образом, факт выдачи кредита одним из кредиторов, подобранных Исполнителем, подтверждает достижение результата.

Согласно п. 4.4 Договора, обязательства Исполнителя считаются выполненными, а сумма вознаграждения — «отработанной полностью» в день получения кредита. Таким образом, неподписание Акта Ответчиком не прекращает обязанности оплатить вознаграждение.

Размер вознаграждения считается от фактически полученной суммы кредита (п. 5.2 Договора)

При объёме 5 000 000 руб. размер вознаграждения — 500 000 руб.

Пункт 5.3 освобождает от оплаты только когда все кредиторы отказали в условиях Приложения № 1, а Заказчик отказался принимать иной продукт. В данном случае, кредит получен; следовательно, основания для неоплаты оказанной услуги отсутствуют.

Согласно п.4.5 Договора, в случае, если Кредитором принято решение о предоставлении Заказчику Кредита на иных условиях, чем указанные в настоящем Договоре, Заказчик имеет право отказаться от получения Кредита.

Согласно п.4.7 Договора, необоснованным отказом Заказчика от подписания Акта, указанного в п. 4.3. настоящего Договора считается уклонение Заказчиком от их подписания в течение более чем 3 (трех) рабочих дней с даты получения такого Акта от Исполнителя.

Таким образом, Ответчик фактически выбрал второе, что подтверждается получением кредита в размере 5 млн руб.

При этом, даже с учётом новой редакции Приложения № 1, сам текст Договора закрепляет последствия отклонения от параметров при фактическом получении кредита: услуги считаются исполненными и подлежат оплате (п. 4.7).

Таким образом, требование о взыскании 500 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения Исполнителю в соответствии с п. 5.1. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет:

Период

Ставка(%)

Кол-во дней

Сумма долга

Сумма неустойки.

26.08.2025 - 24.09.2025

0,1

30

500 000,00

15 000,00

Размер пени равен 15 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию пени на сумму 500 000 руб., исходя из 0,1%, с 25.09.2025и по дату фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Истцом понесены судебные издержки в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № 0707/2025 от 07.07.2025, чеком от 08.07.2025.

Вместе с тем, истцом представлено доказательство несения судебных расходов на сумму 25 000 руб., в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению издержки в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛОС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 500 000 руб. задолженности, 15 000 руб. пени, пени на сумму 500 000 руб., исходя из 0,1%, с 25.09.2025и по дату фактической оплаты, 30 750 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 25 000 руб. в возмещение издержек.

Во взыскании остальной части издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко