АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7227/2022

29 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (далее – ООО «УК «Кедр», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 9 889 руб. 20 коп., причинённого разрушением плиты перекрытия КК-82 при осуществлении работ по очистке придомовых территорий от снега по адресу: 

<

...> Октября, д. 3-5.

В возражениях на исковое заявление от 01.07.2022 № 436 ответчик сообщил, что им осуществляется управление только многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 5; согласно условиям заключенного с ООО «Прогресс» договора обязанность очистки придомовой территории возложена на последнего, в декабре 2021 года очистка не производилась (л.д. 13-14).

Определением от 04.08.2022 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прогресс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Прогресс» представило отзыв на исковое заявление от 22.08.2022 № 63/22, в котором указало, что в декабре 2022 года оно не производило очистку территории рядом с домом № 5 по ул. 60 лет Октября.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из акта обследования от 02.12.2021 и докладной записки от 02.12.2021, была нарушена плита перекрытия КК-82 по адресу ул. 60 лет Октября, 

<

...> (л.д. 7, 9).

Истец указывает, что плита была повреждена в ходе очистки придомовой территории от снега ответчиком.

Представитель ООО «УК «Кедр» в акте от 02.12.2021 сделал отметку о том, что он не согласен с актом.

В претензии от 04.02.2022 № 309 ООО «Аквасервис» потребовало возместить расходы на ремонт колодца КК-82 в сумме 9 889 руб. 20 коп. (л.д. 12).

ООО «УК «Кедр» в ответе на претензию от 21.03.2022 № 178 сообщило, что не является причинителем вреда.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения ООО «Аквасервис» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В подтверждение доводов о повреждении плиты в ходе очистки снега ООО «УК «Кедр» представлен акт от 02.12.2021, который подписан ответчиком с разногласиями, и докладная записка начальника УВК ООО «Аквасервис».

При этом ответчик отрицает факт причинения вреда и проведения работ по очистке снега в декабре 2021 года, ссылаясь на акт об оказании услуг от 31.12.2021 № 185 и реестр к нему (л.д. 26, 28).

Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что они носят односторонний характер и не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств повреждения имущества в результате действий ответчика.

Видеозаписи происшествия, документы из органов внутренних дел, которые бы подтверждали причастность ответчика к спорному событию, в рассматриваемом случае не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов