Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21477/2023

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

 

рассмотрев в судебном заседании, начатом и продолженном после перерыва, дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗМАШАВТО-СПБ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 

2) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 

3) ООО «БКК»

4) Выборгский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

Третьи лица:

1) Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Калининского РОСП ГУФССП России  по г.Санкт-Петербургу

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНССТРОЙ"

 

Об оспаривании постановления от 30.12.2022 об окончании исполнительного производства № 210640/22/78002-ИП от 11.07.2022

 

При участии:

от заявителя – до перерыва не явился, извещен; после перерыва ФИО3 (дов-ть от 07.03.2023)

от заинтересованных лиц – 

1) до перерыва ФИО4 (дов-ть от 17.02.2023; после перерыва не явился)

2) до перерыва ФИО4 (дов-ть от 09.01.2023; после перерыва не явился)

3) до и после перерыва не явился, считается извещен

4) до перерыва ФИО4 (дов-ть от 09.01.2023; после перерыва не явился)

от третьих лиц:

            1) до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

            2) до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) до и после перерыва не явился, считается извещенным

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗМАШАВТО-СПБ" (далее – Общество, Заявитель) с соблюдением установленного срока  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 30.12.2022 об окончании исполнительного производства № 210640/22/78002-ИП от 11.07.2022.

К  участию в деле в качестве заинтересованных  лиц  привлечены - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; ФИО1, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу; ООО «БКК»; Выборгский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель ФИО2 Калининского РОСП ГУФССП России  по г.Санкт-Петербургу; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАЛЬЯНССТРОЙ".

В судебном заседании, начатом и продолженном после перерыва, явившиеся участники процесса дали пояснения. 

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 163 АПК РФ 

Определением от 06.07.2023 у АО Коммерческий банк «Модульбанк» в порядке ст. 66 АПК РФ повторно истребованы дополнительные  сведения. 

В связи с предоставлением истребуемых судом сведений вопрос о наложении на АО Коммерческий банк «Модульбанк» судебного штрафа не рассмотривался судом по существу.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 210640/22/78002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «БКК» (должник), предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу взыскателя ООО «Грузмашавто-СПб» (взыскатель) в размере 17 556 руб.  

Постановлением от 30.12.2022 исполнительное производство № 210640/22/78002-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей.

Не согласившись с постановлением от 30.12.2022 об окончании исполнительного производства № 210640/22/78002-ИП от 11.07.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В силу чт. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 70 Закона №229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст. 81 Закона №229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом в кредитные организации направлен запрос от 28.04.2023 о движении денежных средств на счетах должника за период с 11.07.2022 по 25.04.2023.

Как следует из ответов на запрос суда от АО КБ «ЛОКО-Банк» (от 12.05.2023 № 04-04-00-05/6787) и ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (от 22.05.2023 № 32/41285), в спорный период на банковских счетах должника имелись либо поступали денежные средства в достаточном размере для погашения долга.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что приставом-исполнителем не предприняты надлежащие и достаточные меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания. 

Представленное в суд платежное поручение № 791185 от 12.07.2023 об оплате задолженности по ИП № 210640/22/78002-ИП от 11.07.2022 не может быть принято судом во внимание, поскольку в графе «списано со сч.плат.» отсутствует соответствующая отметка, свидетельствующая об исполнении платежного документа. 

 Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о погашении долга, о возобновлении спорного исполнительного производства, о принятии приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, суд приходит к выводу, что постановление от 30.12.2022 об окончании исполнительного производства № 210640/22/78002-ИП от 11.07.2022 следует признать недействительным.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.         постановление от  30.12.2022   об окончании исполнительного производства № 210640/22/78002-ИП от 11.07.2022 – признать недействительным. 

 

2.         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 Селезнева О.А.