Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4924/2023

18 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: от заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 26.09.2022; от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 26.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матрёнина Руслана Николаевича

на определение от  09.08.2023

по делу № А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО4 (вх. №127271)

о признании недействительным решения собрания кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь»). 

Определением от 20.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) в отношении ООО «Янтарь» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением от 30.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением от 30.06.2022 произведена замена судьи Уткиной М.И. по настоящему делу на судью Пилипцевич Я.А. 

Определением от 03.10.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 12.10.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов. 

Определение от 11.07.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 09.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 09.08.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, принятое собранием кредиторов решение по второму вопросу нарушает его права и законные интересы и принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а также с нарушением порядка принятия собранием кредиторов решений, установленного Законом о банкротстве.      

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В отзыве уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагает, что состоявшееся 22.06.2023 собрание кредиторов не противоречит Закону о банкротстве, проведено в заочной форме с целью обеспечения голосования большего количества участников, поскольку ранее на собраниях в очной форме (26.12.2022, 24.03.2023) кворум отсутствовал. Считает, что одобрение собранием кредиторов соглашения об отступном не нарушает прав и законных интересов третьего лица – ФИО4 и соответствует задачам процедуры банкротства (максимальное удовлетворение требований кредиторов в минимальные сроки). Уполномоченный орган обращает внимание суда, что ФИО4 не представлены мотивированные пояснения относительно эффективности реализации на торгах дебиторской задолженности для процедуры банкротства. 

Конкурсный управляющий ФИО5 в отзыве указывает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В судебном заседании представители апеллянта и уполномоченного органа обоюдно настаивали на своих позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы обособленного спора, заслушав явившихся участников процесса и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к следующему.

Согласно размещенным на сайте ЕФРСБ данным (сообщение от 26.06.2023 № 11777738) 22.06.2023 по требованию уполномоченного органа проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО «Янтарь» обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, нереализованного на торгах. 

2. Погасить текущие требования уполномоченного органа второй очереди путем предоставления отступного (дебиторская задолженность в сумме 1 100 000 руб., подтвержденная определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2021 по делу № А73-6099/2014).

3. Завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Янтарь».

Оспаривая состоявшееся собрание кредиторов в части принятого решения по второму вопросу повестки дня Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2023 по делу № А73-6099/2014 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Янтарь» от 22.06.2023 в форме заочного голосования по второму вопросу повестки дня о погашении текущих требований уполномоченного органа второй очереди путем предоставления отступного (дебиторская задолженность в сумме 1 100 000 руб., подтвержденная определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2021 по делу № А73-6099/2014), арбитражный управляющий ФИО4 настаивает на принятие данного решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и при одновременном нарушении его прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола от 22.06.2023, для принятия решения кворум на собрании имелся, решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, собрание являлось правомочным по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

При оценке компетенции собрания кредиторов по вопросу согласования соглашений об отступном суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которыми погашенными требованиями кредиторов считаются также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из условий соглашений об отступном, должник погашает требования кредитора второй очереди текущих платежей перед уполномоченным органом. При этом, иных текущих требований первой и второй очереди по отношению к должнику не имеется.

Помимо этого, судом верно отмечено, что заменой взыскателя с должника на уполномоченный орган права ФИО4, как должника согласно вступившему в законную силу судебному акту, который не исполнен в добровольном порядке, не могут быть нарушены. Дебиторская задолженность уступлена уполномоченному органу по ее номинальной стоимости.

Таким образом, принятое на собрании решение по существу не затрагивает интересы заявителя по обособленному спору и принято в пределах компетенции.

Доводы апеллянта о нарушении порядка проведения собрания кредиторов – в заочной форме, с учетом надлежащего уведомления всех кредиторов и заинтересованных лиц и при наличии кворума на принятие решений, апелляционным судом отклоняются.  

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2023 по делу № А73-6099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

    Л.В. Самар

Судьи

    Е.В. Гричановская

    С.Б. Ротарь