АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-178/2021

г. Краснодар

03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А15-178/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) об оспаривании постановления от 28.12.2020 № 167 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2021, в удовлетворении заявления отказано                                       со ссылкой на наличие в действиях предприятия состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса, соблюдение порядка проведения проверки, процедуры и срока привлечения предприятия к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие                                  с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                               суды не указали мотивы, по которым отвергли представленные предприятием доказательства, которые подтверждают необоснованное привлечение его к административной ответственности. Предприятие не является субъектом административного правонарушения, а, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, что исключает производство по делу. Министерство нарушило процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения предприятия о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило в суд отзыв на кассационную  жалобу.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                                   считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно заключенному с ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» государственному контракту от 28.12.2019 № ГК-52 предприятие приняло на себя обязательства генподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дошкольная образовательная организация на 250 мест в г. Дербенте Республики Дагестан» (далее – объект).

Министерство на основании распоряжения от 02.11.2020 № 11-02.1-697-УГСН провело проверку предприятия по указанному объекту, в ходе которой установило нарушения пунктов 5.4, 6.13 Свода правил СП 48.13330.2014 «Организация строительства», части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации: предприятием не представлена в полном объеме исполнительская документация по строительству объекта; не проводится строительный контроль за ходом строительства объекта; не представлены акты испытания бетона на прочность, акты испытания сварных стыков на прочность и акты испытания кладки на сцепление; не представлена в полном объеме проектная документация по строительству объекта со штампом и подписью застройщика «в производство работ».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.11.2020 № 000640.

По выявленным фактам министерство составило протокол от 14.12.2020 № 000172 и вынесло постановление от 28.12.2020 № 167 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление министерства в арбитражный суд.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим                            правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом части 5.1                                  статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                   инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                        по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                         существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны                            восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                      их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                 в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях                      предприятия состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса.

Суды правильно исходили из того, что субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса являются как застройщик, генподрядчик, так и подрядчик, субподрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства регулируется                                        Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными                       законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса), требованиями к строительству, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с данным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 данного Кодекса (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Частями 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.4 Свода правил 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.01.2014 № 60/пр (далее – СП 14.13330) при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384?ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Суды установили, что при строительстве названного объекта капитального строительства предприятием допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства в части осуществления строительного контроля и ведения исполнительской документации, не представлены акты испытания бетона на прочность, акты испытания сварных стыков на прочность и акты испытания кладки на сцепление; не представлена в полном объеме проектная документация по строительству объекта со штампом и подписью застройщика «в производство работ».

Документально выводы судов предприятие не опровергло.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предприятием требований действующего законодательства в области строительства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                          в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о правомерном привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса.

Доводы предприятия о нарушении министерством порядка проведения проверки, процедуры привлечения к административной ответственности, выраженном в отсутствии надлежащего извещения предприятия о проверке, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении изучены судами и правомерно отклонены на основании следующего.

Суды установили, что распоряжение и уведомление от 02.11.2020 о предстоящей проверке с сопроводительным письмом получено посредством почтовой связи 09.11.2020 по юридическому адресу предприятия (

<

...>), что подтверждается почтовой квитанцией от 03.11.2020 и отчетом об отслеживании РПО № 36703052019383. Уведомление от 30.11.2020 № 11-02.1-99-20 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вместе с актом проверки от 27.11.2020 сопроводительным письмом от 30.11.2020 № 11-02.1-34/553 направлено по юридическому адресу предприятия и получено адресатом 07.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.11.2020 и отчетом об отслеживании РПО № 36701552039399. В уведомлении от 30.11.2020 разъяснены предусмотренные Кодексом процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления предприятие извещено уведомлением от 14.12.2020 № 11-02.1-886-20, которое вместе с протоколом об административном правонарушении от 14.12.2020 сопроводительным письмом от 14.12.2020                                     № 11-02.1-34/565 направлено по юридическому адресу предприятия и получено адресатом 21.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.12.2020 и отчетом об отслеживании РПО № 36701554009727. 

Постановление от 28.12.2020 № 167 вынесено в отсутствие представителей предприятия, извещенного надлежащим образом, копия постановления направлена ему по почте.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок для привлечения предприятия к административной ответственности, не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1                             Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых                         вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об                           административных правонарушениях»,  и не усмотрели основания ни для замены                        штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения размера назначенного административного                       штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса, правильно указав при этом, что нарушение градостроительного законодательства                            при строительстве спорного объекта создает существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям. 

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом                            части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предприятия.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                          данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                         установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств                                      и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021                                        по делу № А15-178/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                              Т.В. Прокофьева