АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7335/2021

22 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии: от муниципального казенного учреждения «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2022  № 1; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021             № 7/12045;

от третьего лица - комитета по обеспечению жизнедеятельности                         населения администрации Хабаровского муниципального района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 18.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу №  А73-5552/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального казенного учреждения «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, Хабаровский край, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

третье лицо: комитет по обеспечению жизнедеятельности                         населения администрации Хабаровского муниципального района                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, Хабаровский край, 

<

...>) 

о признании незаконным в части решения от 12.03.2021 № 23

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» (далее – МКУ «Центр закупок») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.03.2021 № 23 в части признании его нарушившим пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения).

Решением суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хабаровское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В представленном отзыве МКУ «Центр закупок» просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 20.01.2022 до 17.02.2022. В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2022 до 24.02.2022. Затем рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 17.03.2022.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, представитель МКУ «Центр закупок» – доводы отзыва.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что в связи с получением информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Хабаровским УФАС России, в порядке пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведено внеплановое контрольное мероприятие в отношении действий заказчика – Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения и уполномоченного органа – МКУ «Центр закупок» на предмет соблюдения требований Закона о закупках.

В ходе осуществления проверки антимонопольным органом установлено, что заказчиком и уполномоченным органом в рамках проведения закупки путем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в сельском поселении «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (извещение об осуществлении закупки № 0822600006721000026 от 08.02.2021, начальная (максимальная) цена контракта: 19 446 211 руб.) установлены требования к участникам закупки о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. 

Стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

В аукционе приняли участие 6 участников, победителем признано ООО «Ремдорсервис», направившее наименьшее ценовое предложение.

С победителем заключен муниципальный контракт от 03.03.2021             № 04.Р.ЭА.КОЖД.21 (реестровый номер 3272004724621000005). 

В ходе проверки Хабаровским УФАС России установлено, что  участник закупки – ООО «Ремдорсервис» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, представил договор субподряда № 270/1 от 30.09.2020, заключенный им с ООО «ДальИнтерСервис» на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «подъезд к р.п. Мухен» на участке 9+000 - км 19+000»; акт по форме КС-2, КС-3; письмо № 6 от 22.01.2021 об отсутствии необходимости разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Хабаровское УФАС России посчитало, что указанный договор не мог быть принят в качестве подтверждения опыта участника, поскольку он не зарегистрирован в реестре контрактов (реестре договоров) единой информационной системы в сфере закупок, а заявка ООО «Ремдорсервис» подлежала отклонению на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внепланового контрольного мероприятия Хабаровским УФАС России вынесено решение от 12.03.2021 № 23, в соответствии с которым заказчик – Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения и уполномоченный орган – МКУ «Центр закупок» признаны нарушившими требования пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе (пункт 1); аукционная комиссия уполномоченного органа – МКУ «Центр закупок» признана нарушившей пункт 2 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2). 

Не согласившись с пунктом 2 решения Хабаровского УФАС России от 12.03.2021 № 23, МКУ «Центр закупок» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение Хабаровского УФАС России, суд первой инстанции сослался на пункт 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, согласно которому при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона; такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на принятие оспоренного решения. Вместе с тем, дав оценку решению по существу, признал его не соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения, приведя иную мотивировку.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок путем проведения плановых и внеплановых проверок субъектов контроля.

Пункт 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусматривает проведение контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки при получении обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 названного Закона.

В силу части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 названного Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

При проведении плановых и внеплановых проверок также не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 названного Закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке (часть 12 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Из системного толкования приведенных выше положений Закона о контрактной системе следует, что у антимонопольного органа отсутствуют контрольные полномочия в отношении результатов оценки заявок участников закупок по установленным пунктами 3 и 4 статьи 32 Закона о контрактной системе критериям (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки) как в порядке проведения внеплановой проверки, так и при рассмотрении поданной жалобы. 

Между тем, исследовав и оценив оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае Хабаровским УФАС России не рассматривались вопросы правильности результатов оценки заявок участников, то есть обоснованности присвоения комиссией участникам закупки определенного количества баллов, а осуществлялся контроль за соблюдением аукционной комиссией положений части 2 статьи 31 и пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что относится к компетенции антимонопольного органа.

Что касается существа спора, суд апелляционной инстанции правомерно признал решение Хабаровского УФАС России незаконным в связи со следующим.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Пункт 2.3 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) предусматривает, что выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей) предусматривает наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: 

- копия исполненного контракта (договора); 

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в том числе частью 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как видно из материалов дела МКУ «Центр закупок» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в сельском поселении «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (извещение об осуществлении закупки № 0822600006721000026 от 08.02.2021) предусмотрены требования к участникам о наличии опыта выполнения работ а именно: «наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Признавая действия МКУ «Центр закупок» по признанию заявки ООО «Ремдорсервис» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе, а также по определению победителя запроса предложений, Хабаровское УФАС России указало на то, что участником были представлены надлежащие документы, которые подтверждали его опыт при осуществлении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, поскольку им был представлен в качестве подтверждения опыта работы договор субподряда от 30.09.2020 № 270/1, заключенный с ООО «ДальИнтерСервис» на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» на участке 9+000 – км 19+000». 

Между тем, судом апелляционной инстанции на основании представленных документов установлено, что выполненные ООО «Ремдорсервис» в рамках договора субподряда работы соответствуют целям заключения контракта по спорному аукциону, договор, во исполнение которого заключен договор субподряда, заключен в соответствии с Законом о контрактной системе и отражен в реестре контрактов под номером 2272108650520000110.

При этом суд правомерно указал на то, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, и, соответственно, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что у антимонопольного органа не имелось оснований для признания МКУ «Центр закупок» нарушившим пункт 2 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Выводы суда основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Ссылки на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов при наличии установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хабаровского УФАС России.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А73-5552/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина