АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-15287/2022

24 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 29.03.2021, до перерыва),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022

по делу № А43-15287/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Сосновская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о признании недействительным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об отказе в утверждении проектной документации на лесной участок, изложенного в письме от 16.05.2022 № 331-222678/22, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Сосновская» (далее – ООО «ПМК «Сосновская») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство, уполномоченный орган), изложенного в письме от 16.05.2022 №331-222678/22, об отказе в утверждении проектной документации на лесной участок площадью 3,2791 гектара в частях 1, 15 выдела 9 квартала 65 Сосновского участкового лесничества Сосновского районного лесничества (далее – Решение, Письмо).

Заявленное требование основано на статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 25, 71 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417. Оно мотивировано тем, что оспариваемое решение Министерства, по мнению заявителя, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс» (далее – ООО «Вознесенское-Ресурс»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, удовлетворил заявленное требование, признав решение Министерства незаконным и обязав последнее устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПМК «Сосновская». 

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Кассатор в жалобе обращает внимание на то, что требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки утверждены Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54. Министерство настаивает на правомерности принятого Решения, поскольку местоположение испрашиваемого Обществом лесного участка, расположенного согласно проектной документации по конкретному адресу, совпадает с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка (приказ Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 08.11.2019 № 1263), в связи с чем уполномоченный орган отказал ООО «ПМК «Сосновская» в утверждении проектной документации на основании подпункта 3 части 11 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган обращает внимание на то, что по результатам рассмотрения дела № А43-9829/2021 и на основании протокола о результатах конкурса от 14.07.2022 № 6 с победителем конкурса ООО «Вознесенское-Ресурс» в целях заготовки древесины 02.08.2022 заключен договор аренды лесного участка, проектная документация на который была утверждена приказом Департамента 08.11.2019 № 1263.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 17.04.2023.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.05.2023 до 09 часов 45 минут, после чего в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2023 до 09 часов 45 минут.

В рамках перерыва на основании части 3 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа произвел замену в составе суда в связи с очередным отпуском судьи Павлова В.Ю. на судью Голубеву О.Н., после чего по правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Общество обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Суд округа удовлетворил ходатайство ООО «ПМК «Сосновская».

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «ПМК «Сосновская» является арендатором лесного участка площадью 3,2791 гектара, расположенного в квартале 65, выдел 9, часть выдела 11, часть выдела 15 Сосновского участкового лесничества Сосновского районного лесничества по договору аренды № 40 от 15.10.2021. Вид использования лесов – геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Границы земельного участка внесены в ЕГРН с кадастровым номером 52:35:0060101:365.

Общество 29.04.2022 обратилось в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с заявлением (Вх-331-179245/22) об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в Сосновском районном лесничестве, Сосновском участковом лесничестве квартале № 65 (выделе 9, частях выделов 11, 15) в целях включения вида пользования «заготовка древесины» в договор аренды лесного участка № 40 от 15.10.2021 и последующим внесением изменений в договор аренды.

Минлесхоз Нижегородской области письмом от 16.05.2022 № 331-222678/22 в выдаче согласия отказало.

В обоснование отказа Минлесхоз Нижегородской области указал, что вышеуказанный лесной участок является частью лесного участка, в отношении которого в настоящее время проводится процедура открытого конкурса на право заключения договора аренды для заготовки древесины что противоречит его предоставлению в аренду для аналогичного вида использования лесов. Решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка было размещено на официальном сайте министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (https://minles.government-nnov.ru) в сети «Интернет» (приказ № 448). Информация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка размещена на официальном сайте Российской Федерации (www.torgi.gov.ru) в сети «Интернет» (извещение № 210820/0168806/04).

Не согласившись с отказом Минлесхоз Нижегородской области, ООО «ПМК «Сосновская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации содержится понятие проектирования лесных участков, требования к содержанию и форме проектной документации, а так же порядок ее утверждения. Так, Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению лесных участков в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса. 

В части 11 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении проектной документации лесных участков, том числе и полное или частичное совпадение местоположения проектируемого лесного участка с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10).

Следовательно, закон допускает многофункциональное использование земельных участков.

Указанная позиция послужила основанием для принятия обжалованных судебных актов.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривали, что испрашиваемый земельный участок площадью 3,2791 гектара, расположенный в Сосновском районе Нижегородской области, Сосновском районном лесничестве, Сосновском участковом лесничестве, квартал 65, выдел 9, часть выдела 11, часть выдела 15, согласно проектной документации, Общество планировало использовать «для заготовки древесины» (листы дела 15, 19).

В тоже время многоконтурный лесной участок, расположенный в Сосновском районе Нижегородской области, Сосновском районном лесничестве, Сосновском участковом лесничестве, кварталах №№ 1 – 100, Рожковском участковом лесничестве, кварталах №№ 1 – 106, Венецком участковом лесничестве, кварталах № 18 – 20, 28 – 32, 40 – 44, 54 – 59, 65 – 70, 74 – 82, 86 – 93, 95 – 117, общей площадью 31 545,1572 гектара с кадастровым номером 52:35:0000000:1010, предоставленный в аренду по результатам аукциона третьему лицу, имеет вид использования – «для заготовки древесины».

Из указаний месторасположения земельных участков следует, что земельный участок площадью 3,2791 гектара является частью земельного участка общей площадью 31 545,1572 гектара с кадастровым номером 52:35:0000000:1010.

Таким образом, испрашиваемый Обществом лесной участок и выставленный на торги (в последующем арендованный ООО «Вознесенское-Ресурс») имеют единый вид использования – «для заготовки древесины».

Следовательно, в данном случае имеет место не многоцелевое использование лесного участка, а использование одного и тоже лесного участка несколькими лесопользователями с одной и той же целью, что является недопустимым, а потому отказ Министерства в утверждении проектной документации со ссылкой на подпункт 3 части 11 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации является законным.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требования заявителя, оспаривающего Решения Министерства, следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А43-15287/2022 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Сосновская» отказать.

Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости осуществить поворот принятого судебного акта в части взысканных судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

А.Н. Чих