Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12272/2024

15 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Домрачевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" (адрес: 107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, ул. Суворовская, д. 6, стр. 7, помещ./этаж V/2, ком. №6, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лестрейд" (адрес: 191119, 

<

...> литер А, помещ. 13Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Непубличное акционерное общество "Светогорский ЦБК" (адрес: 188990, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 316 692 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности (онлайн),

- от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лестрейд" о взыскании штрафа в размере 316 692 руб., расходов по госпошлине в размере 9 334 руб.

Определением суда от 14.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.08.2024 суд по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НПАО «Светогорский ЦБК». 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-253250/2021 в отношении истца введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-253250/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела N А40-253250/2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества истца в пользу ООО "Новая железнодорожная компания" 525 железнодорожных вагонов, оформленных решением единственного участника ООО "Технологии ТЭК" N 3 от 17.07.2020, актом приема-передачи от 17.07.2020, заключенным между истцом и ООО "Технология ТЭК", протоколом внеочередного собрания ООО "Технология ТЭК" от 10.09.2020 и актом приема-передачи от 11.09.2020, заключенным между ООО "Технология ТЭК" и ООО "Новая железнодорожная компания". А также о применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 525 вагонов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-253250/2021 суд отказал в признании цепочки взаимосвязанных сделок недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А40-253250/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменено, признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества истца в пользу ООО "Новая железнодорожная компания" 525 железнодорожных вагонов, оформленных решением единственного участника ООО "Технологии ТЭК" N 3 от 17.07.2020, актом приема-передачи от 17.07.2020, заключенным между истцом и ООО "Технология ТЭК", протоколом внеочередного собрания ООО "Технология ТЭК" от 10.09.2020 и актом приема-передачи от 11.09.2020, заключенным между ООО "Технология ТЭК" и ООО "Новая железнодорожная компания". Применены последствия недействительности сделок. ООО "Новая железнодорожная компания" обязано возвратить в конкурсную массу истца 525 железнодорожных вагонов, указанных в актах приема-передачи от 17.07.2020, 11.09.2020, в том числе вагонов NN 42028019, 42040493, 42040766, 42742767, 42026815, 42027029, 42027979, 42028811, 42038083, 42038232, 42038422, 42742262, 42026724, 42027136, 42027789, 42028001 и 42753863.

Как указано истцом, в период с 16.05.2023 по 14.06.2023, не имея на то законных оснований и договорных отношений с истцом, ответчик самовольно произвел захват вагонов NN 42028019, 42040493, 42040766, 42742767, 42026815, 42027029, 42027979, 42028811, 42038083, 42038232, 42038422, 42742262, 42026724, 42027136, 42027789, 42028001 и 42753863 право собственности на которые было подтверждено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А40-253250/2021, и использовал их под собственные грузовые операций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в общем размере      316 692 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате штрафа, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Факт принадлежности спорных вагонов NN 42028019, 42040493, 42040766, 42742767, 42026815, 42027029, 42027979, 42028811, 42038083, 42038232, 42038422, 42742262, 42026724, 42027136, 42027789, 42028001 и 42753863 истцу подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А40-253250/2021.

Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие наличие у ответчика правовых оснований для использования указанных вагонов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, цепочка сделок по отчуждению указанных вагонов в пользу ООО "Новая железнодорожная компания" признана Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А40-253250/2021 недействительной, а потому такая сделка в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не повлекла для ее участников правовых последствий.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А40-253250/2021 размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов".

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалы дела не представил.

Расчет штрафа за пользование вагонами составил 316 692 руб., проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Спецлогистика"  штраф в размере 316 692 руб., расходы по госпошлине в размере 9 334 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.