ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13679/2023

г. Киров

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2024 по делу №А29-13679/2023

 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: администрация городского поселения «Войвож»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет, ответчик, заявитель) 45 595 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения в период с 24.06.2023 по 01.08.2023 (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Войвож» (далее – администрация ГП «Войвож», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которого просит его отменить в части взыскания долга по кв. 5 

<

...> пгт. Войвож.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней  заявитель указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск» и реестре муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск» не числится. Комитет не осуществляет полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся на территории городского поселения «Войвож». В связи с расположением спорного жилого помещения на территории городского поселения «Войвож» взыскание задолженности за него подлежит с администрации городского поселения «Войвож».

Истец в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо в отзыве пояснило, что спорное жилое помещение в собственность МО ГП «Войвож» не входит, в казне не состоит. Представило перечни жилых помещений, переданных МО ГП «Войвож».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, завили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения осуществлял в спорный период поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 11, кв.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Комсомольская, д. 2, кв. 2, ул. Совхозная, д. 5, кв. 1, 4, 7; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, д. 17, кв. 1, 4; ул. Октябрьская, д. 3, кв. 3, д. 6, кв. 1, ул. Первомайская, д. 8, кв. 2, д. 12, кв. 2, ул. Рабочая, д. 8, кв. 1, ул. Советская, 

<

...> Победы, д. 16, кв. 1, д. 17, кв. 2, 

<

...>,

<

...>, д. 30, кв. 1, ул. Лесная, д. 5, кв. 2, ул. Мира, д. 3, кв. 2, д. 11, кв. 2, 6, 7, ул. Первомайская, д. 3, кв. 1, д. 5а, кв. 1, 3, 4, 5, д. 8, кв. 4, 5, д. 10, кв. 4, ул. Советская, д. 12, кв. 3, 6, 7, 11, д. 20, кв. 5, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 2; 

<

...>, д. 12, кв. 3, ул. Лесная, д. 5, кв. 4, 5; п. Поляна, ул. Лесная, д. 9, кв. 4, д. 11, кв. 1, 2, ул. Советская, д. 19, кв. 6, ул. Центральная, д. 11, кв. 1, 

<

...>, д. 17, кв. 1, д. 43, кв. 2, д. 44, кв. 1, ул. Кольцевая, д. 5, кв. 2, д. 8, кв. 3, д. 20, кв. 8, ул. Лермонтова, д. 100, кв. 7, ул. Лесная, д. 1, кв. 13, 18, 26, д. 11, кв. 20, ул. Оплеснина, д. 8, кв. 4, ул. Первомайская, д. 2, кв. 1, ул. Энергетиков, д. 1, кв. 3; ул. 40 лет Коми, д. 7, кв. 78, 82, 84, 100, 108, 

<

...>, д. 6, кв. 2, д. 16, кв. 2, д. 20а, кв. 1, 7, 8, 15; ул. 

<

...>.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2023 на сумму 46 555 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт приема-передачи электрической энергии, подписанный в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

Претензией от 07.09.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженности по расчету истца за спорный период составила 45 595 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период в жилые помещения, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

По запросу суда Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщила, что в ГИС ЖКХ сведения в отношении спорных МКД отсутствуют.

Заявитель в жалобе указал, что квартира 5 в доме 4/8 по ул. Пионерская, п. Верхняя Омра, г. Сосногорск в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск» и реестре муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск» не числится; взыскание задолженности за него подлежит с администрации городского поселения «Войвож».

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила в суд Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорной квартиры.

ГБУ РК «РУТИКО» сообщило, что в материалах учетно-технической документации не зарегистрировано право личной собственности на спорный объект.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии с пунктом 2 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно пункту 1 приложения № 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда отнесены к муниципальной собственности.

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Пунктом 1.5 решения Совета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» от 24.11.2011 №XVI-126 предусмотрено, что Комитет осуществляет от имени муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и муниципального образования городского поселения «Сосногорск» полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и поселения.

Согласно пункту 2 Устава МО городского поселения «Войвож» территория поселения входит в состав территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск». То есть территория поселения «Войвож» входит в состав территории муниципального района «Сосногорск» и является ее частью.

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Государственным Советом Республики Коми принят Закон № 66-РЗ от 26.06.2008 «О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы» (далее - Закон № 66-РЗ), который определяет порядок согласования перечней имущества муниципальных образований муниципальных районов, подлежащего передаче в собственность вновь образованных муниципальных образований городских, сельских поселений, расположенных в их границах (далее - перечни имущества), порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти Республики Коми, перечень документов, необходимых для принятия правового акта Республики Коми о разграничении имущества, возникновение права собственности вновь образованных муниципальных образований городских, сельских поселений на передаваемое муниципальное имущество.

В силу пункта 5 указанного Закона право собственности поселений на передаваемое в процессе разграничения муниципальное имущество возникает с момента подписания уполномоченными лицами соответствующих муниципальных образований передаточного акта о принятии муниципального имущества.

Третье лицо представило Распоряжения Правительства Республики Коми от 05.08.2009 № 296-р и от 11.07.2011 № 268-р, которыми во исполнение Закона № 66-РЗ утверждены перечни имущества, передаваемого в собственность МО ГП «Войвож».

Спорное  жилое помещение в данных перечнях отсутствует.

Иных доказательств передачи спорной квартиры в собственность третьего лица в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является Комитет.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2024 по делу №А29-13679/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.А. Щелокаева