ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20501/2022

06 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2635/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2024 по делу №  А46-20501/2022 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обязании устранить недостатки жилых помещений, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Омской области,

при участии в судебном заседании представителя:

от казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы:

1) В жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- стены в санузле отделать ПВХ-панелями;

2) В жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения, стены отделать ПВХ-панелями;

- заменить металлическую входную дверь в тамбур;

- установить сетевую розетку электроплиты;

- закрепить линолеум у входа в санузел и задний двор;

- смонтировать заземление от электрического щитка;

- провести работы, обеспечивающие закрытие дверцы электрического щитка;

3) В жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения, стены отделать ПВХ-панелями;

- заменить металлическую входную дверь в тамбур;

- закрепить линолеум у входа в санузел и задний двор;

- в комнате устранить следы подтеков путем переклейки обоев, а также установить и устранить причины их возникновения;

4) В жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения, стены отделать ПВХ-панелями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Омской области. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, на предпринимателя возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы: 1) В жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:  в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения; установить сетевую розетку электроплиты; 2) в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:  в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения; в комнате устранить следы подтеков путем переклейки обоев, а также установить и устранить причины их возникновения;  3) в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>: в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, предприниматель приводит следующие доводы: заключение эксперта, принятое судом, является недостоверным, неполным, носит вероятностный характер ввиду непредоставления доступа в помещение; установленные экспертом недостатки являются явными и не носят скрытый характер; все работы, выполненные ответчиком, приняты заказчиком по акту приёма-передачи без замечаний, что исключает возможность заявлять претензии к явным недостаткам; в нарушение положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции в полном объеме отнес на ответчика судебные расходы по делу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Прокуратура Омской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключены государственные контракты № 0352200019921000595 (далее - контракт № 595), № 0352200019921000596 (далее - контракт № 596), № 0352200019921000597 (далее - контракт № 597), № 0352200019921000599 (далее - контракт № 599), по условиям которых поставщик обязуется передать заказчику в собственность Омской области жилое помещение (блок в жилом доме блокированной застройки), предназначенное с учетом требований федерального законодательства для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, характеристика, техническое состояние и месторасположение которого приведены в настоящих контрактах, а заказчик обязуется своевременно принять жилое помещение (блок в жилом доме блокированной застройки) и оплатить поставщику стоимость отчуждаемого жилого помещения (блока в жилом доке блокированной застройки) в установленных настоящим контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.1 контрактов).

В пункте 1.3 Контрактов указана общая характеристика жилых помещений:

- по контракту № 595: жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:355-55/098)/2021-1 от 28.10.2021);

- по контракту № 596 жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:382-55/098)/2021-1 от 12.11.2021);

- по контракту № 597 жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:379-55/098)/2021-1 от 12.11.2021);

- по контракту № 599 жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:380-55/098)/2021-1 от 12.11.2021).

В пункте 2.1 контрактов указано, что цена каждого жилого помещения составляет 1 650 031 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов, до заключения настоящего контракта и в момент государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение поставщик гарантирует, что жилое помещение соответствует функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в Спецификации (приложение к контракту), а также: находится в состоянии пригодном для проживания, не требующем ремонта; соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства; жилое помещение не находится в доме, признанном аварийным или непригодным для проживания; никому не отчуждено;  не находится в залоге и не обременено правами третьих лиц; в жилом помещении никто не зарегистрирован (постоянно или временно); не состоит в споре и под арестом (запрещением); в аренду (наем) не сдано, в возмездное или безвозмездное пользование не передано; свободно от задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги; соответствует санитарным и  техническим правилам, нормам и требованиям, установленным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.3 контрактов предусмотрена обязанность поставщика устранять недостатки в срок, указанный заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков, несет поставщик.

Разделом 5 Контрактов определен порядок приема-сдачи жилого помещения, возникновения права собственности.

Так, пунктом 5.2 контрактов предусмотрено, что при передаче жилых помещений стороны составляют акт приема-передачи жилого помещения.

23.12.2021 комиссией по предварительной оценке состояния жилых помещений произведена предварительная оценка состояния жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 37/3, д. 37/6, согласно которой состояние жилых помещений удовлетворительное, жилые помещения соответствуют требованиям, установленным контрактами. Заказчику рекомендовано принять обследуемые жилые помещения. Результаты предварительной оценки отражены в актах.

По актам приема-передачи от 23.12.2021 предусмотренные контрактами жилые помещения приняты учреждением.

06.07.2022 Прокуратурой Омской области в адрес первого заместителя Председателя Правительства Омской области направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что учреждением подписаны акты о соответствии жилых помещений требованиям, установленным условиями контрактов, при этом планируемые к приобретению жилые помещения не в полной мере соответствуют требованиям аукционной документации в части их исправного состояния, пригодности для проживания, соответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

После указанного учреждение направило в адрес ответчика письмо от 26.07.2022, в котором указало, что по результатам внеплановой проверки жилых помещений, проведенной 22.07.2022, установлено: территория не огорожена, не вывезен строительный мусор; колодцы водоотведения не закрыты; двери и окна в жилых помещениях не отрегулированы; стены в санузлах окрашены краской, согласно вашей спецификации заполненной при заключении государственного контракта указаны ПВХ-панели (привести в соответствие спецификации); в жилом помещении № 2: деформация короба металлической входной двери в тамбур, в связи с чем между дверным полотном и коробом образуется щель; не правильно установлена сетевая розетка от электроплиты (электроплита не включается); линолеум у входа в санузел и задний двор не закреплен; отсутствует заземление от электрощитовой; в санузле на стенах следы подтеков, плесени, электрощитовая на улице не закрывается (мешают провода); в жилом помещении № 3: деформация короба металлической входной двери в тамбур, в связи с чем между дверным полотном и коробом образуется щель; линолеум у входа в санузел и задний двор не закреплен; замок на входной металлической двери заедает; в комнате на обоях в углу стен и под окном, следы подтеков; в санузле на стенах следы подтеков, плесени; в жилом помещении № 6: линолеум у входа в санузел и задний двор не закреплен; все двери и окна со следами загрязнения; в санузле на стенах следы подтеков, плесени; в жилом помещении имеется строительное оборудование и мусор; в углу на стене отходят обои; на натяжном потолке в санузле у вытяжки имеется отверстие в полотне (установить решетку). 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, учреждение потребовало от предпринимателя принять меры по устранению дефектов, выявленных в ходе осмотра жилых помещений, согласно гарантийным обязательствам по контрактам.

Письмом от 11.08.2022 учреждение повторно обратилось к предпринимателю с требованием об устранении дефектов.

Поскольку ответчик выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с пунктами 6.1, 6.2  контрактов на спорные жилые помещения ответчиком установлена гарантия качества, в том числе на все конструктивные элементы и работы, сроком 5 лет с даты подписания актов приёма-передачи.  

Как установлено выше, спорные строительные недостатки выявлены ответчиком в 2022 году, то есть, исходя из даты подписания актов приема-передачи 23.12.2021, в  пределах гарантийного срока.

Соответственно, применительно к предмету рассматриваемого спора в отношении объектов, переданных ответчиком, действует презумпция ответственности последнего как продавца за недостатки товара; эту презумпцию продавец может опровергнуть, представив доказательства того, что обнаруженные дефекты являются непроизводственными либо недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товара или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ ответчик доказательств, из которых бы следовало, что заявленные недостатки (дефекты) возникли после передачи жилых помещений учреждению вследствие нарушения покупателем правил пользования, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представил.

Напротив, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт наличия в спорных жилых помещениях строительных недостатков, имевших место на момент подписания актов приёма-передачи.

Указанное, в частности, следует из акта осмотра от 22.07.2022, а также представления Прокуратуры Омской области об устранении нарушений федерального законодательства от 06.07.2022 № 7/2-01-2022, которыми зафиксированы строительные недостатки, устранения которых требует истец. 

Помимо указанного, данное обстоятельство подтверждается постановлением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 16.08.2022 № 102, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как застройщик жилых помещений.

Калачинской межрайонной прокуратурой Омской области 01.07.2022 в адрес ИП Цыганка А.А. также вынесено представление № 7-01-2022 об устранении нарушений закона.  В связи с невыполнением требований прокурора постановлением от 04.05.2023 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные жилые помещения переданы истцу с недостатками. 

Кроме того, вследствие наличия между сторонами разногласий относительно причин возникновения дефектов в спорных жилых помещениях, судом первой инстанции была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-Правовой центр ФИО3.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 13.11.2023 № 75/2023, жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 37/3, д. 37/6, не соответствуют в полном объёме требованиям, указанным в государственных контрактах от 13.12.2021 № 0352200019921000599, № 0352200019921000597, № 0352200019921000596, № 0352200019921000595, а именно: не выполнена облицовка стен ПВХ-панелями и покрытие полов линолеумом в санузлах жилых помещений, которые по данным приложений (спецификаций) к договорам и актов приема-передачи жилых помещений указаны как выполненные; в указанных жилых помещениях имеются конструктивные недостатки, вызванные некачественным проведением строительных и отделочных работ: отсутствуют потолочные плинтусы на натяжных потолках; естественная вытяжная вентиляция не работает; в комнатах и санузлах на внешних стенах имеются следы потеков у сопряжений с потолками; отделочные работы в тамбурах не закончены - напольное покрытие отсутствует, окраска стен не завершена; в жилом помещении № 37/2 силовая 3-х фазная розетка электроплиты установлена неправильно и в санузле отсутствует электропитание освещения и накопительного водонагревателя; труба выпуска из ванной в канализацию установлена с контруклоном; система горячего водоснабжения в жилом помещении № 37/3 выполнена некачественно (непровары на сварных швах, установлен бракованный накопительный водонагреватель). 

На вопрос суда о том, имеются ли в жилых помещениях недостатки, указанные в заявлении учреждения об уточнении исковых требований от 03.02.2023, эксперт сообщил:

- в жилых помещениях, расположенных по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, д. 37/6, причиной возникновения имеющихся подтеков и плесени в верхних частях наружных стен в комнате и в санузле, вероятно, является недостаточное (не в полном объеме) утепление чердачного перекрытия. Фактическое выявленное при осмотре отсутствие вентиляции из помещений также создает условия для развития грибка чёрной плесени. Кроме того, устройство натяжных потолков в санузлах, которые являются помещениями с повышенной влажностью, в сочетании с возможной неполноценной теплоизоляцией чердачного перекрытия, значительно увеличивает вероятность создания необходимого микроклимата для развития грибка чёрной плесени в пространстве между плитами перекрытия и пленкой ПВХ натяжного потолка.

- в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, силовая 3-х фазная розетка электроплиты установлена неправильно, в связи с чем питающий электроплиту кабель идёт на излом; 

- в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, в комнате не выполнялась оклейка стен обоями.

Таким образом, заключением судебной экспертизы также подтверждаются доводы истца относительно наличия в спорных жилых помещениях строительных недостатков, имевших место на момент подписания актов приёма-передачи. 

Как указано выше, нормы статей 309, 310, 469 ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, поэтому бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче имущества в том качестве, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже, лежит на продавце, то есть на ответчике.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600.

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

В рассматриваемой ситуации апелляционным судом установлено, что ответчик не реализовал возложенное на него бремя доказывания отсутствия строительным недостатков в спорных жилых помещениях, возникших до их передачи продавцом покупателю и, одновременно с этим, факт возникновения недостатков вследствие нарушения покупателем (истцом) правил пользования.

Напротив, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом осмотра от 22.07.2022, представлениями Прокуратуры, постановлением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 16.08.2022, заключением судебной экспертизы, установлен факт наличия в спорных жилых помещениях недостатков, имеющих конкретные причины образования, возникшие на стадии строительства, то есть до передачи товара продавцом покупателю, что свидетельствует о нарушении продавцом требований к качеству товара.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что жилые помещения переданы ответчиком с нарушением согласованных условий о качестве недвижимого имущества, являющихся предметом контрактов; недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах установленного контрактом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в данном деле принципа пропорционального распределения судебных издержек, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 11.03.2024, постольку с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2024 по делу № А46-20501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина