АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-690/2024

город Пенза

18 марта 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 г. Нижний Ломов имени Героя Советского  Союза ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области  (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа» (далее – общество, ООО ЧОО «Альфа») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).      

Определением от 30.01.2024 Арбитражный суд Пензенской области принял заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От лица, привлекаемого к ответственности,  в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором общество  просит суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным либо привлечь к ответственности в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Альфа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности  № Л05-00106-58/00035104 от 28.12.2016 сроком действия до 28.12.2026, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Пензенской области.

22.01.2024 административным органом проведена проверка МБОУ СОШ № 1 г. Нижний Ломов имени Героя Советского Союза ФИО1,  расположенного по адресу: 

<

...>. Охранные услуги данному учреждению оказывает ООО ЧОО «Альфа» на основании заключенного с учреждением контракта.

В  ходе проверки установлено: охранник ФИО2 осуществляла охранную деятельность в форменной одежде, не имея  личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

26.01.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии  директора общества ФИО3 в отношении общества  был составлен протокол № 58ЛРР001260124009065 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился                  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Альфа»                                                     к административной ответственности.              

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,                 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена                           ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                        и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                     в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1  предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требовании по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Пунктом 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» предусмотрено, что настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона № 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 1.08.21992 № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у охранника общества ФИО2, осуществляющей охрану объекта 22.01.2024 личной карточки частного охранника, что является  нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО ЧОО «Альфа» имеется событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 28.12.2016 № Л056-00106-58/00035104.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер для соблюдения приведенных норм и недопущения  административного правонарушения обществом не представлено и в материалах дела не имеется. Обществом не были приняты необходимые меры по соблюдению указанных выше норм Закона об охранной деятельности и Положения о лицензировании, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах факт вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.

Таким образом, в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности,  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом государственного органа, осуществляющего лицензирование и контроль за соблюдением условий лицензий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением, судом не установлены и материалами дела не подтверждены Обстоятельств, отягчающих ответственность либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В качестве  смягчающего ответственность  обстоятельства судом расценивается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, впервые, что подтверждается справкой административного органа от 26.01.2024.

Принимая во внимание установленное судом смягчающее административную ответственность обстоятельство, а также отсутствие  отягчающих ответственность общества обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым назначить обществу  за совершение им административного  правонарушения административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление административного органа   подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

решил:

заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь  общество  с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Альфа» (440026 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к административной  ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и   назначить  наказание  в  виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара), а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Н.Н. Петрова