И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82844/20-100-605

08 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Григорьевой  И.М., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязаньспецстрой»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 

о взыскании 1 145 214,05 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рязаньспецстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ГК «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 400 000 руб. задолженности по договору №19/08/2019 от 19.08.2019, пени в размере 58 635 руб. 84 коп. за период с 19.09.2019 по 08.09.2020.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Ответчик представил платежное поручение, подтверждающее полную оплату задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 19.08.2019 между ООО «Рязаньспецстрой» (Поставщик) и ООО «ГК «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (Покупатель) заключен Договор поставки №19/08/2019, согласно условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика Продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1 к договору, а ответчик принимать и оплачивать Продукцию в установленный срок.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар следующим образом: 100% оплата по факту поставки, то есть с момента подписания универсального передаточного документа с отсрочкой платежа за полученную продукцию до 30 календарных дней.

Поставщик осуществил поставку Товара на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается УПД №22 от 19.08.2019, на которой имеется подпись представителя ответчика о принятии товара.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в сумме 400 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).  В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

На момент рассмотрения исковых требований, сумма долга оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2020 №749, от 10.07.2020 №512,  №802 от 14.09.2020.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 58 635 руб. 84 коп. за период с 19.09.2019 по 08.09.2020.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд, считает требование истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства направления счета на оставшуюся сумму долга, тогда как исходя из условий договора (п.4.2 договора) это является обязательным для осуществления оплаты и позволяет определить период начала нарушения срока оплаты. 

Поскольку истцом  документально не подтвержден заявленный период начисления пени, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 000 руб. 00 коп. пропорционально заявленной сумме задолженности, поскольку долг оплачен ответчиком после обращения истца с данным иском в суд.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязаньспецстрой» 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева