АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1872/2025

18 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Молоко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Вита-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании задолженности и процентов,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Молоко» (далее – ОАО «Молоко», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Вита-М» (далее – ООО «Вита-М», ответчик) о взыскании по договору цессии от 09.09.2016  задолженности в размере 5 043 950 руб. 44 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами  размере  1 998 786 руб. 30 коп., рассчитанных по состоянию на 14.02.2025, процентов, по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2025 исковое заявление принято к  производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 16.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.

Третье лицо в представленном отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен  перерыв до 18.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец  в представленном дополнении уточнил требования в части процентов  и просил взыскать  таковые  в размере 1 611 141 руб. 73 коп. за период со 02.10.2022 по 14.02.2025.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты судом  к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Молоко» (Истец, цедент) и гражданином ФИО1, являвшимся бывшим директором ОАО «Молоко», было заключено Соглашение от 01.06.2016 года о добровольном исполнении обязательства.

Основанием заключения указанного соглашения послужило уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 в связи с совершением им в период с 29.09.2010 по 31.12.2011 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть растраты вверенного ФИО1 чужого имущества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Потерпевшей стороной выступило ОАО «Молоко». Сумма причиненного ущерба организации составила 9 732 662 руб. 57 коп.

Согласно Соглашению от 01.06.2016 о добровольном исполнении обязательства ФИО1 долг за собой признал в полном объеме и принял обязательство по возмещению ущерба в полном объеме не позднее 01.08.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо передачи иного ликвидного имущества в счет погашения ущерба в тот же срок.

Добровольно обязательства, принятые на себя перед ОАО «Молоко» по Соглашению от 01.06.2016, ФИО1 исполнены не были.

Между ОАО «Молоко» и ООО «ВИТА-М» в августе 2016 года начались переговоры о заключении договора цессии (уступки  права требования), были согласованы все существенные условия и договор готовился к подписанию Сторонами, в связи с чем со стороны ООО «ВИТА-М», как фактического Цессионария, в адрес ФИО1 01.09.2016 было направлено требование о погашении долга.

Договор цессии (уступки права требования) между ОАО «Молоко» (Цедент) и ООО «ВИТА-М» (Цессионарий) был оформлен в окончательной согласованной форме и подписан 09.09.2016.

Руководствуясь пунктом 2.1 договора цедент передал цессионарию все документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по договору, в частности подлинник соглашения о добровольном исполнении обязательства от 01.06.2016.

В рамках статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  и в соответствии с пунктом 2.3 договора, действуя с должной долей добросовестности и осмотрительности, ОАО «Молоко» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования от 13.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 договора за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 9 732 662 руб. 57 коп.

Позднее 23.09.2016 ООО «ВИТА-М» и ФИО1 заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника ФИО1 путем предоставления должником в пользу ООО «ВИТА-М» отступного в форме передачи акций ОАО «Молоко», титульным владельцем которых ФИО1 являлся, что полностью покрыло обязательства ФИО1

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения об отступном от 23.09.2016 должник направил реестродержателю один экземпляр Соглашения и поручение на передачу указанного пакета акций (передаточное распоряжение) в собственность Кредитора (ООО «ВИТА- М»); известил Эмитента (ОАО «Молоко») о передаче указанного пакета акций в собственность Кредитора (ООО «ВИТА-М») с приложением одного экземпляра данного Соглашения.

Согласно пункту 1.4. Договора цессии денежные средства в размере 9 732 662 руб. 57 коп. выплачиваются Цессионарием Цеденту на расчетный счет Цедента в течение 3-х дней с момента получения Цессионарием указанной суммы от Должника.

Вместе с тем, ООО «ВИТА-М» (Цессионарий) перед ОАО «Молоко» (Цедент) обязательства по исполнению договора цессии (Договора) в полном объеме на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на 14.02.2022 от ООО «ВИТА-М» в пользу ОАО «Молоко» в соответствии с Договором цессии была погашена сумма задолженности в размере 4 688 712  руб. 13 коп., остаток задолженности по состоянию на 14.02.2022 составил  5 043 950 руб. 44 коп. не погашена.

Претензия от 18.10.2024 направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств цессионария послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив договор цессии от 09.09.2016  на предмет соответствия требованиям статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Так как доказательств оплаты стоимости уступленного права в сумме  5 043 950 руб. 44 коп. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности по договору цессии от 09.09.2016.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере  1 611 141 руб. руб. 73 коп. за период с 02.10.2022 по 14.02.2025.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, судом принят.

Требования о взыскании процентов соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме,

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вита-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Молоко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 043 950 руб. 44 коп. задолженности и 1 611 141 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вита-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 224 653 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова