АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-403/2019

г.Тверь

26 июня 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максудовой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилфонд», г. Конаково Тверской области, (ОГРН 1136952013956, ИНН 6949011550, дата государственной регистрации – 16.08.2013)

о взыскании 92 129,04 руб.,

                                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (далее- истец, Общество,  АО «Атомэнергосбыт»)  обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилфонд», г. Конаково Тверской области (далее- ответчик, УК, управляющая компания), о взыскании 92 129,04 руб., в том числе: 87 683,52 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 4 445,52 руб. пеней, начисленных  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2018 по 14.01.2019.

Определением суда от 24 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 12 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела письменным отзыву и дополнительным пояснениям  (т. 1, л.д. 169-170,т.2,л.д. 79-84, 89-94) против удовлетворения иска ответчик возражает, указывая на незаконное использование при расчете ОДН по многоквартирным домам № 61 по ул. Белавинская и № 17 по ул. Энергетиков, на основании показаний приборов учета, установленных за пределами многоквартирных жилых домов (на подстанции), без уведомления и согласия управляющей компании; межповерочные интервалы приборов учета и трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса по адресам ул. Белавинская, 61 и ул. Энергетиков, 17, истекли;   на подстанции по адресу 

<

...> установлен прибор учета отличный от прибора, указанного в счетах; счета по дому № 17 по ул. Энергетиков выставляются без исключения объема потребленной энергии субабонентами.

      Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, отношения сторон по снабжению электрической энергией урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2016 № 69131016 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (далее - договор), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Управляющей компании (исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к договору.

    В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения объемов поставляемой электрической энергии.

     Из данного раздела следует, что в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком, объем поставки электрической энергии в многоквартирный дом, подлежащий оплате исполнителем в рамках настоящего договора, определяется за вычетом объемов поставки энергии собственниками и пользователям жилых помещений.

      Согласно пункту 5.8 договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

     В приложении № 1 указанного договора приведен перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, среди которых  отсутствуют дома по адресам: 

<

...> и 

<

...>. Вместе с тем, фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в дома по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в спорный период ответчиком не отрицаются. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

       Наличие у Управляющей компании задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

       Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также для содержания общего имущества дома.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Факт поставки Обществом в спорный период на объекты Управляющей компании коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества последней не оспаривается. Факт нахождения многоквартитных домов, указанных в ведомостях потребления, в управлении ответчика в спорный период ответчиком также не оспаривается и соответствует сведениям с сайта www.reformagkh.ru.  

Как следует из материалов дела, разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной в места общего пользования в жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ).

Объем электрической энергии за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 33 686 кВт/ч определен истцом как разница между объемом электрической энергии, зафиксированным ОДПУ, и объемом электрической энергии, отпущенной в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов (индивидуальное потребление), рассчитанным в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы Управляющей компании о неправомерном использовании в расчетах показаний приборов учета в спорных жилых домах (ул. Белавинская, д. 61 и ул. Энергетиков, д. 17) судом отклоняются.

Представленные Обществом в материалы дела акты проверки работы приборов учета, их ввода в эксплуатацию (т. 1,л.д. 52, 67-69, 101-102) свидетельствуют о том, что данные средства учета признаны пригодными для коммерческих расчетов, доказательств ввода ОДПУ в эксплуатацию с нарушением требований действующего законодательства, недостоверности данных об объеме электроэнергии не представлено.

29.01.2013 и 07.02.2012 в присутствии гарантирующего поставщика ОАО «Тверьэнергосбыт», сетевой организации ООО «Тверьлблэлектро» были составлены и подписаны акты допуска приборов учета в эксплуатацию № 11 (ул. Энергетиков, д. 17, заводской номер прибора учета 009072055000752) и № 334 (ул. Белавинская, д. 61, заводской номер прибора 009072055009954). Указанные акты подписаны представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика. При смене гарантирующего поставщика и сетевой организации повторный ввод в эксплуатацию приборов учета не предусмотрен.

Кроме того, положения пунктов 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не запрещают сетевой организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке, поэтому факт составления сетевой организацией актов допуска в эксплуатацию ОДПУ в одностороннем порядке не может свидетельствовать об установке спорных приборов учета с нарушением требований действующего законодательства.

Спорные приборы учета согласованы сторонами в качестве расчетных в приложении 2 договору, подписанному сторонами без разногласий.

Установленная в ходе осмотра, произведенного 01.02.2019 года, техническая ошибка, допущенная в документах при указании номера прибора учета (фактически 008840069002343 вместо 0090072055009954) не опровергает факта его надлежащей работы, т.к. в акте не указано на отсутствие неисправностей, а также на отсутствие другого прибора учета с номером 0090072055009954. 

Доводы Управляющей компании о включении в объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, индивидуального потребления электрической энергии нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ул. Энергетиков, д. 17, отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

В разделе 4 договора стороны согласовали, что только при заключении договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком объем поставки электрической энергии в многоквартирный дом, подлежащий оплате исполнителем в рамках настоящего договора, определяется за вычетом объемов поставки энергии собственниками и пользователям жилых помещений.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация представляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик исполнил данную обязанность в спорный период.

 Доказательств заключения договоров энергоснабжения собственниками (пользователями)  нежилых помещений по адресу ул. Энергетиков, д. 17 с гарантирующим поставщиком материалы дела не содержат. Показания установленных в данных помещениях приборов учета для их принятия к расчету между сторонами ни собственниками помещений, ни Управляющей компанией Обществу не передавались.

Ответчик не доказал, что расчет истца не соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Компании вопреки требованиям названной нормы предъявлена к оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих на участке электросети, расположенном от стены многоквартирного дома до прибора учета.  Судами установлено, что приборы учета в спорный период являлись исправными, объемы потерь в наружных сетях исключались при расчете электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами.

Изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях возражения ответчика были предметом рассмотрения при взыскании задолженности за иные периоды (дела № А66-19541/2018,А66-11717/2018, № А66-2914/2018) и отклонены судами всех инстанций как необоснованные.

Новых доказательств, опровергающих расчет истца суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика 87 683,52 руб.  долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика за период с 16.08.2018 по 14.01.2019 года составляет           4 445,52 руб. 

     Суд, проверив представленный расчет неустойки, установил, что истцом в расчете применена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Вместе с тем,  согласно информации Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 года ключевая ставка снижена до 7,5 % годовых. 

     Таким образом, в связи со снижением на момент вынесения решения ключевой ставки, сумма законной неустойки за период с  16.08.2018 по 14.01.2019 года составляет 4 298,63 руб., которая и подлежит взысканию.

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3679 руб. (п/п от 17.01.2019 № 546).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,163, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилфонд», г. Конаково Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.08.2013), в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001), 91 982,15 руб., в т.ч.: 87 683,52 руб. основного долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.07.2018 по 30.09.2018, 4 298,63 руб. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2018 по 14.01.2019, а также 3679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п от 17.01.2019 № 546).

В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                    Л.Ю. Голубева