Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.07.2024                                                                             Дело № А40-37538/24-11-256

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕРИГОАВТО" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛАЯ ОСТРОУМОВСКАЯ УЛ., Д. 1А, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 77 447,73 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕРИГОАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДОНСКОГО РАЙОНА" о взыскании 67 456 рублей 00 копеек - задолженности по Контракту № 00435/ЭА/2022 на поставку масел для нужд Заказчика, 9 994 рубля 73 копейки - неустойки; 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник Донского района» (далее - Заказчик) и ООО «АмеригоАвто» (далее - Поставщик) заключен контракт № 00435/ЭА/2022 на поставку масел для нужд Заказчика (далее - Контракт). По Контракту Поставщик обязуется поставить ГСМ (далее -Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Цена Контракта составила 67 456 рублей 00 копеек (пункт 2.1. Контракта).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 27.06.2022 г. Поставщик произвел поставку Товара на общую сумму 67 456 рублей 00 копеек, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Контракту. Вся товарно-сопроводительная документация передана Заказчику через систему ЕИС.

Согласно пункту 6.2. Контракта « Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее -УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее- УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД».

Таким образом, по мнению Истца, срок оплаты Товара истек 06.07.2022 г. Товар до настоящего времени не оплачен, Заказчик уклоняется от подписания товарно-сопроводительных документов.

Согласно пункту 7.8. Контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что Поставщиком в систему электронного взаимодействия 27.06.2022 была направлена Счет-фактура № 0000001175, в которой он указывает, что поставил масла для нужд Заказчика, по адресу: 

<

...>. 26.07.2022 Заказчик, ввиду отсутствия поставки и не получения товара от подписи счета-фактуры отказался. Далее в адрес ГБУ «Жилищник Донского района» каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг в заявленном Истцом объеме, не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Увеличение цены Контракта в нарушение требований п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона №44- ФЗ приведёт к дополнительному расходованию средств бюджета. Изменение условий Контракта при его исполнении в части принятия и оплаты дополнительных работ, которые не соответствуют первоначальной документации, является неправомерным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, сведениям, содержащимся в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Поставщик неоднократно внесен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей): реестровый № 23006196 от 01.08.2023 и реестровый № 23003731 от 05.05.2023. Поставщик неоднократно грубо нарушал условия контракта и по запросу организации: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области был внесен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг в заявленном Истцом объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование заявлено необоснованно.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также заявлено необоснованно.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 307-309, 310, 454, 469 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина