ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54569/2020

09 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 14.12.2020

от ответчика – 

от третьего лица (ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры) –

от третьего лица (ООО «Восточная строительная компания») –

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 

декабря 2020 года

по иску ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ»

к ООО «АЛЬФА-СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

третьи лица: ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры; 

2) ООО «Восточная строительная компания» 

о неисполнении договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» к ООО «АЛЬФА-СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании факта расторжения договора № 20 от 05.04.2017 на выполнение комплекса работ по строительству верхнего строения пути на объекте «ГПС «Шиликово-3» Реконструкция путей общего пользования железнодорожной станции Шелухово» 2 незаконным; признании необоснованным мотивированного отказа от приемки работ от 19.02.2019; обязании ответчика принять выполненные по факту работы по договору № 20 от 05.04.2017; признании договора № 20 от 05.04.2017 исполненным в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры, ООО «Восточная строительная компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, актом комиссионного натурного осмотра от 05.06.2018 объекта «ГПС "Шиликово-3» Реконструкция путей общего пользования железнодорожной станции Шелухово, был выявлен недостающий объем щебня, поставку которого производил ответчик, в результате чего увеличились сроки выполнения работ.

После поставки ответчиком недостающего объема щебня, истцом выполнены оставшиеся работы на сумму 2 761 479,66 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик злоупотребил правом, расторгнув исполненный договор.

Истец в материалы дела не представил доказательств направления в адрес ответчика уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от него причинам или по вине заказчика.

Судами также установлено, что исполнение договора подряда № 20 на выполнение комплекса работ по строительству верхнего строения пути на объекте «ГПС Шилово-3» от 05.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком, проверялось в рамках дела № А40-118263/19-105-729.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса и руководствуясь статьями 11, 12, 715, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом по делу № А40-118263/19-105-729 установлено, что истец обязательства по договору в полном объеме не исполнил, а также, что ООО «АЛЬФА-СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в одностороннем порядке расторгло договор в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки и утратой интереса в его дальнейшем исполнении.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А40-54569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев